Diskussion:Armeleuteessen

Die Löschung der Seite „Armeleuteessen“ wurde ab dem 22. November 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

definition

wie es aussieht, gibt es bisher keine präzise externe definition zum armeleuteessen, wenn das anders ist, bitte als beleg einfügen. es gibt imho eine historische dimension (notnahrung) von armeleuteessen und eine aktuelle, als teil der täglichen küche (zumindest in den reichen ländern der erde). ich werde mich daran versuchen :) --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 08:37, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo! Wenn Du mit dem Artikel noch irgendwas erreichen willst, solltest aufhören solche Privatthesen zu verbreiten. Es gibt zwei gut belegte Definitionen!

• [1] zuletzt von Gellopai eingefügt, leider aber unvollständig zitiert: "abwertend aus sehr einfachen Zutaten bereitetes, bescheidenes Gericht"
• [2] von Dir selbst eingefügt: "aus sehr einfachen Zutaten bereitetes, bescheidenes Gericht"

lediglich die Frage, ob es abwertend gemeint ist unterscheidet beide Definitione. Das ist entsprechend WP:Q also schon sehr gut. Wofür ich nichts finde sind Dimensionen. Darum wirklich die Warnung, höre auf, hier die Legende Deines Opas per Wikipediaartikel verbreiten zu wollen. Alles was Du bisher hier verzapft hatte gravierende Fehler. Selbst die Literatur ist nicht wirklich gut, nur gibt es derzeit keine Alternativen, um "vom Feinsten" auszuwählen. Das die TF von wegen "preiswert" noch nicht raus ist, war meinem AGF geschuldet, wenn Du das aber nicht zu schätzen weisst, muss es wohl nochmal deutlicher geben, Du hast hier unrettbaren Pfusch abgeliefert, egal ob der nun gelöscht wird, oder durch andere Benutzer so gerettet, dass dieses Lemma erhalten bleibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:00, 24. Nov. 2020 (CET)

hallo oliver s.y., warum bist du eigentlich so unfreundlich zu mir ? fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 15:44, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo! Soll ich sagen, ich bin zu Dir genauso höflich wie zu den meisten anderen Wikipedianern? Genervt bin ich nur, wenn trotz vieler Erklärungen von mir (in der LD und den Editkommentaren) bei Dir nichts ankommt. Wenn hier 2 präzise externe Definitionen vorliegen, schreibst Du, es gibt bisher keine davon. Das kombiniert mit Deinen Gedanken über Dimensionen lässt bei mir nach all den Jahren nur die Gefahr für weitere Theoriefindung vermuten. Dazu der Ärger, wenn jemand zig Quellen angibt, und die dann keineswegs den Text belegen. Wirklich so unverständlich, warum ich keinen Grund sehe, mit Dir extra freundlich zu sein?Oliver S.Y. (Diskussion) 18:47, 24. Nov. 2020 (CET)

wir werden schon noch freude :) meint --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 16:29, 26. Nov. 2020 (CET)

Glaube ich nicht, wenn Du hier weiter diesen Unfug verzapfst! Der bloße Titel einer Masterarbeit ist kein Grund, ihn hier unter Literatur einzufügen! Es gilt "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht." - offenbar hälst es weiterhin nicht für nötig, die Wikiregeln zur Grundlage Deiner Edits zu machen. Darum ganz freundschaftliche Reverts meinerseits.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:38, 26. Nov. 2020 (CET)

Lachs

Die Geschichte über zu viel Lachs für Bedienstete mag umstritten sein, dadurch wird er aber nicht zum arme-Leute-Essen. Bedienstete gehörten nicht zu den Armen, ihnen wurden Unterkunft, Kleidung und Essen gestellt. -- Michael S. Berg (Diskussion) 20:58, 22. Dez. 2020 (CET)