Diskussion:Arp Museum Bahnhof Rolandseck

ist die genaue ardresse bekant?-- ~~~~).

Skandal um Verkauf von Gemälden

Der Skandal um den Verkauf von Gemälden ist nicht eingearbeitet und gehört zur Museumsgeschichte. Quellen, z.B.: http://www.schwaebische.de/home_artikel,-_arid,2168886.html http://www.morgenpost.de/printarchiv/kultur/article228061/Skandal-um-Arp-Museum-weitet-sich-aus.html (nicht signierter Beitrag von 80.129.189.224 (Diskussion) 10:54, 27. Jul 2014 (CEST))

Ach, die Sammlung wurde doch 2008 dann ganz aus dem Museum abgezogen und das steht schon im Artikel. Dass es vorher - nämlich 2007 - Streit drum gab, dass der Verein zugesagte Dauerleihgaben verscherbelt hat, muss nicht unbedingt rein. Hier lesen doch ein paar Leute mit: Was meint ihr? Sollte man das noch ergänzen oder hat es keinen Einfluss auf das Museum und seine Exponate? Grüße --h-stt !? 17:58, 28. Jul. 2014 (CEST)

Definitiv sollte dieser Konflikt ausführlicher behandelt werden. Momentan schlägt sich der Artikel eher auf die Seite der Stiftung („erklärten Krieg“). Etwas mehr Fakten wären für das Verständnis hilfreich. --Cebus (Diskussion) 21:34, 10. Aug. 2020 (CEST)

Objektive Bewertungskriterien für Aussage der "harmonischen" Einfügung in die Natur?

Kann die Behauptung "und dem harmonisch in die Natur eingefügten Neubau" auch irgendwo objektiv begründet werden? Wenn nicht, sollte man diesen Satzteil doch entsprechend weglassen, oder? (nicht signierter Beitrag von 88.153.86.113 (Diskussion) 21:02, 22. Sep. 2015 (CEST))

Das ist eine subjektive Aussage, daher kann sie nicht objektiv untermauert werden. Aber sie kann belegt werden, denn das Wort harmonisch fand die Landesregierung schon 2004 bei der Grundsteinlegung: http://mbwwk.rlp.de/einzelansicht/archive/2004/october/article/grundsteinlegung-fuer-arp-museum-bahnhof-rolandseck-wird-eroeffnet/?print=1&cHash=b24a0b87215a237facf20bd235ba51f6 ich baue es als passenden Beleg ein. Grüße --h-stt !? 15:44, 23. Sep. 2015 (CEST)