Diskussion:Ars Goetia

Crowley

im text schrieb jemand, der verweis auf crowley sollte rausgenommen werden. m.e. ist das aber ein hinweis auf jemanden, der die dämonologie ernstgenommen hat und damit gearbeitet hat und besitzt somit relevanz. allerdings finde ich die formulierung 'beliebtes und einflussreiches system' etwas unenzyklopädisch.-Maya 5. Jul 2005 19:57 (CEST)

Das Necronomicon /Die Goetia : Der kleinere Schlüssel Salomonis

Das Necronomicon /Die Goetia : Der kleinere Schlüssel Salomonis ISBN 3877020410

Bin mir nicht sicher inwiefern diese Buch seriös ist, weshalb ich es erstmal zu diskussion stellen wollte, bevor im Artikel darauf verwiesen wird. Ich glaub es enthält eine von Crowley überarbeitete Fassung. Illuminat 19:35, 25. Jul 2005 (CEST)

Siehe auch: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lesser_Key_of_Solomon In vielen Sprachen, nicht nur Englisch, Deutsch, oder wenige Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.13.76 (Diskussion) 13:42, 1. Jul 2014 (CEST))

Goetia/Goetica?

"Die Ars Goetica unterscheidet sich von ... " Ist es egal, wie man das schreibt? Gelten beide Begriffe gleichermaßen?

"... unterscheidet sich von anderen goetischen Texten darin ..." Wozu der Link im Wort 'goetischen', der auf eben diesen Artikel 'Ars Goetia' verlinkt? Bitte nicht einfach sinnlose Links einbauen. Bitte vorher denken und schauen. Wenn es andere goetische Texte gibt, so möge der Author bitte den entsprechenden Artikel verfassen, und dann dahin verlinken. So ist der Link sinnlos, und der ganze Satz. Truchses 00:07, 14. Aug 2006 (CEST)

Goetia?

Ich dachte, bei der Goetia handelt es sich um die Anleitung zur Anrufung des Teufels selbst. Da lieg ich also falsch? Mal allgemein: Wer hat das schon probiert? Wie seriös ist denn das Ganze? Ich hatte mal eine Ausgabe des Necronomicon, aber irgendwie fand ich das Buch sehr zweifelhaft. Ich habe nix ausprobiert oder so, aber es kommt einem doch schon sehr hausgestrickt vor... Robert

Autor?

Weiß irgendjemand wer der Autor von diesem Buch ist?

Vielen Dank! MfG

Interne Links

"Die Ars Goetia unterscheidet sich von anderen g o e t i s c h e n Texten darin, dass die heraufbeschworenen Entitäten in die Folgsamkeit gezwungen werden, statt dass sie um Gunst gebeten werden." Das vorgehobene Wort bezeichnet einen Weblink, der genau auf diese Seite führt. Wer macht denn solch einen Unsinn?

Danke für den Hinweis. Wikipedia ermöglicht es jedem auch unangemeldeten Benutzer, solche Dinge selbst zu korrigieren. Das geht fast genauso, wie Einträge auf den Diskussionsseiten vorzunehmen. Einfach auf "Bearbeiten" klicken und los geht's!
Sanfte Grüße, _{Das .°.X ^Humor?} 03:21, 16. Sep. 2007 (CEST)

Anfrage zur Änderung

Hallo, ich habe die Fassung des Buches, welche von S.L. MacGregor Mathers übersetzt und von Aleister Crowley bearbeitet wurde. Bevor ich an dem Artikel etwas ändere, wollte ich nachfragen, ob jemand damit seine Probleme hat, da der Artikel im Bereich Vollständigkeit lücken aufweist. (nicht signierter Beitrag von Mr. neminis (Diskussion | Beiträge) 14:43, 3. Mär. 2010 (CET))

Hast Du für die Version mal eine ISBN? Möchte mal recherchieren, wie authentisch die ist. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:46, 3. Mär. 2010 (CET)

ISBN13: 978-0-87728-847-3 (nicht signierter Beitrag von Mr. neminis (Diskussion | Beiträge) 20:59, 3. Mär. 2010 (CET))

Deren Version habe ich auch für den Artikel zu Flauros herangezogen, eventuell folgen weitere Dämonen. --79.214.54.100 10:07, 7. Dez. 2010 (CET)

Interwiki

Vielleicht habe ich das falsch gesehen, aber für mich sah es jeweils nach Artikeln zur goetischen Magie und nicht zum Buch Ars Goetia als Teil des Lemegeton Clavicula Salomonis aus (zum Teil habe ich dafür Google-Übersetzungen herangezogen). --79.214.54.100 10:07, 7. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mich grob daran orientiert, ob was von "magische praxis" oder "magische technik" im ersten Absatz stand, ob irgendwo die 72 Dämonen erwähnt werden und ob irgendwo das Legemeton erwähnt wird. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:29, 7. Dez. 2010 (CET)

Stimmt, auf die 72 Dämonen hätte ich achten müssen. Ich habe mich an Einleitung und Kategorien orientiert. --79.214.54.100 11:50, 7. Dez. 2010 (CET)

Dämonenauflistung

Diese furchtbare Liste ist mir insoweit ein Dorn im Auge, als dass es nicht Inhalt einer Enzyklopädie sein kann, die Inhalte der Goetia eins zu eins abzubilden, und dass die bisherigen Inhalte der Stichpunkte sowohl inhaltlich als auch stilistisch von schauriger Qualität sind. Ich schlage daher vor, die Dämonenbeschreibungen komplett zu entfernen und die Liste auf die Geister einzudampfen, die ohnehin eigene Wikipediaartikel haben. Meinungen dazu? – vıכıaяפ‎ ∞ 14:04, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich wüsste jetzt nicht, was gegen Listen einzuwenden ist. Die stehen in anderen Artikeln auch drin. Wenn man nur ein paar Dämonen mit eigenen Artikeln angibt, wäre die Liste ja unvollständig. Es gibt hier jede Menge Listen, warum sollte man Dämonen diskriminieren.--Maya (Diskussion) 15:20, 4. Jun. 2012 (CEST)

Irgendjemand hat fast alle interwikis gelöscht. Soweit ich das überblicken konnte, handeln die gelöschten interwikis nicht alle von goetie, sondern von der ars goetia. Deshalb sichte ich das nicht.--Maya (Diskussion) 15:20, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe in der Zusammenfassung darauf hingewiesen, daß ich alle Artikel vorher überprüft habe; beim französischen, den Du wieder eingefügt hast, muß mir allerdings ein Fehler unterlaufen sein; einerseits impliziert die Einleitung einen Artikel zur Goëtie, er ist aber in die Kategorie für Bücher zur Dämonologie eingefügt (muß ich übersehen haben) und enthält die Dämonenauflistung der Ars Goetia. --91.60.167.198 16:19, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ja, kein Problem, da musste ich auch scharf nachdenken, welcher Artikel jetzt wovon handelt. Grüße--Maya (Diskussion) 14:18, 6. Jun. 2012 (CEST)

dieser Wiki-Artikel Ars Goetica

Weckt in mir keine Neugier, erklärt dem Interessierten nichts und schwitzt geradezu vor Unnötigkeit.

Insgesamt erhält man den Eindruck, dass dem Leser das Konfrontieren mit einem längeren Buch erspart werden soll. Allerdings geht nicht aus dem Textoid-Cluster-Imitat hervor WELCHES Buch das sei.

Es gibt Fachliteratur zu diesem Thema! Adressat des banal-ausgedrückten Summariums scheint aber eine Klientel zu sein, die nach veröffentlichtem Geheimwissen sucht. Oder (um mich unklarer Analogie zu befleißigen): dem angehenden Bäckerlehrling wird hier der Unterschied zwischen Holz und Dienstag verzweideutigt. --77.186.118.120 05:42, 11. Aug. 2018 (CEST)

Begriff Hölle

In meiner englischen Version ist in der Beschreibung der Dämonen mit keinem Wort die Hölle erwähnt. Bei keinem einzigen. Wie kommt man dazu ? ISBN 9780993328411 --2003:DF:8F28:1800:ACA4:3B46:60CE:E916 00:59, 11. Sep. 2020 (CEST)

Kann es sein, dass es sich um eine falsche Übersetzung von „infernal“ handelt? —viciarg⁴¹⁴ 08:11, 11. Sep. 2020 (CEST)