Diskussion:Artabanos (Sohn des Artasyras)

Scaphismus

Nicht geklärt ist, ob Artabanos Selbstmord beging oder auf Befehl des Artaxerxes 464 v. Chr. durch Scaphismus hingerichtet wurde.

Wenn man den Satz so liest gewinnt man den Eindruck, das Scaphismus eine Person sein könnte. Erst der link bringt Gewißheit, daß es sich um eine Hinrichtungsart handelt. Rainer E. 23:22, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hab mal versucht, das klarar zu stellen. Gruß--Angemeldeter Benutzer 14:12, 27. Jul. 2008 (CEST)

Mord oder Tötung von Xerxes durch Artabanos

In der angegebene Quelle des Historikers Meyer ist klar von Mord die Rede. Dies ist im Buch (Literaturhinweis unterhalb des Artikels) online bei Google-Books nachzulesen. --Bic 10:19, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wenn ich mich mal kurz einmischen darf: Der Begriff Mord ist eine wertende Aussage über eine Tötung, er beinhaltet nämlich die Einschätzung, dass es sich um eine niedere, zu verurteilende Tat handelt. Darüber kann man oft verschiedener Ansicht sein. Wäre zum Beispiel damals das Attentat auf Hitler gelungen, hätten die Nazis das sicher als Mord eingestuft, während die Nachwelt wahrscheinlich nicht von einem Mord gesprochen hätte. Da also dem Begriff eine Wertung innewohnt, ist es in der Wikipedia besser, neutral von Tötung zu schreiben. Das ist kein Widerspruch dazu, dass deine Quelle von Mord spricht. Historische Autoren sind nicht in gleicher Weise an ein Neutralitätsgebot gebunden wie wir in der Wikipedia (WP:NPOV). Wenn ein Historiker eine bestimmte Wertung vornimmt, kann das nicht als Beweis dafür dienen, dass die Sache "objektiv" so zu werten wäre. Es ist also besser, den allgemein-neutralen Ausdruck der Tötung zu verwenden und die Umstände dieser Tötung zu beschreiben. Grüße --ThePeter 10:52, 13. Okt. 2008 (CEST)

Deine Argumente in Ehren, jedoch hatte Artabanos eindeutig seinen persönlichen Vorteil aus dieser Aktion und somit ist diese - auch nach heutigen Gesichtspunkten - als Mord einzustufen. Neutralität kann letztlich - bei erhoffter Objektivität - zur Belanglosigkeit führen, von daher halte ich nichts von übertrieben vorsichtiger Neutralität. --Bic 11:26, 13. Okt. 2008 (CEST)

Das hat weder mit übertrieben noch mit belanglos etwas zu tun. Es ist völlig überflüssig, zu dieser Tötung eine bewertende Stellungnahme abzugeben. Der Leser ist wesentlich dankbarer für Fakten, als dass ihm irgendwelche bewertende Schlussfolgerungen aufgedrängt werden. Wenn sich die moralische Verurteilung der Tat so eindeutig aus den Umständen ergibt, dann ist der Leser zu dieser Schlussfolgerung ohne Probleme selbst in der Lage, wenn die Fakten korrekt dargestellt werden. Dabei brauchst du dem Leser nicht zu helfen. --ThePeter 11:31, 13. Okt. 2008 (CEST)

In der Kürze des hier vertretenen Artikels ist keine ausreichende Darstellung der Fakten gegeben und somit die Wertung Mord, die den Tatsachen ertspricht, eindeutig angebracht. Wenn Du meinst, dass ich dem Leser helfen will, bist Du auf dem Holzweg - ich bin einzig und allein daran interessiert, dass die Geschichte der Wahrheit entsprechend wiedergegeben wird. Eine Tötung, aus der man einen persönlichen Vorteil zieht und die Tat auch noch anderen in die Schuhe schiebt, ist und bleibt nun mal Mord und muss auch so genannt werden dürfen. Das hat nichts, aber auch gar nichts, mit der Nichtbeachtung von gegebener oder erwünschter Neutralität zu tun. --Bic 11:44, 13. Okt. 2008 (CEST)

Artabanos bei Herodot

Ist der im Artikel geschilderte Artabanos derselbe, den Herodot in VII,10 schildert? Dort rät Artabanos dem Xerxes dringend davon ab, gegen die Griechen in den Krieg zu ziehen. Wenn das derselbe Artabanos ist, wäre diese Episode in jedem Fall einer Erwähnung wert, denke ich. --Proofreader 20:50, 24. Jun. 2009 (CEST)

Doppelter Eintrag?

Die Person dieses Artikels scheint mir identisch mit Artapanos (Satrap) zu sein. Wer kennt sich aus? --Jan Freiheit (Diskussion) 06:42, 7. Jun. 2013 (CEST)