Diskussion:Artefakt

Zu viel? (2003)

Ist die Bemerkung zu viel "Lehrbuch"? --(nicht signierter Beitrag von Norbert (Diskussion | Beiträge) 01:14, 15. Jan. 2003‎‎)

Ja. Eine sachliche Information wäre meiner Meinung nach besser. --(nicht signierter Beitrag von 213.168.123.26 (Diskussion) 02:05, 15. Jan. 2003‎‎‎)

Ich find's okay. Artefarkte gibt's aber doch auch bei der verlustbehafteten Kompression von Audio- und Videodaten, oder? --Kurt Jansson 04:19, 15. Jan 2003 (CET)

Ob es bei Audiodaten auch Artefakt genannt wird, kann ich leider nicht sagen. Gruß Norbert --(nicht signierter Beitrag von Norbert (Diskussion | Beiträge) 12:09, 15. Jan. 2003‎)

Glaube schon. mp3 artefakte liefert auch an die 1000 google-treffer. --(nicht signierter Beitrag von Olaf1541 (Diskussion | Beiträge) 17:43, 15. Jan. 2003‎)

3-mal das gleiche? (2004)

Sagt mal, bezeichnen folgende drei Punkte nicht alle das gleiche?

1. in der Informatik ein Kompressionsartefakt
2. in der Elektrotechnik (z.B. beim EEG): siehe Störsignal
3. in der Video- und Tontechnik sowie Fotobearbeitung: Systembedingte Bild- oder Tonstörungen. z.B. Klötzchenbildung im Bild bei Digital-TV oder "metallischer" Klang bei schlechten MP3-Dateien; siehe Artefakt (Technik)

Mit dem Punkt "in der Informatik" sind doch sicher genau die Artefakte gemeint, die bei der verlustbehafteten Kompression mittels DCT und aehnlichem auftreten, z.B. die Kloetzchenbildung bei MPEG-Kompression. Und das Stoersignal in der E-Technik bezieht sich vermutlich auch auf eine Tiefpassfilterung (wie sie auch bei solchen Kompressionen durchgefuehrt wird). --141.30.230.88 06:51, 28. Sep 2004 (CEST)

Der dritte Punkt wird jedenfalls auch unter Kompressionsartefakt behandelt. Deshalb plädiere ich dafür zumindest Punkt 1 und 3 zusammenzufassen. --Berthold Werner 14:37, 23. Nov 2004 (CET)

Hallo, eine kleine Ergänzung zum medizinischen Bereich: hier wird ähnlich wie in der Videotechnik eine Störung des bildgebenden Verfahrens bei CT oder MRI als Artefakt bezeichnet. Diese können aufgrund medizinischer Geräte im Strahlungsbereich entstehen, enstehen aber immer auf Grund von "Faltungen" in der Signalverarbeitung. lg Oli --(nicht signierter Beitrag von 217.5.238.106 (Diskussion) 13:41, 2. Sep. 2005‎)

In Experimenten der Sozialwissenschaften, z.B. der Psychologie, spricht man von einem (Versuchs-)Artefakt wenn ein Ergebnis durch die experimentelle Anordnung bedingt oder beinflußt wurde und folglich nicht als signifikant anzusehen ist. Doofes Beispiel: man befragte 2000 Personen mittels eines standardisierten Fragebogens zu ihren Fernsehgewohnheiten und stellte fest dass ein augenscheinlich signifikantes Ergebnis durch eine suggestiv formulierte Frage hervorgerufen wurde. Ich hoffe der Kern der Sache wurde klar, viele Grüße, Oskar. --(nicht signierter Beitrag von 88.66.27.160 (Diskussion) 18:30, 3. Jul. 2007‎‎)

3 Beschreibungen für denselben Begriff? (2008)

Handelt es sich bei den folgenden drei Konstrukten aus der Informatik nicht um den gleichen Begriff?

1. in der Informatik ein kontextabhängiger Teil eines Software-Systems, siehe Artefakt (Programmierung)
2. in der Softwareentwicklung ein Produkt, das als Zwischen- oder Endergebnis der Softwareentwicklung entsteht, siehe Artefakt (Softwareentwicklung)
3. ein Modellelement in der Unified Modeling Language für ein Ergebnis aus einem Arbeitsprozess, siehe Artefakt (UML)

Wenn nicht, dann würden mich die Unterschiede interessieren. Ich grüße die beteiligten Autoren freundlich -- tzeh 13:21, 25. Apr. 2008 (CEST)

Säuberungen von W!B: (2008)

Der Benutzer W!B: hat mit der Beschreibung sauberer nicht nur den Artikel etwas umgeschrieben, sondern auch folgende Punkte gelöscht: Computergrafik, Histologie, Videotechnik, Auiotechnik. Mich würde interessieren, warum er das getan hat, weil zumindestens die verwendung in der Computervgrafik und in der Videotechnik sind sehr weit verbreitet. Wobei die Beispiele in der Audio- und Videotechnik passen noch in Artefakt (Technik), aber die bei der Computergrafik lassen sich nicht unbedingt dort einordnen, weil sie nur teilweise durch Ungenauigkeiten verursacht werden, teilweise jedoch auch durch echte Fehler. --MrBurns 05:04, 28. Apr. 2008 (CEST)

Allgemeine Bedeutung und Gegensatz (2012)

Die BKL enthält nicht die allgemeine Bedeutung und den Hinweis auf den gegensätzlichen Begriff Naturprodukt. Ich werde dies ergänzen. --Hyginus2000 (Diskussion) 17:13, 21. Okt. 2012 (CEST)

bitte keine ERklaerungen, sondern nur links auf artikel. dort muss die erklaerung hin. WP:BKL beachten. --Supermartl (Diskussion) 17:56, 21. Okt. 2012 (CEST)