Diskussion:Asbest/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Asbest/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Asbest/Archiv#Thema_1

Dimension alveolengängiger Fasern

Wahrscheinlich ist es eher ein Schreibfehler, aber die alveolengängigen Fasern (WHO-Fasern) werden doch eher mit einer Länge über (nicht unter) 5 µm definiert (und einem Längen-Dicken-VVerhältnis von mindestens 3/1). vergl. Faserstaub --91.8.232.55 11:39, 26. Feb. 2012 (CET)Rupert

Die englsiche Wikipedia definiert Asbestfasern ebenfalls mit einer Länge von über 5 µm (nicht signierter Beitrag von 77.20.246.211 (Diskussion) 21:56, 7. Apr. 2013 (CEST))

So, jetzt endlich korrigiert. Danke für den Hinweis. --Diwas (Diskussion) 21:51, 25. Aug. 2014 (CEST)

Kritische Faserlänge nun > oder < 5 µm?

Im Abschnitt "Asbestose und Lungenkrebsrisiko" steht < 5 µm. Was im logischen Widerspruch zum Nachfolgenden "Makrophagen können die Fasern aufgrund ihrer Länge nicht immer vollständig umschließen und abtransportieren." steht.

Im Artikel Asbest in Straßenbelägen (Asphalt) steht unter "Ausbildung der Asbestminerale" das WHO-Kriterium: L > 5 µm, D < 3 µm, L: D > 3: 1 für alveolen- (lungen-) gängige Fasern.

Das < sollte m.E. zu > korrigiert werden. --Viktor (Diskussion) 04:31, 14. Nov. 2013 (CET)

Habe ich jetzt endlich korrigiert. --Diwas (Diskussion) 22:23, 25. Aug. 2014 (CEST)

Wie kommt Asbest vor?

Wie kommt Asbest vor? Wie wird es gewonnen?

Steht doch im ersten Satz: "Asbest (altgriech. ἄσβεστος, asbestos, „unvergänglich”) ist eine Sammelbezeichnung für verschiedene, natürlich vorkommende, faserförmige Silikat-Minerale, die an vielen Stellen der Erde in der Erdkruste eingebettet sind." - Daher ist mir auch schleierhaft, weshalb die Entsorgung ein Problem sein sollte - man versenkt es einfach irgendwo im Meer oder im Baggersee, oder gräbt es wieder ein. -- Alexey Topol 11:58, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Alexey Topol. Im Prinzip hast Du recht. Man muss aber bedenken, dass Asbest in der Natur sehr kompakt vorkommt, bei der Aufbereitung zur technischen Verwendung wird es aber in der Regel aufgelockert, wodurch sich viel leichter Fasern und Faserbruchstückchen lösen. Man sollte es deshalb nicht in einem Gewässer versenken, sondern Dein zweiter Vorschlag wäre besser: Eingraben. Gruß, -- Friedrichsen 13:53, 19. Jun. 2011 (CEST)

Den Teil "die an vielen Stellen der Erde in der Erdkruste eingebettet sind" halte ich für extrem unpäzise. Derartige Formulierungen sollten IMHO gestrichen werden. --Amphibol 21:46, 15. Feb. 2012 (CET)

Die Formulierung wurde mittlerweile entfernt. --Diwas (Diskussion) 22:27, 25. Aug. 2014 (CEST)

Entsorgung

Wie lange kann man Eternit (Wellasbestzement) noch kostenlos als privaten Sondermüll entsorgen? Oder ist dies nicht mehr möglich? Gibt es eine bundeseinheitliche Regelung, oder hängt das von der Gemeinde ab? -- Burts 16:59, 3. Mär 2006 (CET)

Die Entsorgung von Asbest ist von Landkreis zu Landkeis unterschiedlich. Am besten informiert man sich beim zuständigen Landratsamt. Asbest ist nach der Abfallverzeichnis-Verordnugn als gefährlicher Abfall eingestuft. Kostenlos lässt sich Eternit nicht entsorgen. Alles Weitere ist in der TRGS 519 (Technische Regel für Gefahrenstoffe) und in der LAGA-Richtlinie zur Entsorgung von asbesthaltigen Abfällen geregelt, die aktuell gerade überarbeitet wurde.(nicht signierter Beitrag von ... (Diskussion) 2009 (CEST))

Die Entsorgung scheint ausreichend im Artikel erklärt zu sein. --Diwas (Diskussion) 22:39, 25. Aug. 2014 (CEST)

Entsorgung 2

In diesem Abschnitt heisst es, dass die Entsorgung heute über Hausmülldeponien (Klasse II) erfolgt, nachdem alle anderen Entsorgungsverfahren an verfahrenstechnischen oder finanziellen Schwierigkeiten gescheitert sind. Seit 2005 ins die Ablagerung von unbehandelten Abfällen auf Deponien verboten. Was passiert nun, welche Verfahren kommen jetzt vor der Deponierung zum Einsatz? --Krokofant 20:36, 12. Apr 2006 (CEST)

Das geht auch weiterhin, da Asbest nicht zur Deponiegasbildung beiträgt und keine auslaugbaren Schadstoffe beinhaltet, die ins Abwasser kommen könnten.

1. Asbest würde ich in einer Deponie als http://de.wikipedia.org/wiki/Inert bezeichnen. Ferner wird Asbest nicht in den bekannten Hausmülldeponien eingebaut sondern in Bauschuttdeponien. --BioTechPunk 12:25, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nein, das ist definitiv falsch. Nach der Deponieverordnung (DepV) darf Asbest nur in Deponien der Klassen ab DK I eingebaut werden (also nicht DK O - Bauschuttdeponien).

Michael (nicht signierter Beitrag von 93.104.4.142 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 8. Nov. 2009 (CET))

So steht es im Artikel. --Diwas (Diskussion) 22:44, 25. Aug. 2014 (CEST)

Ersatzstoffe

Welche Ersatzstoffe gibt es denn für Asbest? --Shmia 16:56, 7. Sep 2006 (CEST) Seit dem Verbot an Asbestplatten produziert Industrie die Faserzementplatten, die diese wellige Form behalten haben, aber gesundheitsunschädlich sind.(nicht signierter Beitrag von 89.54.159.124 (Diskussion) 15:35, 6. Sep. 2007 (CEST))

Ist das umfänglich beschrieben oder sollte da noch etwas ergänzt werden? Aus dem Artikel Faserzement (durch andere Fasern, z. B. Glas-, Kohlenstoff- oder Polyvinylalkoholfasern ersetzt.)? --Diwas (Diskussion) 22:55, 25. Aug. 2014 (CEST)

Anwendungs- und Auswirkbereiche

Es fehlen noch Angaben, wo genau Asbest verwendet wird bzw. wurde.

Vor einigen Tagen erfuhr ich, dass angeblich auch das WTC mit Asbest verseucht war. Weiß jemand genaueres darüber? Gruß,Tobias.hofmann 14:46, 18. Jan. 2007 (CET)

Ja, traurigerweise weiß ich mehr. - Es hat inzwischen höllische Auswirkungen - und die USA tabuisieren das Thema total, weil Zehntausende den Asbest-Staub vom Zusammenbrechen der bekanntlich DREI Gebäude, die schwerst verseucht waren und eigentlich zur Sanierung angestanden hätten, arglos eingeatmet haben. Larry Silverstein „hat a Glick getroffen”, er brauchte seine soeben erworbenen drei Hochhäuser nicht mehr teuer sanieren. Das bezahlten andere. Es soll schon zu vielen „Erkrankungen” dadurch gekommen sein, aber in den USA wird das medial und medizinisch völlig bis heute, zum sechsten Jahrestag mittlerweile, tabuisiert! Mehr zur Problematik unter folgendem Link, hoffentlich bleibt er erhalten, ohne „von interessierter Seite” zufallig hier „weggeharkt” zu werden. Leider gibt es hier in Wiki derartige Auftragskiller auch für andere brisante Themenkreise. Das sicher lawinenartig noch aktuell werdende Tabu-Problem habe ich im Hauptlemma in einen Nebensatz zum WTC-Crash reingesetzt. Hier der versprochene Quell-Link dazu (obwohl man eigentlich sich das selber ja daraufhin bereits denken könnte): -84.44.139.150 22:45, 6. Sep. 2007 (CEST)

http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=News&file=article&sid=262

---

1. In wie weit lässt sich das wirklich beweisen so das dies noch in der Wiki so aufgeführt werden muss ?

Denn der Link geht nicht und eine Verschwörungstheorie ist in einem Artikel über Asbest auch nicht so angebracht, finde ich. --BioTechPunk 12:21, 3. Jul. 2009 (CEST)

1. Ich habe gerade den Asbest-Artikel gelesen, und bin darüber gestolpert, dass die Menschen nach dem World Trade Center (WTC)-Einsturz Asbestfasern eingeatmet haben sollen ("Nach dem Einsturz des World Trade Centers am 11. September 2001 atmeten Zehntausende dort Tätige und in der Nachbarschaft Wohnende Asbestfasern ein. Diese Menschen leiden nun zunehmend an den Folgen."). Das ist sicher nicht falsch, aber doch irreführend: ich denke nicht, dass es beim WTC-Einsturz in erster Linie um Asbestfasern ging, sondern darum, dass die Türme sich mehr in Staub als in Schutt verwandelt haben, und das sicher alles sehr gesundheitsschädlich war:
   http://www.youtube.com/watch?v=QnnXTrw88P4
   Von den 325.000 m³ (laut World Trade Center) Beton wurde beim Einsturz ein großer Teil zu Staub. Nachdem ich diese Bilder gesehen habe, denke ich, dass das bisschen Asbestschaum auf den Stahlträgern zum Brandschutz bei der Gesundheitsbelastung nicht die Hauptrolle gespielt hat.--jm009 (09:56, 10. Dez. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Da fehlt zumindest ein Beleg, kann jemand einen Nachweis einfügen? --Diwas (Diskussion) 23:04, 25. Aug. 2014 (CEST)

Habe den Staub genannt und den Beleg, der weiter unten genannt wurde, eingefügt. --Diwas (Diskussion) 00:54, 26. Aug. 2014 (CEST)

Asbest im Lagerraum?

Ich habe mal eine Frage zum Thema Asbest: Ich arbeite in Kanada in einem Kaufhaus. Bei der Inventur ist mir die grau-weisse Beflockung der Stahlträger aufgefallen. Ein Kollege meinte dann: „Ach das ist Asbest, der schützt vor Feuer” und stocherte mit den Fingern darin herum... Es staubte wie nichts. Auf meine Frage, ob er sie noch alle hätte, meinte er: Wieso, ist doch nicht schlimm, das brennt nicht und ist gut... Kann es wirklich sein, dass Asbest hier so offen verwendet werden darf und keine über die Gefahren aufgeklärt wird? Davon, dass das krebserregend und lungenschädlich ist, hatte noch keiner etwas gehört... Ich habe zumindest beschlossen, diesen Raum nicht mehr zu betreten (auch wenn mich das vielleicht meinen Job kostet), das Problem ist aber, dass der Raum offen ist, und direkt an die Babyabteilung grenzt. Das kann doch wohl nicht sein, oder? Hilfe...

eieiei... Was sind des für Zustände?! --Gruß, Tobias.hofmann -- Disk. 14:35, 9. Mär. 2007 (CET)

Verbautes Asbest

Im Artikel steht bezüglich des Palastes der Republik in Berlin: „..., da der in den Decken verbaute Asbest vollständig einbetoniert wurde ...”. Ist das richtig? War der Asbest da wirklich in Beton eingehüllt, waren das nicht wenigstens zum Teil andere Hüllmaterialien? --Friedrichsen 21:56, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo Friedrichsen. Freut mich sehr, dich weiterhin in unserem Seniorenkreis zu sehen. Man hat dich gesucht. Aus unserer Jugend wissen wir doch, daß Asbest als minder gefährlich angesehen wurde, besonders wenn als feuerhemmend eingesetzt und mit was auch immer überspritzt oder umhüllt wurde. Ich finde es - Klartext gesprochen - fast schwachsinnig, in dieser Art gebundenen Asbest sozusagen mit Hammer und Meissel freizulegenund dabei natürlich asbesthaltigen Staub zu erzeugen, der dann aufwändig entsorgt werden muß.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:36, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Hans Chr. Riedelbauch. Bin ganz Deiner Meinung. Aber: Wieso und wo und wofür hat man mich gesucht? --Friedrichsen 18:35, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ganz einfach: Es gab einen Suchruf von einem Benutzer, der mit Dir in Kontakt treten wollte, aber keine Antwort bekam. Ich ging dem nach und fand auch keine Antwort - und nun hat sich ja alles in Wohlgefallen aufgelöst.MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:15, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ist hier noch etwas am Artikel zu ändern? --Diwas (Diskussion) 23:30, 25. Aug. 2014 (CEST)

Asbestsanierung

Inwieweit ist eine Asbestsanierung eigentlich sinnvoll? Bekommt man das Zeug überhaupt 100% entfernt? --88.76.42.100 01:25, 28. Nov. 2007 (CET)

Es gibt Fälle, in denen eine Sanierung nicht sinnvoll ist und man das Zeug besser dort belässt wo es ist: abgeschirmt bzw. eingebaut in Verkleidungen. Da Asbest keinen Dampfdruck hat, entweicht aus entsprechend verkleideten Decken, Trägern, usw. kein Asbest. 100% zu entfernen ist natürlich nahezu unmöglich, aber 99,9...% sind sicherlich machbar. Prinzipiell ist es immer eine Entscheidung zwischen a) es so lassen wie es ist (wenn kein Asbest freigesetzt werden kann) b) Sanierung (wie beim UNO-Gebäude in NY) und c) Rückbau (wie beim Palast der Republik). Auf die Entscheidung haben natürlich wirtschaftliche und politische Gesichtspunkte einen großen EInfluss. --Kuebi 07:27, 28. Nov. 2007 (CET)

d) Oder eine Sprengung, wie beim WTC. HerrKönig--217.237.51.11 08:08, 17. Apr. 2010 (CEST)

Asbestsanierung in Gebäuden - WTC

"Diese Menschen leiden nun zunehmend an den Folgen. Das Thema ist in den USA medial und medizinisch (Stand 2007) öffentlich tabu." - Gibt es hierfür auch eine (seriöse) Quelle? Als bloße Behauptung kann das ja wohl kaum stehenbleiben. Die Suche nach den Schlagwörtern "asbestos" und "wtc" bei Google ergibt zumindest 249000 Ergebnisse - da ist zwar sicher auch viel Quatsch bei, aber "öffentlich tabu" sieht m.E. anders aus. 94.79.136.157 16:32, 2. Nov. 2008 (CET)

Recht hast Du. Hier die seriöseste Quelle, die ich finden konnte... http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4904188.stm Xy 13:39, 23. Feb. 2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 134.76.243.73 (Diskussion | Beiträge) )

Gesundheitsschädlichkeit – Deutsche Welle

Im Artikel steht, dass die Deutsche Welle in Köln abgerissen wurde. Das stimmt so nicht. Die Deutsche Welle ist nach Bonn in den sog. Schürmann-Bau umgezogen. Das Gebäude am Raderthalgürtel in Köln steht nach wie vor neben dem dort immer noch ansässigen Deutschlandfunk-Haus.(nicht signierter Beitrag von 78.34.222.21 (Diskussion) 14:02, 7. Feb. 2009 (CET))

Scheint aus dem Artikel entfernt zu sein. Danke --Diwas (Diskussion) 23:53, 25. Aug. 2014 (CEST)

Verwertung im Zementdrehofen ?

Leider lösen verschiedene Prolemlösungsangebote heftige Diskussionen aus. So wird jeder Ansatz abgewürgt, eine Lösung zu finden. Kein Unternehmen will seine Existenz gefährden, hält sich also mit solchen Angeboten zurück. Von außen daher ein Anstoß: Im Zementofen entstehen 1400 Grad also über 1200, da müßte sichdie Asbestfaser auflösen. Alle Bestandteile passen in den Zement. Im Ausland wurden schon ganze Städte durch Zementwerke entsorgt, die Einsparung an zusätzlichen Brennstoffen war enorm. Es ist immer noch besser, als das Problem einfach zu "vergraben". Vor vielen Jahren wurde vom Umweltministerium verkündet: Alles was heute als Abfall übrig bleibt muß so gelagert werden, daß künftige Generationen diese einfach aufnehmen können, wenn Verwertungsverfahren gefunden wurden. Die Lagerkosten bis dahin muß der Erzeuger tragen. Leider wurde das Konzept schnell wieder zurückgezogen. Der Verkünder dürfte seine Karriere schnell beendet haben. (nicht signierter Beitrag von 109.40.222.9 (Diskussion) 09:44, 14. Jul 2011 (CEST))

Und das „Problem“ der Abluft gibt es dabei nicht? --Diwas (Diskussion) 00:09, 26. Aug. 2014 (CEST)

Asbest Prozess Italien

Schuldspruch am 13.2.2012 in Turin nach gut 2 Jahre Prozess. Je 16 Jahre Freiheitsentzg für Schweizer Milliardär und Unternehmer Stephan Schmidheiny und seinen belgischen Geschäftspartner Louis de Cartier. Wegen Nicteinhalten von Sivcherheitsvorschriften bei der Produktion von Asbest-Produkten im Eternit-Werk in Casale Monferrato, Italien und gefährdung der Arbeitenden und ihrer Angehörigen, obwohl die Gefahren von Asbest schon bekannt waren. Hunderte bis 3000 Tote im Laufe der Jahre unter Mitarbeitern, Angehörigen, Nahe-Wohnenden. Der Betrieb hatte 1986 Konkurs angemeldet, Asbest wurde in Italien 1992 verboten.

Siehe http://orf.at/#/stories/2104824/ Hohe Haftstrafen im Turiner Asbest-Prozess, ORF.at vom 13.2.2012 --Helium4 19:26, 13. Feb. 2012 (CET)

Wird in Faserzement#„Eternit-Prozess“ in Italien und Stephan Schmidheiny#Prozess in Italien und Verurteilung / Revision behandelt. --Diwas (Diskussion) 00:26, 26. Aug. 2014 (CEST)

Taschentücher

Gibt es dafür einen Beleg? Im Artikel über Taschentücher habe ich nichts gefunden.--Bummibaer (Diskussion) 21:25, 24. Jul. 2012 (CEST)

In der englischen Version steht "Napkins", was ich eher mit Serviette übersetzen würde, mit Quellen.--Bummibaer (Diskussion) 14:16, 26. Jul. 2012 (CEST)

Plinius naturalis hist. [1] 19. Buch S. 136 über Tisch-(=Servietten) und Totentücher. oder in engl. Übers. „There has been invented also a kind of linen which is incombustible by flame. It is generally known as "live" linen, and I have seen, before now, napkins that were made of it thrown into a blazing fire, in the room where the guests were at table, and after the stains were burnt out, come forth from the flames whiter and cleaner than they could possibly have been rendered by the aid of water. It is from this material that the corpse-cloths of monarchs are made, to ensure the separation of the ashes of the body from those of the pile.“ Nix über Ärzte und Taschentücher. In Google Books einsehrbar auch „Asbest in der Vormoderne: Vom Mythos Zur Wissenschaft“. --Spinnerin ^{mit Faden} 07:45, 27. Jul. 2012 (CEST)

Entspr. geändert. Varro habe ich rausgenommen, lt. Recherche weiß man eigentl. weder, wovon er da schreibt, noch, was das mit Frauenkleidung zu tun hat. --Spinnerin ^{mit Faden} 16:57, 27. Jul. 2012 (CEST)

Amiant = natürlicher Asbest

Es gibt immer wieder schöne Kristalle, die man sich irgendwo, besonders im Alpenraum kaufen kann. Doch Vorsicht: Quarz kommt ab und zu zusammen mit AMIANT vor und Amiant ist nichts anderes als eine natürliche Form von Asbest. Wenn also nichts angeschrieben ist und neben dem Quarz ganz feine, zerbrechliche Nadeln vorhanden sind, dann würde ich die Finger davon lassen. Biker7 (Diskussion) 08:36, 17. Apr. 2013 (CEST)

Was bedeutet eine natürliche Form von Asbest.? Asbest ist definitionsgemäß ein Mineral, also ein natürliches Material. Künstlichen Asbest gibt es nicht. Außerdem: Mineralienkenner gehen mit Amiant entsprechend um und sind nicht in Gefahr. Eine Mineralstufe mit Amiant behandelt man ohnehin sehr vorsichtig, damit die schönen Amiantkristalle nicht beschädigt werden. Dann besteht auch keine Gefahr für die Gesundheit. -- Friedrichsen (Diskussion) 19:27, 7. Mai 2013 (CEST)