Diskussion:Asperitas
Fein übersetzt...
[Quelltext bearbeiten]...so Wort für Wort ;) (nicht signierter Beitrag von 88.69.45.178 (Diskussion | Beiträge) 01:42, 29. Dez. 2009 (CET))
Meines Wissens treten Apseratus Wolken häufig als Altostratus Undudaluts Mama auf. Dies ist auf dem ersten Bild ganz gut zu sehen, an der wellenartigen Unterseite der Wolke (Mama). Im Text steht dies leider noch nicht. (nicht signierter Beitrag von 79.253.61.52 (Diskussion) 13:21, 6. Aug. 2012 (CEST))
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Undulatus Asperatus ist kein brauchbares Lemma.
- Undulatus ist in der Hierarchie der Wolkennomenklatur eine Unterart und kann erst dann sinnvoll verwendet werden, wenn man eine Wolke hinsichtlich der Gattung (und der Art) bestimmt hat. Beispiel: Altocumulus (stratiformis) undulatus.
- In diesem Artikel geht es aber um den Begriff asperatus. Die Kombination mit undulatus im Lemma ist unsinnig.
- Halten wir außerdem fest, dass er bis dato nicht ofiziell ist, sondern nur vorgeschlagen wurde. Ferner bleibt unklar, in welcher Hierarchieebene der Begriff eingeordnet sein soll: Unterart? Sonderform?
Das Lemma muss zunächst auf Asperatus reduziert werden. Dann sollte versucht werden klarzustellen, ob es sich um eine vorgeschlagene Unterart oder um eine vorgeschlagene Sonderform handelt (korrekte Nomenklaturebene). Dananch kann man sich an die sonstige Fehlerbehebung machen.--GerritR (Diskussion) 11:09, 7. Apr. 2013 (CEST)
- Habe den Artikel nun selbst überarbeitet. Offen bleibt, ob Asperatus eine Unterart oder eine Sonderform sein soll.--GerritR (Diskussion) 22:19, 28. Apr. 2013 (CEST)
Asperatus Undulatus nun offiziell
[Quelltext bearbeiten](Ich möchte nicht selbst den Artikel ändern - inzwischen ist aber der Wolkenstyp "Undulatus Asperatus" wohl offiziell anerkannt...Wer sich also für diesen Artikel verantwortlich fühlt und ggf. auch fachliche Expertise besitzt: bitte gelegentlich aktualisieren... Danke. U. Wilkens) http://www.sueddeutsche.de/wissen/meteorologie-der-himmel-bekommt-wolken-zuwachs-1.2823597 (nicht signierter Beitrag von 195.37.177.69 (Diskussion) 13:47, 29. Sep. 2016 (CEST))
- Ich lese aus dem Artikel das Gegenteil heraus. Nach wie vor kein offizieller Status.--GerritR (Diskussion) 15:13, 29. Sep. 2016 (CEST)