Diskussion:Astrosophie
BKL unvollständig?
[Quelltext bearbeiten]In einem französischen Wörterbuch aus dem 19. Jahrhundert ist "Astrosophie" ein Synonym zu Astronomie. So wird es gebraucht in it:Angelo Felice Capellis Astrosophia numerica sive Astronomica supputandi ratio in libros 4, einem astronomischen Werk, das auf Newtons Theorie aufbaut - Belege für diese Verwendung im deutschen Sprachraum finde ich aber nicht.
Eher zur Astrologie gehört wohl Antonio Francesco de Bonattis: Universa astrosophia naturalis. Frambotti, Padua 1687., wobei mir nicht klar ist, ob damals schon streng zwischen Astronomie und Astrologie getrennt wurde.
Jeremies benutzt das Wort dann, um die als andersartige/vorwissenschaftliche angesehene Astronomie der Babylonier von "abendländischer" Astronomie und Astrologie abzugrenzen.
In einer Biographie über Kepler wird auf die Verwendung des Begriffs durch Rudolf Steiner eingegangen, es solle ein "Gegenwartsbewusstsein im Unterschied zu Astronomie und Astrologie" beschreiben (Hemleben: Johannes Kepler, rororo, S. 141 (Fussnote 30).
Eine frühe esoterische Verwendung ist Ferdinand Maack: Astrosophie. Philosophie der Astronomie. In: Archiv für systematische Philosophie. Band 24, Nr. 1, 1918, S. 43. (laut dieser diese zeitgenössischen Rezension geht es um "außerhalb der offiziellen Astronomie stehende Schriften"). --Qcomp (Diskussion) 13:27, 14. Jan. 2023 (CET)
- Hallo --Qcomp (Diskussion),
- vielen Dank für deine Hinweise. Würden die Ergänzungen so passen:
- "Astrosophie (Philosophie der Astronomie) nach Ferdinand Maack" und
- "Astrosophie (Astrologie/Astronomie) nach Angelo Felice Capellis und Antonio Francesco de Bonattis".
- VG
- . --SP3325 (Diskussion) 14:30, 14. Jan. 2023 (CET)
- Hallo Qcomp,
- Ich finde nicht, dass wir nun jede singulär erwähnte Bedeutung der schwammigen undefinierten Astrosophie mit Quellen aus Urgroßmutters Zeiten aufführen sollen.
- Was zählt ist die Rezeption in Sekundärliteratur, an anderer Stelle wurde doch klar, dass "Astrosophie" alles oder nichts bedeutet. --Julius Senegal (Diskussion) 14:33, 14. Jan. 2023 (CET)
- danke für die Antworten. Ich wollte eher zur Diskussion anregen als einen konkreten Vorschlag zur Änderung machen. Ich stimme zu, dass nicht jeder vereinzelte Gebrauch des Worts in der BKL aufgeführt werden sollte. Wenn man mit den lateinischen/französischen Belegen zufrieden ist, könnte man eine Zeile Astrosophie ist ein veraltetes Synonym für Astronomie ergänzen (ich sehe neben dem Wörterbucheintrag auch die Titel der Bücher von Capelli und Bonatti als Belege dafür). Ich habe keinen Anhaltspunkt dafür, dass die beiden Autoren den Begriff hinreichend geprägt hätten, als dass sie hier namentlich angeführt werden müssten. Da eine BKL ja keine EN hat, müsste dann die Diskussion hier (und ggf der Bearbeitungskommentar) als Beleg dienen. Vielleicht lässt sich die Verwendung von Jeremias und Maack auch zusammenfassen zu etwas wie Bezeichnung für ein weder zur Astronomie noch zur Astrologie gehörendes Studium der Himmelskörper. Steiners Gebrauch (den ich nicht weiter kenne), könnte dann wenn sinnvoll im Esoterikartikel unterkommen. Im Brockhaus von 1987 taucht der Begriff ebensowenig auf wie im Meyer von 1908, was evt ein Hinweis darauf ist, dass bis dahin kein als enzyklopädisch relevant wahrgenommener Gebrauch des Ausdrucks vorlag. Ich könnte mir auch einen Verzicht auf die BKL (und bloß den Esoterikartikel) vorstellen, aber da der historische Gebrauch von dem (viel häufigeren) esoterischen abweicht, ist es mit BKL wohl besser. --Qcomp (Diskussion) 15:31, 14. Jan. 2023 (CET)
- Hallo --Minderbinder, --M2k~dewiki (Diskussion),
- danke für die Antworten. Ich wollte eher zur Diskussion anregen als einen konkreten Vorschlag zur Änderung machen. Ich stimme zu, dass nicht jeder vereinzelte Gebrauch des Worts in der BKL aufgeführt werden sollte. Wenn man mit den lateinischen/französischen Belegen zufrieden ist, könnte man eine Zeile Astrosophie ist ein veraltetes Synonym für Astronomie ergänzen (ich sehe neben dem Wörterbucheintrag auch die Titel der Bücher von Capelli und Bonatti als Belege dafür). Ich habe keinen Anhaltspunkt dafür, dass die beiden Autoren den Begriff hinreichend geprägt hätten, als dass sie hier namentlich angeführt werden müssten. Da eine BKL ja keine EN hat, müsste dann die Diskussion hier (und ggf der Bearbeitungskommentar) als Beleg dienen. Vielleicht lässt sich die Verwendung von Jeremias und Maack auch zusammenfassen zu etwas wie Bezeichnung für ein weder zur Astronomie noch zur Astrologie gehörendes Studium der Himmelskörper. Steiners Gebrauch (den ich nicht weiter kenne), könnte dann wenn sinnvoll im Esoterikartikel unterkommen. Im Brockhaus von 1987 taucht der Begriff ebensowenig auf wie im Meyer von 1908, was evt ein Hinweis darauf ist, dass bis dahin kein als enzyklopädisch relevant wahrgenommener Gebrauch des Ausdrucks vorlag. Ich könnte mir auch einen Verzicht auf die BKL (und bloß den Esoterikartikel) vorstellen, aber da der historische Gebrauch von dem (viel häufigeren) esoterischen abweicht, ist es mit BKL wohl besser. --Qcomp (Diskussion) 15:31, 14. Jan. 2023 (CET)
passen die o.g. Vorschläge: Einfügung Astrosophie (veraltetes Synonym für Astronomie) und die Änderung Astrosophie (Bezeichnung für ein weder zur Astronomie noch zur Astrologie gehörendes Studium der Himmelskörper) ? VGSP3325 (Diskussion) 17:48, 15. Jan. 2023 (CET)