Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2005

Frühere Diskussion

Wer weiss was über die ökonomischen Folgen durch die Hurrikansaison 2005. Wie war die Preisentwicklung in den Südstaaten über das Jahr 2005? Infos bitte an Siegfriedschneberger@web.de

Was ist das denn und was soll daraus werden wenn das fertig ist? --Saperaud ☺ 20:47, 27. Nov 2005 (CET)

Siehe Wolkes und meine Benutzerseite und die Fragen zur Wikipedia:-( - Momentan sehe ich wahrlich keinen Zugewinn gegenüber dem, was in Hurrikan zu lesen ist... --Xocolatl 21:03, 27. Nov 2005 (CET)

Hi,

wartet doch erst einmal ab! Der Artikel muss mit Informationen gefüllt werden. Heute habe ich z. B. die ersten Teile aus der englisch-amerikanischen Version übersetzt. Als Ziel sehe ich eine komplette Übersetzung des englischen Gegenstücks. Es wäre mir eine Freude, wenn sich weitere Leute finden würden, die ebenfalls bei der Übersetzung mithelfen könnten.

@Xocolatl

Der Artikel Hurrikan beschäftigt sich nur mit dem Thema, was überhaupt ein Hurrikan ist. Hier sollen hingegen aktuelle und zurückliegende Sturmereignisse festgehalten werden.

--Wolke 19:42, 28. Nov 2005 (CET)

--Stilistik--

Tja, wie schon in der Diskussion zum lesenswerten Artikel erwähnt ist der Artikel eine ganze sprachliche Katastrophe. Es wäre nett wenn sich ein paar User finden würden, die sich d:Ich hatte auf der Diskussionsseite einer der neu eingestellten Hurrikanartikel schon gefragt ob man nicht auf so eine Seite ausweichen solllte, um alles zu sammeln und nur ab einem gewissen Textumfang eigene Artikel zu vergeben (ich würde kleinere auch einfach hier einlagern und redirecten. Das Problem ist aber das es weder in Deutschland noch in Ötserreich oder der Schweiz tropische Wirbelstürme gibt, unser Leser- wie auch Autorenkreis also ein anderer ist. In der englischen Wikipedia hat man solche Seiten über Jahrzehnte. Wenn das nun aber alles nur eine Katarina-Episode ist und sich dann nächstes Jahr niemand mehr für das Thema interessiert verkommt das Ganze. Die Frage ob es also überhaupt Sinn macht dieses Projekt zu starten schien mir daher in diesem Jahr nicht beantwortbar. Ausserdem gilt für mich die Devise: solange bei Hurrikan bzw. tropischer Wirbelsturm noch nicht alles steht was man ganz allgemein darüber wissen kann fange ich selbst keine Einzelartikel an. Dazu müsste ich dann aber erstmal Grundlagen wie den Artikel Tiefdruckgebiet machen, der wiederum Grundlagen wie Luftdruck braucht ......... --Saperaud ☺ 22:19, 28. Nov 2005 (CET)

Wäre es nicht besser statt Tropische Depression Tropisches Tief zu schreiben? --WmE 23:00, 3. Dez 2005 (CET)

Da ich es schon das zweite Mal ausgebessert habe, billion im Englischen ist nicht gleich Billion!!!!! 1 billion = 1 Milliarde!!!!!!! --WmE 01:12, 4. Dez 2005

Atlantik <-> Pazifik

Sowohl Lemma als auch iwiki-links deuten darauf hin, dass hier sowohl die atlantische als auch die pazifische Saison abgehandelt werden soll - das halte ich nicht für so glücklich, da es um unterschiedliche Dinge geht. Immerhin gibt es unabhängige Namenskonventionen, das würde nur für zusätzliche Verwirrung sorgen. Ich würde deshalb eine erneute Verschiebung auf Atlantische Hurrikansaison 2005 vorschlagen, die wird als Artikel groß genug - die Pazifische Hurrikansaison 2005 wird dann sicherlich nochmal eine ähnliche Größe erreichen. -- srb ^♋ 01:11, 3. Dez 2005 (CET)

Übersetzungskonflikt

Hi,

mir bereitet das Wort advisories Kopfschmerzen. Die einzige Übersetzung in mehreren Onlineworterbüchern ist nur Gutachterkommissionen. Das kann in unserem Fall nicht richtig sein. In meinem Langenscheidt gibt es auch nur das Wort advisory - beratend. Irgendwie passt das ganze nicht. Ich kann mir darunter nur die Hurrikanbeobachter des NHC vorstellen.

Wer hat für das Wort eine Ergänzung?

Bsp.: Wind shear prevented further development of the system, and advisories were discontinued on November 16 as it lost its closed circulation about 305 miles southeast of Kingston, Jamaica.

--Wolke 17:25, 5. Dez 2005 (CET)

In meinem Schulwörterbuch steht, dass es ein Adverb ist und so viel wie beratend bedeutet.Aber das steht auch in deinem Wörterbuch. Public advisory = öffentliche Beratung. Habe keine Ahnung. Vielleicht Anweisungen.

--WmE 18:29, 6. Dez 2005 (CET)

Das Beispiel würde heißen: "Windscherung verhinderte eine weitere Entwicklung des Systems und Anweisungen wurden am 16.11 ausgesetzt, als es seine näheste Zirkulation verlor. Dies geschah etwa 305 Meilen südöstlich von Kingson, Jamaika."

--WmE 18:51, 6. Dez 2005 (CET)

Habe das mal etwas frei und sinngemäß mit "weitergehende Vorsorgemaßnahmen wurden ausgesetzt" übersetzt. --Density 13:35, 18. Dez 2005 (CET)

Keine schlechte Übersetzung, aber irgendetwas fehlt. Im Grunde aber die beste der angeführten Übersetzunge. "Advisories" bieten im Grunde sowohl Informationen über den Sturm (Zentraldruck, Geschwindigkeit, Zugrichtung und Zuggeschwindigkeit) als auch Beratung der Zivilbevölkerung ("Hurricane watches" und Hurricane bzw. Tropensturmwarnungen etc.) Ein ziemlich schwer zu übersetzendes Wort. --WmE 19:39, 19. Dez 2005 (CET)

Stilistik

Tja, wie schon in der Diskussion auf der lesenswerten Artikel Kandidatenliste erwähnt wird ist der Artikel eine einzige sprachliche Katastrophe. Es wäre nett, wenn sich ein paar User finden könnten, die sich des Artikels annehmen würden.--WmE 22:28, 27. Dez 2005 (CET)

Wenn du dafür bist, beantrage ich eine Streichung der Kandidatur und setze den Artikel auf Review. --Hi-Lo 01:13, 28. Dez 2005 (CET)

Meines Erachtens ist da der Review sowieso das Mittel der Wahl, allerdings sind da halt vorwiegend Sachen dabei die vor einem Review einfach auffallen müssen. Übersetzungen schön und gut aber man hat ja nicht einmal die Lemma- (pazifische Hurrikane) oder Opferfrage (USA-fixiert) thematsiert. Also das mal angehen, gründlich durchlesen und ausbessern und danach anderen zum lesen geben. --Saperaud ☺ 01:31, 28. Dez 2005 (CET)

Kein Wunder, der Artikel ist höchst wahrscheinlich eine Automatenübersetzung des Artikels von der us-Wiki. Ich hab schon mehrere Untiefen ausgebessert, aber für den ganzen Artikel war mir das bisher zu mühsam. Review ist dringend nötig.ghw 09:11, 28. Dez 2005 (CET)

Ich muss mich wehren. Ich habe meine Artikel selbst übersetzt und sicher nicht in einen Automaten eingegeben. Ich glaube auch, dass die anderen Benutzer selbst übersetzt haben. Nur die Einleitung klingt ziemlich nach Google.

@ ghw ich muss schon sagen, wenn du vieles entschärft hast, dann muss ich dir sagen, du hast stilistisch gesehen noch weniger Ahnung als ich. Du hast zwar einige Hurrikans verbessert, aber das gröbste, die Einleitung, einfach so gelassen wie sie ist. --WmE 13:03, 28. Dez 2005 (CET)

Meiner Meinung nach sollte der Artikel auf die Review-Seite gestellt werden. Der Artikel hat so in dieser Form keine Chance als lesenswerter Artikel aufgenommen zu werden. Das beste wäre die Kandidatur abzubrechen. --WmE 13:40, 28. Dez 2005 (CET)

Ich habe die Kandidatur auf Wunsch beendet --schlendrian •λ• 17:49, 28. Dez 2005 (CET)

Dürfte ich wissen, warum ich reverted wurde bei dem Versuch die Bilder nicht rechts ober den Text, sondern neben den Text zu stellen. Danke! -- WmE 21:36, 8. Feb 2006 (CET)

Ich rate mal. Du warst nicht eingeloggt und da Änderungen von IP-Adressen für gewöhnlich misstrauisch beäugt werden, wurden deine Änderungen wieder rückgängig gemacht. --Hi-Lo 21:43, 8. Feb 2006 (CET)

Mhm, das wird sein. Komischerweise ist das dauerhafte Einloggen abgestellt. Habe es erst gerade bemerkt. -- WmE 21:48, 8. Feb 2006 (CET)

Auf Wunsch Abgebrochene Lesenswert-Kandidatur

Hurrikansaison 2005

•  Pro Recht lesenswerter Artikel! --Tilla 08:26, 27. Dez 2005 (CET)
•  Pro guter Artikel! anonymus 06:45, 27. Dec 2005 (EST)
•  Kontra Ich schließe nicht aus, dass der Beitrag inhaltlich ganz in Ordnung ist. Sprachlich ist er eine Katastrophe, deshalb habe ich erst einmal aufgehört zu lesen. Nach Überarbeitung lese ich gerne genauer. Gleich der dritte und vierte Satz lesen sich wie folgt: Schon durch frühe Anzeichen hat sich bewahrheitet, dass in diesem Jahr eine sehr aktive Saison vorherrschen wird. Bis jetzt haben sich schon bereits über 26 tropische Stürme ereignet, was die aktivste Saison seit Auszeichnungsbeginn darstellt. Schon schon und bereits und der Auszeichnungsbeginn soll vermutlich ein Aufzeichnunsgbeginn sein? Einige Sätze weiter: Das ist die erste Hurrikansaison, wo der Vorrat an Hurrikannamen erschöpft ist. Entschuldigung, ein "lesenswerter" Beitrag sollte wenigstens in der Lage sein, korrekte Konjunktionen zu verwenden ("in der" statt "wo", wir sind hier nicht in der Südkurve auf dem Fußballplatz). --Panter Rei 21:14, 27. Dez 2005 (CET)
• contra s. Panter. Außerdem: Solche Englisch-Deutsch-Apostrophitis-Mischmasche wie "The NHC's Archiv vom tropischen Sturm Cindy." gehen schon mal gar nicht. --Leipnizkeks 21:21, 27. Dez 2005 (CET)
•  Kontra Ich schließe mich Panters Beurteilung voll an. Außerdem ist viel zu viel im Passiv geschrieben und der ganze Artikel liest sich ausgesprochen holperig.--Edmund Ferman 21:40, 27. Dez 2005 (CET)

Habe inzwischen die Einleitung und Stürme bis Franklin sprachlich überarbeitet. Sprich die unmöglichen Wendungen so gut es geht entfernt, ist aber nicht perfekt.--WmE 22:04, 27. Dez 2005 (CET)

•  Kontra Ein Artikel, der mit einem Übersetzungsprogramm aus der US-Wiki übersetzt worden ist, reicht für dieses Prädikat noch lange nicht aus. Sprachlich ist er wie bereits bemerkt eine Katastrophe, obwohl ich schon vieles entschärft habe. Es gibt andere, wirklich lesenswerte Artikel.ghw 08:27, 28. Dez 2005 (CET)
•  Kontra Eindeutig sogar. Der sprachliche Stil ist wirklich untragbar. MisterMad 09:29, 28. Dez 2005 (CET)
•  Kontra wegen erheblichen sprachlichen Mängeln --Novil Ariandis 17:39, 28. Dez 2005 (CET)
• Ich bitte hiermit um Aufhebung des Kandidaten-Status, da sich einer der Hauptautoren ebenfalls dafür ausgesprochen hat (s. Diskussion:Hurrikansaison 2005) --Hi-Lo 17:44, 28. Dez 2005 (CET)

danke-- WmE 18:11, 28. Dez 2005 (CET)

Hurrikansaison 2005

Nach Abbruch einer Lesenswert-Kandidatur muss der Artikel erstmal gründlich überarbeitet werden. --Hi-Lo 18:06, 28. Dez 2005 (CET)

Ich denke, der Artikel ist bereits sehr gut. Ich meine aber, er muss in eine Reihe eingebunden werden mit den Saisons der letzten Jahre und auch mit der Zukunft, so wie auch sonst Reihen von Ereignissen mit einer Liste zusammen gebunden werden. --Maxl 00:31, 31. Dez 2005 (CET)

Weil der Text nicht die Bilder umfliesst, entstehen große häßliche Leerräume. -- Dishayloo 19:42, 8. Feb 2006 (CET)

Ich werde das berücksichtigen. Danke für den Tipp. -- WmE 21:14, 8. Feb 2006 (CET)

Ich habe jetzt mal die Bildermiese korrigiert. Die fehlenden Bilder werd ich auch noch besorgen und einfügen.ghw 09:22, 9. Feb 2006 (CET)

Abgeschlossene Lesenswert Diskussion (abgelehnt)

Die atlantische Hurrikansaison 2005 begann, wie jedes Jahr, offiziell am 1. Juni und endete am 30. November. Innerhalb dieser Periode bilden sich fast alle tropischen Wirbelstürme, da nur zu dieser Zeit der Ozean warm genug ist, um günstige Bedingungen für die Bildung von Hurrikans zu schaffen.

• pro - der Artikel stand einige Zeit im Review, die dort gemachten Anregungen waren aber eher marginal. Ich finden den Artikel sehr gut, vor allem aufgrund der klaren Bebilderung, die angegebenen Quellen nur etwas mau. Für "lesenswert" sollte es reichen. -- Achim Raschka 14:56, 17. Feb 2006 (CET)

• Noch  Neutral mit starker Tendenz zu PRO. Bilder sind traumhaft schön, aber Quellen sollten doch wirklich nicht schwer zu recherchieren sein...? --Cascari 15:04, 17. Feb 2006 (CET)

•  Pro aber bitte literatur nachtragen Cottbus 11:12, 18. Feb 2006 (CET)

• abwartend: Wäre schön, wenn noch etwas zu den Folgen dieses Rekordjahrs geschildert würde. Scheinbar ändert sich die Klimapolitik der US-Regierung; der Hurrican Vince sorgt gerade dafür, dass die Hurrikangefahr im Ostatlantik und Mittelmeer wissenschaftlich neu geprüft wird; Ökonomische Folgen für den Sun Belt in den USA und insbesondere New Orleans gibt es langfristig auch. Ich finde eine Folgenbetrachtung ist also essentieller Bestandteil des Artikels. Geo-Loge 11:22, 18. Feb 2006 (CET)

•  Pro - nachdem ich ein wenig rumgewurschtelt habe --Hi-Lo 22:52, 18. Feb 2006 (CET)

• Kommentar: Bei größeren Auflösungen (hier: 1600x1200) verschieben sich die Bilder teilweise (wenn der zugehörige Absatz zu kurz ist). Ein style="clear: right" in den divs würde den Abstand zwischen Absätzen so vergrößern, dass es passt. Da ich nicht weiß ob das auch Nachteile hat, änder ich es mal nicht selber. Gruß --Boris23 10:58, 19. Feb 2006 (CET)

Ich habe versucht mit jeder Texteditierung die Bilder in ihrer Größe anzupassen, damit sie mit dem Text nicht allzu sehr kollidieren. Das sollte eigentlich immer geschehen. --Hi-Lo 17:35, 19. Feb 2006 (CET)

•  Kontra Obwohl der Artikel seinem Titel mehr als gerecht wird und ausgezeichnet (!) illustriert ist. Trotzdem Contra und zwar aus folgenden Gründen: (1) Der Artikel reflektiert Hurrikanes ohne zu erläutern was ein Hurrikane überhaupt ist bzw. wie er entsteht. Das ist m. E. eine notwendige Basisinformation die ein solcher Artikel auf jeden Fall in der Einleitung mitliefern sollte. Dort steht aber nur etwas vom warmen Meer als Voraussetzung. Sonst nichts. (2) Es gibt keinen einzigen Link zu "Hurrikane" oder zum Begriff "Sturm". Ein absolutes Muss in diesem Zusammenhang. (3) Das Lemma ist meines Erachtens kein Lemma sondern gehört als eigener Abschnitt unter ein Lemma wie "Sturm" oder "Hurrikane" oder "Naturkatastrophen". Aber das ist nur meine persönliche Auffassung. (4) Mir fehlt zu der eingangs genannten "atlantischen" Hurrikanesaison eine Übersichtskarte die mir zeigt wo der Atlantik ist, bzw. wo die Hurrikanes entstehen und wo entlang sie üblicherweise wandern. (5) Es ist vom "Beginn regelmäßiger Aufzeichnungen im Atlantikbasin" die Rede, ohne zu erwähnen wann diese war, eine sträfliche Unterlassung. (Und das Atlantikbasin - Rechtschreibung? - wird wie im Punkt zuvor bemängelt, nicht definiert oder gezeigt.) (6) Die Einleitung und die Zusammenfassung zeigen Redundanzen. (7) Ich persönlich halte eine "Zusammenfassung" der Ereignisse, noch vor der Schilderung der Einzelereignisse (die ja von der normalen Abfolge erst danach zusammengefast werden können) nicht für geschickt. Zumindest hätte der Begriff "Zusammenfassung", wie ich finde, gemieden werden sollen und vielleicht besser von einem "Überblick" gesprochen werden sollen. (8) Mir fehlen an den entsprechenden Textstellen Verweise zu den zugehörigen Abbildungen (so wird z. B. unvermittelt von Hurrikane-Kategorien gesprochen, ohne auf deren Definition in einer der begleitenden Abbildungen zu verweisen.) (9) Bei der Dichte der Abbildungen halte ich eine Nummerierung selbiger (und entsprechende Textbezüge wie bereits erwähnt) für unerlässlich. (10) Zitat: "Ein weiteres Obskurium der Saison 2005 war(...)" - das Wort "Obskurium kennt weder mein dicker wahrig noch der große Duden. - Fazit: Mit einer gründlichen Überarbeitung könnte eine Kandidatur erfolgreich ausgehen. Wobei ich persönlich in dem Titel des Artikels kein enzyklopädisch eigenständiges Lemma sehe. --Helge Sternke 23:05, 23. Feb 2006 (CET)

Wenn die Kandidatur heute nicht bestätigt wird, bitte ich um Verlängerung (10d) der Kandidatur um die angesprochenen Punkte noch korrigieren zu können. Bei der heutigen Annahme werden die Punkte trotzdem miteinbezogen. --Hi-Lo 12:08, 24. Feb 2006 (CET)

2006

Nachdem die Saison von 2005 nun hinter uns liegt und der Artikel nicht schlecht geworden ist, stellt sich nun die Frage ob auch für die Hurrikansaison 2006 ein Artikel angelegt werden sollte. Was meint ihr? -- WmE 20:48, 7. Mär 2006 (CET)

Wäre vielleicht sinnvoll - zumindest könnte man auf diese Art die diversen Substubs zu den Einzelstürmen vermeiden, die letztes Jahr regelmäßig angelegt wurden. Aber ich würde noch warten, bis die Saison wirklich losgeht. -- srb ^♋ 21:10, 7. Mär 2006 (CET)

Sollte das Lemma beibehalten werden?? -- WmE 17:37, 10. Apr 2006 (CEST)

Wie ich weiter oben schon angemerkt habe, gibt es ja auch im Pazifik Hurrikans, die eine komplett unabhängige Namensgebung haben - auch wenn die es kaum in die europäischen Medien schaffen. Ich wäre deshalb für eine Angleichung an die en:-Terminologie und würde Atlantische Hurrikansaison 2005 bevorzugen - die Differenzierung der beiden Hurrikangebiete findet man ja auch beim NHC. -- srb ^♋ 20:39, 10. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich bin auch für eine Angleichung, wenngleich man sagen muss, dass die Pazifische Hurrikansaison 2005 das genaue Gegenteil der Atlantischen war. Sie war die am wenigsten aktive Saison bis jetzt. Aber es gibt auch im Pazifik schwere Hurrikans (sprich Kat.5, der stärkste Linda 1997 mit 902 mbar), die auch schwere Schäden in Mexiko und Hawaii anrichten könnten. -- WmE 14:37, 11. Apr 2006 (CEST)

Wie wäre es mit einer Statistik, in der alle wichtigen Daten über die Stürme (Windgeschw., Druck etc.) enthalten sind; bzw. hätte es überhaupt einen Sinn eine solche zu erstellen. -- WmE 17:26, 14. Apr 2006 (CEST)

So, nun hat die Hurrikansaison 2006 offiziell mit dem Tropischen Tief 1 begonnen.-- WmE 17:35, 10. Jun 2006 (CEST)

Pazifische Hurrikansaison 2006

Diese hat heute offiziell mit dem Tropischen Tiefdruckgebiet 01-E begonnen. Sollten wir heuer auch über die Hurrikans im Pazifik einen Artikel beginnen oder sollten wir uns wie letztes Jahr nur auf den Atlantik konzentrieren? -- WmE 13:35, 27. Mai 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Good kitty  setzt Lösch-Marker Duplicate für Image:Hurricane_Stan_2005-10-04_13-15_TRCstan277_G12.jpg;

-- DuesenBot 00:15, 22. Sep 2006 (CEST)

Alpha oder Beta - wer war der erste?

Sowohl bei Alpha, wie auch bei Beta steht, dass es sich jeweils um den ersten Sturm handelt, der mit einem griechischen Buchstaben benannt wurde. Was stimmt denn jetzt? Gab es in einer früheren Saison schonmal einen "Alpha"? --Vertigo-1 08:46, 5. Sep. 2007 (CEST)

Tja, wer war der erste - natürlich waren beide die Ersten, so wie es auch im Artikel steht:

Alpha war der erste tropische Sturm, der als Namen einen Buchstaben aus dem griechischen Alphabet bekommen hatte.

Beta war der erste Hurrikan, der als Namen einen griechischen Buchstaben trug.

Nicht jeder tropische Sturm ist auch ein Hurrikan ... -- srb ^♋ 17:20, 5. Sep. 2007 (CEST)

Änderung bei Namensgebung

Ich habe in zwei Sätzen "In diesem Jahr ..." durch das beschriebene Jahr 2005 ersetzt, da 2005 doch schon etwas länger vorbei ist.CWeitzer (Diskussion) 07:18, 12. Nov. 2013 (CET)