Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2018

Update der Seite

Aktualität ist mangelhaft!(nicht signierter Beitrag von 2003:cd:d3e1:e481:bd7a:965:2c11:1e10 (Diskussion) 12:01, 12. Jul. 2018)

Uii, ein Noten-Geber. Wenn dir was nicht passt: machs selbst. --Logo 12:05, 12. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt ja auch, selbst wenn ich das ständig aktualisiere braucht es Tage bis es mal frei geschaltet wird. Sollte man sich mal ein Beispiel an Wikipedia.en nehmen. 37.201.4.213 07:47, 14. Jul. 2018 (CEST)--

Aktualisierung

Wer mithelfen will die Daten aktuell zu halten:

• NOAA aktuelle Daten zum Ost / Nord Pazifik und Atlantik
• Atlantic Tropical Weather Outlook
• Pacific hurricane season 2018
• Atlantic hurricane seasonn 2018

Wenns mit dem Sichten mal wieder länger dauert, hier eintragen:

• Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Gruß
37.201.4.123 15:50, 14. Jul. 2018 (CEST)--

Absolut lustlos...

...wie diese Seite hier gepflegt wird!

Willkommen

bei "Wikipedia Deutschland" der Nörgler und Besserwisser, die auch nichts verändern und sich von Sichtern oder Admins beeindrucken lassen.

P. S. Mit: --~~~~ kann man übrigens seine Kommentare unterschreiben.

Gruß --2A02:8070:E180:7B00:315E:7A4B:79A6:576F 16:56, 18. Aug. 2018 (CEST)

Wie immer, wenn ein Artikel zu einem sehr großen Anteil von nur einem Benutzer geschrieben wird, ist dessen Zustand von den selbstgesetzten oder fremdbestimmten Prioritäten dieses Benutzers in seinem wahren Leben abhängig. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 10:57, 11. Sep. 2018 (CEST) PS: Solche Kommentare ("absolut lustlos") machen übrigens umheimlich viel Lust.

@Matthiasb: Danke. Und auch an die anderen Mitwirkenden, der Artikel und auch die einzelnen Abschnitte werden besser. Und an Wikipedia-Leser und Leserinnen: Bearbeiten-Button geht auch, manchmal etwas anstrengend, doch wer lesen will ... Vielleicht kann auch jemand zum Sturm Leslie in Portugal übersetzen helfen und die IPMA-Quelle http://www.ipma.pt/pt/media/noticias/news.detail.jsp?f=/pt/media/noticias/textos/leslie-3.html (Instituto Português do Mar e da Atmosfera) für eine (kleine) Ergänzung nutzen, da ich das mit dem "Sting-Jet" (etwa an der Flussmündung des Mondego und dessen Tal) nicht verstehe und kein Spanisch kann. Vielleicht ist der Ort des auf die Küste treffens ja Zufall, aber ob das etwas wärmere Wasser des Flusses im Verhältnis zur kälteren Atlantikoberfläche dabei eine Rolle spielen könnte? (das warme Mittelmeerwasser wird einen Wirbelsturm im Atlantik nicht so leicht verstärken und eventuell leicht bahnen). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:05, 14. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe das meiner Meinung nach wichtigste zum Einfluss des Sting-Jet (soweit ich das sehe, ist das mit der Flussmündung Zufall) auf Leslie im Artikel ergänzt, soweit ich es der IPMA-Pressemitteilung entnehmen konnte. --Gwadainfo (Diskussion) 15:58, 15. Okt. 2018 (CEST)

Danke. Wenn ich mir die Grafik in der Quelle ansehe, dann ist die Intensivierung direkt bei Figueira da Foz rechts der Zugbahn beziehungsweise des Zentrums zu sehen (in Porto war demnach weniger Wind), reicht die Quelle dafür aus, das zu schreiben oder ist das schon zuviel "Theoriefindung"? Ob es irgendwelche grundsätzlichen Aussagen darüber gibt (V=Zuggeschwindigkeit + Wind im Wirbel, intensiver über wärmerem Wasser) das wäre wohl etwas für einen allgemeineren Artikel; und eventuell interessant bei Zugbahnen über Inseln mit wärmerem Wasser an der Küste und der Vorhersage für die Küstengebiete auf der Zugbahn. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:38, 16. Okt. 2018 (CEST)

Zu deinen Fragen kann ich leider nichts sagen. Die Pressemitteilung der IPMA enthält auch eine grundsätzliche Erklärung zum Sting-Jet, aber für einen Artikel ist das wohl zu wenig, das würden nur zwei bis drei Sätze. Vielleicht kann Matthiasb was dazu schreiben. Der Artikel in der englischen Wikipedia ist ziemlich gut glaube ich, den könnte man übersetzen. Die Abbildung in der Pressemitteilung finde ich recht schön, aber die darf bei der deutschen Wikipedia wohl nicht verwendet werden, weil die IPMA zwar die grundsätzliche Nutzung erlaubt, die kommerzielle Nutzung aber verbietet. --Gwadainfo (Diskussion) 01:47, 17. Okt. 2018 (CEST)

Südlich und östlich

In der Einleitung steht: "Mit der Entstehung bei 19,3° nördlicher Breite war Alberto nach Olga im Jahr 2007 der am weitesten südlich entstandene subtropische Sturm." Das dürfte sich mit Nadine erledigt haben. Ich möchte das aber ohne Rückfrage nicht wegmachen, denn da steht ja ausdrücklich "subtropischer Sturm" und nicht "tropischer Sturm" oder "Tropisches Tief" (Nadine: 10,3 als TD15, 10,5 als TS). Dazu kommt noch folgende Information über Nadine aus der englischen Wikipedia: "Upon its designation as a tropical storm at 30°W longitude, Nadine became the easternmost named storm to develop in the tropical Atlantic so late in the calendar year.[149]" (Eigentlich würde mich Nadine (der Sturm) gar nicht interessieren, aber ich "muss" in einem privaten Blog etwas darüber schreiben, weil meine Freundin Nadine heißt, also kann ich es auch zu Wikipedia übertragen.) --Gwadainfo (Diskussion) 03:08, 10. Okt. 2018 (CEST)

Wie du schon selbst andeutest, ist hier die entscheidende Aussage die, daß es sich bei Alberto um einen subtropischen Sturm handelte, die üblicherweise, wie der Name nahelegt, in den Subtropen und nicht in den Tropen entstehen. Wenn man nach dem südlichsten tropischen Tiefruckgebiet oder Sturm sucht, müßte man übrigens deutlich einstellig suchen; bei Nadine ist übrigens der Zeitpunkt (Oktober) von Bedeutung, da zu diesem Zeitpunkt Kap-Verde-Systeme sowieos eher selten sind. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:54, 12. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die Klarstellung, das dachte ich mir schon fast. Ich lasse das dann so stehen, wie es ist. "Meine" Nadine ist sowieso reizvoller, richtet aber auch mehr Schaden an. :-) --Gwadainfo (Diskussion) 13:54, 13. Okt. 2018 (CEST)