Diskussion:Atlantischer Kabeljau

Basken

Woher stammt eigentlich die Erkenntnis, die Basken fischten schon lange vor Kolumbus Kabeljau vor Neufundland? Gibt es dafür Belege? -Slomox 02:18, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich habe den betreffenden Satz vorerst leicht geändert, ohne die grundsätzliche Aussage zu verändern. Scheinbar stimmt die Aussage, doch wie üblich bei prä-kolumbischen Amerikakontakten sprießen im Internet die Theorien und erschweren es sehr, überprüfbare Fakten herauszufinden. -Slomox 00:15, 28. Sep 2004 (CEST)

Guck mal bei [1] (ganz unten) ob man der Aussage dort trauen kann. Sowas ist natürlich bestenfalls eine Tertiärquelle. -- Stahlkocher 08:18, 28. Sep 2004 (CEST)

bei Mark Kurlansky: Kabeljau findet sich übrigens kein exakter Hinweis, nur dass die Basken weit nach Norden dem Kabeljau gefolgt sind, erwähnt aber andererseits Nordmänner-Siedlungsreste auf Neufundland. Ich denke wenn es Belege gäbe, würden sie in dieser Quelle genannt werden. --Wmeinhart 20:45, 28. Sep 2004 (CEST)

Ordnung oder Familie

"Kabeljau und Dorsche (Gadus morhua) sind Bezeichnungen für Fische aus der Familie der Dorschartigen."

In der Tabelle sind "Dorschartige" keine Familie, sondern eine Ordnung. Die Familie heisst "Dorsche". Was stimmt denn nun? --134.102.206.230 12:08, 4. Mär 2005 (CET)

"Dorsche" stimmt, wurde angepasst. --W. Kronf *@* 18:20, 7. Jun. 2011 (CEST)

Artikel zusammenfassen?

Wäre es sinnvoll, die Artikel

• Dorschartige,
• Dorsche,
• Dorsch und evtl.
• Kabeljau

zusammenzufassen? -- WHell 10:26, 31. Jul 2005 (CEST)

Nein. Dorschartige sind die Gattung, Dorsche die Familie. Dorsch & Kabeljau beitzen bereits einen gemeinsamen Artikel. --W. Kronf *@* 18:20, 7. Jun. 2011 (CEST)

Bacalhau

Benutzer:Rainer Zenz hat den Begriff Bacalhau (gesprochen: bakaljau) bereits zwei Mal aus dem Artikel mit dem Hinweis entfernt, das sei das selbe wie Klippfisch. Das stimmt jedoch nicht, sondern es ist jener portugiesische Begriff, von dem der Kabeljau bei uns (neben Dorsch) seinen Namen bekommen hat. Die Portugiesen haben eben schon lange vor den Deutschen vor Neufundland Kabeljau gefischt. Die ersten sollen aber die Basken gewesen sein, was ebenfalls schon mal hier erwähnt wurde, aber ebenfalls entfernt wurde. Laut englischer wikipedia stammt von den Wort "Baske" wahrscheinlich die Silbe Baca- bei Bacalhau.

Es ist zwar richtig, dass der Begriff Bacalhau, der weltweit verbreitet ist, vor allem den getrockneten Kabeljau meint, Klippfisch ist jedoch nicht nur Kabeljau. Außerdem ist mit dem Begriff Bacalhau eine sehr variantenreiche traditionelle Küche verbunden, die dem Begriff bei Google auch auf deutschsprachigen Seiten mehr als 20.000 Treffer beschert. Ich möchte den wikipedia-Lesern und Kabeljau-Liebhabern diese Informationen nicht vorenthalten und schreibe sie daher auf die Diskussionsseite zu diesem nicht nur für die Entdecker und Seefahrer wichtigen Fisch. mfg--Regiomontanus 02:00, 20. Sep 2005 (CEST)

Deine Ergänzungen betrafen ja nicht die Namensherkunft, die – wenn sie zutrifft (klingt glaubwürdig) – natürlich hierhergehört. In deinen Ergänzungen hattest du aber Stockfisch/Klippfisch beschrieben, was vorher schon im Artikel stand, abgesehen von der portugiesischen Bezeichnung. Nachtrag: Gerade im Etymologie-Duden unter "Kabeljau" nachgesehen: „Die Herkunft des niederl. Wortes, das zuerst im 12. Jh. in der latinisierten Form cabellauwus vorkommt, ist ganz unsicher. Es stammt auf jeden Fall nicht aus span. bacallao oder port. bacalhau, ‚Stockfisch‘ die erst viel später als das niederl. Wort bezeugt sind (eher ist eine umgekehrte Entlehnung denkbar).“ Rainer ... 13:11, 20. Sep 2005 (CEST)

Aus obigem Grund habe ich mich auch nicht explizit mit der Wortgeschichte auseinandergesetzt (was sogar dem Duden unter Kabeljau einen Absatz wert ist), sondern wollte nur den Begriff Bacalhau und seine heutige Bedeutung erwähnen. (Das ist die, die im Google hauptsächlich die 20.000 deutschen Trefferseiten einbringt, international ca. 725.000 Treffer). Da es dir aber offenbar um Verknappung und Vereinfachung von Informationen geht, belassen wir es eben bei der Vorstellung, Bacalhau sei genau das selbe wie Klippfisch (im Google 15.000 Treffer) und erwähnen das böse protugiesische Fremdwort nur hier auf der Diskussionsseite, bevor du es ein drittes Mal aus irgendwelchen seltsamen Gründen löschst.

Leute, die Informationen vermissen, können ja Bacalhau in der englischen wikipedia aufrufen. Weitere Informationen die im Zusammenhang mit Bacalhau gelöscht wurden:

• Bacalhau ist sowohl in Portugal als auch in Brasilien (dort neben der Feijoada) sozusagen das Nationalgericht. Siehe auch: Brasilianische Küche
• Eine Rezeptsammlung gibt es bei Wikibooks [2].

mfg --Regiomontanus 15:00, 20. Sep 2005 (CEST)

Ich verstehe das langsam nicht mehr. Auch im englischen Artikel, ebenso im jetzt wiederhergestellten deutschen, wird "Bacalhau" als getrockneter oder gesalzener und getrockneter Kabeljau definiert. Die deutschen Namen dafür sind Stockfisch bzw. Klippfisch. Es genügt also eine Erwähnung dort, jedenfalls hast du noch keinen plausiblen Grund genannt, warum nicht. Internationale Google-Treffer sind da wirklich irrelevant, auch deutsche - es gibt ja schließlich Redirects. Wenn sich "Bacalhau" wesentlich von Stock- oder Klippfisch unterscheiden sollte, hast du das bisher jedenfalls nicht beschrieben. Und was machen wir dann mit stoccafisso, baccalà, stockfish usw.? Rainer ... 19:06, 20. Sep 2005 (CEST)

Die Sache ist einfach. Wenn z.B. stoccafisso

1. 20.000 Einträge auf deutschsprachigen Webseiten erreicht,
2. 725.000 Einträge weltweit hat,
3. neben Stockfish und Cod fish ein eigenes ausführliches Lemma in der englischsprachigen wikipedia bekommt,

dann würde ich das Wort jedenfalls nicht sofort nach jeglicher Erwähnung wieder löschen. Ich würde die deutschsprachigen Seiten daraufhin durchforsten, warum der Begriff parallel zu Stockfisch verwendet wird und ob sich alle 20.000 Seiten irren, wenn sie beide Begriffe verwenden. Ganz nebenbei könnte ich dabei eine Menge Dinge erfahren, die ich im Portal:Essen & Trinken oder auch im Portal:Geschichte diskutieren würde. Auch würde ich Leuten, die im In- oder Ausland auf diesen anscheinend häufigen Begriff stoßen evtl. kurz erklären, worum es sich dabei handelt.

Da diese Voraussetzungen jedoch für stoccafisso nicht zutreffen, kannst du es gerne löschen, sollte es jemand erwähnen.--Regiomontanus 03:05, 21. Sep 2005 (CEST)

Also mal Butter bei die Fische (um ein themengerechtes Bild zu nehmen). Ich habe nicht gesagt "Bacalhau" solle schamvoll verschwiegen werden, sondern lediglich, der Name könne bei "Stockfisch" erwähnt werden und es bestehe keine Notwendigkeit, einen eigenen Artikel dafür anzulegen. Vergleichbar muss bei Kabeljau nicht einmal stehen, Stock- bzw. Klippfisch sei getrockneter bzw. gesalzener und getrockneter Kabeljau und dann noch einmal Bacalhau sei getrockneter bzw. gesalzener und getrockneter Kabeljau. Das portugiesische Wort mag ja sehr verbreitet sein, verdient darum auch Erwähnung, bzw. die in Portugal noch große Verbreitung – nur hast du in dieser ganzen Diskussion nicht dargelegt (und der Artikel Bacalhau tut das auch nicht), warum Bacalhau etwas anderes sein sollte als Kabeljau/Stockfisch/Klippfisch. Bis auf weiteres gehe ich daher davon aus, dass die Verwendung von "Bacalhau" im deutschsprachigen Raum damit zu tun hat, dass Stockfisch hier in Vergessenheit geriet, vergleichbar z. B. der Rauke, und solche Zutaten über das Interesse an fremden Küchen dann als "Bacalhau" oder "Rucola" wieder bekannt wurden. Diesem Umstand kann durch Redirects zwanglos Genüge getan werden. Rainer ... 16:17, 21. Sep 2005 (CEST)

Kabeljau als Nahrungsmittel

Eine Frage an alle wirklichen Bacalhau-Kenner: In dem Abschnitt "Kabeljau als Nahrungsmittel" war als Bildunterschrift zu dem Foto folgendes zu lesen: "Geräucherter Kabeljau". Was ich für ausgemachtes Unsinn halte! Noch nie habe ich von gesalzenem, getrockneten und geräuchertem Kabeljau auch nur gehört. Deshalb habe ich als Bildunterschrift jetzt "Stockfisch" eingesetzt. Es ist das was ich als wirklich große Fisch- und Bacalhau-Kennerin auf dem Bild zu erkennen in der Lage bin. Trotzallerdem kann es sein dass, es so etwas wie "Geräucherter Kabeljau" existiert - in dem Fall bitte: Berichtigt meine Berichtigung und teilt mir die Einkaufsquelle mit ;-) --Sei Shonagon 21:34, 10. Dez 2005 (CET)

Überfischung

Es müsste noch mehr über die überfischung drinstehen! Wieviel es gab und jetzt gibt! Was passiert wenn der dorsch wegfällt(auswirkung aufs ökosystem)

Das ist ein Thema, das vor allem bei Speisefisch ausführlich darzustellen wäre. Und auch besser unter Überfischung. Kabeljau gehört jedenfalls zu den Fischen, die man derzeit nicht mit gutem Gewissen kaufen kann. Rainer Z ... 19:19, 20. Mär. 2007 (CET)

Was ist mit der Geschlechtsreife?

Laut meinen Infos nennt man alle geschlechtsreifen Kabeljaus Kabeljaus und die jungen Kabeljaus sind Dorsche. Nur in der Ostsee ist es üblich, immer von Dorsch zu sprechen. Irre ich mich? (nicht signierter Beitrag von 89.54.168.128 (Diskussion) 02:17, 7. Nov. 2007‎)

So steht es momentan im Artikel. Mir persönlich war der Punkt mit der Geschlechtsreife nicht bekannt, nur die Trennung Nordsee/Ostsee. --W. Kronf *@* 18:20, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ich halte das mit der Geschlechtsreife lediglich für eine Marketingstrategie des Handels die jeglicher fachlicher Grundlage entbehrt.
Auch in dem Nachschlagewerk von Horst Müller: Fische Europas / Beobachten und Bestimmen ISBN 3-7402-0044-8 ist nur von der Unterscheidung zwischen Nord- und Ostsee die Rede. Genau so habe ich es auch bei meiner Fischerei(Angler)prüfung gelernt. Onkel Detlef 12:48, 15. Nov. 2013 (CET)

Stockfisch vs.Klippfisch

Das Foto ist falsch betietelt. Es zeigt nicht einen Stockfisch, sondern einen Klippfisch. Dieser wird zubereitet,indem er aufgeschnitt, eingesalzen und dann auf Klippen ausgebreitet getrocknet wird. Berühmt für den Klippfischexport ist die norwegische Stadt Kristiansund. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 90.128.17.56 (Diskussion • Beiträge) 09:49, 13. Okt. 2008) Regiomontanus (Diskussion) 17:37, 13. Okt. 2008 (CEST)

Zwei Artikel zu Dorsch/Kabeljau vorhanden

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Kabeljau und http://de.wikipedia.org/wiki/Dorsche existieren zwei Artikel zu ein und dem gleichen Thema. Was ist in solchen Fällen zu tuen?

Laut fishbase ergab die Recherche auf beide Begriffe

Dorsch: Gadus morhua Vernacular

Kabeljau:

... macrocephalus Market

... Gadus ogac Market

... Gadus morhua Vernacular

Meines Erachtens nach müßten beide Artikel zusammengeführt werden. (nicht signierter Beitrag von Bin1Tarif (Diskussion | Beiträge) 08:25, 26. Jul 2010 (CEST))

Nein. Der Artikel Dorsche bezeichnet die Familie der Dorsche, dieser Artikel hier nur die Art Dorsch (= Kabeljau). --W. Kronf *@* 18:20, 7. Jun. 2011 (CEST)

Namen

Nach meinen bescheidenen Portugiesischkenntnissen ist bacalhau einfach das portugiesische Wort für Kabeljau.--80.133.32.105 13:29, 14. Sep. 2010 (CEST)

Anatomie

In der Abbildung handeelt es sich bei 2* meiner Meinung nach nicht um die Schwimmblase, sondern um die Niere. Die Schwimmblase ist das weiße Gewebe, das etwas darunter auf der Kopfseite liegt (in der Abbildung nicht beschriftet). Berni53 22:59, 28. Aug. 2011 (CEST)

Das ist richtig, wurde geändert. Danke für den Hinweis.--Haplochromis 06:24, 29. Aug. 2011 (CEST)

Zucht

Zur Kabeljauzucht fehlen Quellen, und außerdem Angaben zu Wo? und Wieviel?, Bedeutung im Vergleich zum Fang? --Balu (Diskussion) 08:20, 8. Nov. 2012 (CET)

Hinweis auf Film

Da ich kein Experte bin, kann ich nur auf folgenden Film hinweisen, der gerade auf ARTE lief und mich sehr beeindruckt hat:

Dorschs Dilemma: ein Fisch auf Rückzug, Dokumentation von Folke Rydén und Ryszard Solarz (PL/USA/CDN 2010).

Anhand der damals aktuellen Forschungen (von Wissenschaftlern wie Pauly aus Kanada und jungen schwedischen Forschern) zur Frage der Überfischung in der Ostsee, der Ermittlung der tatsächlichen Dorschbestände, bei denen die Schätzungen krass von einander abweichen, des Einflusses der Politik und der Interessen der Fischereiindustrie auf die Ermittlung und Veröffentlichung der Zahlen wird gezeigt, dass es das, was Lexikon-Autoren so sehr lieben, nämlich verlässliche Zahlen, faktisch nicht existent ist. (Hier im Artikel wird - vielleicht etwas unkritisch - einfach eine Zahl genannt).

Ferner wird gut dargestellt, welche Auswirkungen die Politik der EU auf die Fischerei und die Überfischung hat, der Dorsch wird nämlich keineswegs (natürlich tot) ins Meer geworfen als Beifang beim Fischen auf ganz andere Fischarten, er wird vielmehr (bis zu 80%) ins Meer geworfen, weil bei der Dorschfischerei selbst oft viel zu viele Fische ins Netz geraten und die "Überproduktion" nicht etwa auf die Quote angerechnet werden darf, vielmehr nicht angelandet werden darf und die Fischer somit gar keine andere Wahl haben, als den Fisch zu entsorgen.

Man (gemeint sind die Experten der Wikipedia) sehe sich mal den Film an, das ist noch 7 Tage lang möglich, außerdem läuft eine Wiederholung am 4. Dezember um 08.55 Uhr) und überlege, ob sich für die Darstellung der Probleme neue Aspekte ergeben (das betrifft keineswegs nur die Probleme, es wird im film zum Beispiel gezeigt, in welchen Gebieten der Ostsee der Dorsch noch laicht und in welchen nicht, das fehlt in diesem Artikel völlig). Also dann: Petri Heil! --13Peewit (Diskussion) 18:49, 27. Nov. 2012 (CET)

Positiv sei noch vermerkt, dass in diesem Artikel hier überhaupt so eingehend auf die Frage der Überfischung eingegangen wird und ein Film und ein Radio-Feature erwähnt werden. Das ist nicht in allen Parallelartikeln anderssprachiger Wikipedien so. --13Peewit (Diskussion) 18:59, 27. Nov. 2012 (CET)

Fischerei: Netz

Könnte "Snurrewaden" die Kreiswade sein? Die Beschreibung könnte passen.--77.182.169.213 20:01, 30. Jan. 2013 (CET)

Durchschnittsgeschwindigkeit

Stimmt das mit der Durchschnittsgeschwindigkeit des grönländischen Kabeljaus? 30 Tage mal 24 Stunden mal 25,7 km/h sind 18.504 km in einem Monat.--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:38, 7. Mai 2013 (CEST)

25,7 km am Tag war gemeint. Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 16:47, 7. Mai 2013 (CEST)

Die Schnauze ist länger als der Augendurchmesser.

Was soll denn das bedeuten? Die Schnauze ist lang und breit. Beide Augen haben einen kleinen Durchmesser. Der Bulbus hat einen Radius; zwei Radien bilden einen Durchmesser. Ist der mathematische Abstand der beiden Augenmittelpunkte gemeint? Was hätte dieser Abstand (quer durch den Kopf) mit der Schnauzenlänge zu tun? (Anmerkung: Möglicherweise liegt ein Übersetzungsfehler vor: Das englische Wort diameter bedeutet nicht nur Durchmesser, sondern auch Spanne, Breite oder vielleicht Abstand.) Weitere Frage zur Systematik: Lebt Gadus morhua kildinensis in einem oder aber vielleicht in einer kleinen See in der Kolabucht? Außerdem ist Gadus offenbar ein Maskulinum; deswegen "der" statt "die" vor "nur in einem (einer?) kleinen See". Analog der statt die nach "hiemalis"--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:12, 7. Mai 2013 (CEST)

Der Augendurchmesser ist der Abstand von einem Punkt am Rand des Auges zum gegenüberliegenden Punkt, das andere ist der Augenabstand. Um Fischarten zu charakterisieren werden solche Anagben gemacht, auch wenn hier der Augendurchmesser deutlich größer als die Schnauzenlänge ist (Schnauze ist bei Fischen die Region vom Vorderrand des Auges bis zur Kopfspitze). Beim Silberdorsch und Stintdorsch ist z. B. der Augendurchmesser größer als die Schnauzenlänge. Zu Gadus morhua kildinensis kann ich gegenwärtig nichts sagen, da mir die Quelle nicht mehr vorliegt.--Haplochromis (Diskussion) 06:53, 9. Mai 2013 (CEST)

Fischerei, Nutzung und Gefährdung

Für die Behauptung "Besonders schonend nur mit Handangeln und Langleinen wird hingegen der norwegische Skrei gefangen. Da die Fangzeit auf die Monate Januar bis April begrenzt ist, wird er auch Winterkabeljau genannt. Durch die schonenden Fangmethoden ist sein Bestand nicht gefährdet." wird keinerlei Beleg einer unabhängingen Quelle angegeben. Somit dürfte diese Behauptung eine unbewiesene Werbeaussage der norwegischen Fischereiwirtschaft sein.

Herr Lazaro (Diskussion) 09:49, 31. Okt. 2014 (CET)

Die Angabe ist sachlich falsch. Skrei wird nicht nur mit Angeln und Langleinen, sondern auch mit Netzen gefischt (u.a. Ringwaden). (Ob irgendeine dieser Methoden schonender ist, liegt auf einem ganz anderen Blatt.) Hanno (Diskussion) 16:05, 11. Feb. 2015 (CET)

Auch mir ist diese fehlende Quellangabe ins Auge gesprungen - Zeit, dasz der Artikel dahingehend ueberarbeitet wird um die Qualitaet der Wikipedia aufrecht zu erhalten. --2A01:AEA0:DD4:2D49:8AB:1BF4:1BD3:29A0 12:40, 3. Feb. 2022 (CET)

Namen (II)

Was im einleitenden Abschnitt über die Namen gesagt wird, stimmt meines Erachtens nicht ganz. Kabeljau ist nicht der Name der Population im Nordpolarmeer, sondern nur der dort laichenden Individuen. Dorsch bezeichnet also nicht nur die Ostsee-Population, sondern (auch laut Duden) im allgemeinen alle nicht geschlechtsreifen Individuen der Art. Die norwegische Unterscheidung zwischen torsk (vor Geschlechtsreife) und skrei (laichbereit) ist dieselbe. Wenn niemand Quellen für die jetzige Darstellung angeben kann, werde ich das bei Gelegenheit ändern.

Zur Etymologie erzählt man sich übrigens in Norwegen, daß die Namen bacalhau, bacalao, kabeljauw, cabillaud und Kabeljau alle (direkt oder indirekt) vom Ortsnamen Kabelvåg abgeleitet (und entfremdet) seien, von wo aus der meiste Stockfisch verschifft worden ist. Die historische Aussprache ("kabelwaug") verleiht dem tatsächlich eine gewisse Glaubwürdigkeit. Ich habe diese Theorie aber nicht in der Fachliteratur bestätigt gesehen, und habe auf meine Anfrage beim Bibliographischen Institut in Mannheim, ob man in deutschen Fachkreisen dieser Theorie jemals nachgegangen sei, nur eine etwas flapsige Antwort bekommen. Daher eignet sich diese Theorie vielleicht eher nicht für Wikipedia. Hanno (Diskussion) 20:36, 9. Feb. 2015 (CET)

Da wir keine Etymologie des Namens haben, kann man vielleicht verschiedene mögliche Herleitungen zitieren, wenn man Belege dafür hat. --Regiomontanus (Diskussion) 20:51, 9. Feb. 2015 (CET)

Größe (Länge/Gewicht)

Bei den Maßen ist erwähnt, daß er "bis zu 50 kg" und "bis zu 150 cm lang" werden kann. Schön und gut und recht – aber wie groß und schwer ist dann ein ausgewachsenes Tier üblicherweise? --ProloSozz (Diskussion) 15:06, 15. Jan. 2022 (CET)

Verschieben auf Atlantischer Kabeljau

Ich würde vorschlagen, den Artikel für mehr Einheitlichkeit und Klarheit auf Atlantischer Kabeljau zu verschieben. Es gibt ja auch noch den Pazifischen Kabeljau mit ebenfalls großer Bedeutung. Dann Kabeljau entweder als Weiterleitung auf den atlantischen. Oder als Begriffsklärung mit drei Links auf die drei Gadus-Arten. --AlienFood (Diskussion) 22:04, 17. Nov. 2022 (CET)

Sauber gelöst mit Weiterleitungshinweis. --AlienFood (Diskussion) 22:29, 10. Dez. 2022 (CET)

Wie sieht es denn aus mit den Beständen in der Ostsee? - da gibt es doch eine Nordische spezialität, wo Ostseekabeljau benutzt wird? --Eptalon (Diskussion) 10:54, 11. Dez. 2022 (CET)

Müsste dann unter Atlantischer Kabeljau#Nutzung als Speisefisch. Infos zu den Beständen gibt es hier: [3]. --AlienFood (Diskussion) 17:18, 12. Dez. 2022 (CET)

"Gewicht"

Ich kanns wohl nicht oft genug sagen: Gemeint ist die Masse, und die wird in Kilogramm (kg) angegeben. --Fachwart (Diskussion) 00:44, 8. Feb. 2023 (CET)

Schnauze vs. Maul

Unter Merkmale steht: "der Abschnitt von der Schnauzenspitze bis zum Beginn der ersten Rückenflosse ist ...". Hat ein Fisch eine Schnauze oder ein Maul ? Ich meine Letzteres und korrigiere entsprechend. Denn "Fischmaul" ist mir geläufig, Fischschnauze hingegen klingt etwas schräg. (siehe hierzu auch den Wikieintrag zu "Fischmaul") (ios) 2A02:810D:8B40:1BA0:3821:FBA0:5264:91D 03:59, 29. Mär. 2023 (CEST)

Schnauze und Maul ist schon unterschiedlich. Mit Schnauze ist bei Fischen der Bereich vom Vorderrand der Augen bis zur Spitze des Mauls gemeint. Das Maul kann wesentlich kürzer sein. Insofern ist es falsch dies gleichzusetzen.--Haplochromis (Diskussion) 06:54, 29. Mär. 2023 (CEST)

AHA ? Mit Deiner Korrektur widersprichst Du Dir ja selber !

Im DWDS sind die Returns zu "Fischschnauze" mehr als dürftig, i.e. < 0,06 Promille ! in vereinzelten Zeiträumen. Soll da etwa Bgriffsetablierung betrieben werden ?

Eindeutig ersichtlich wird es bei diesem Deinem Edit: << Die „Schnauze“ (bei Fischen der Bereich vom Vorderrand der Augen bis zur Spitze des Mauls) ist länger als der Augendurchmesser.>> Nota bene: die Schnauze in Anführungsstrichen. Aber mir egal - ist ja bloß die deutsche Wikipedia. ich mache noch einen Revert deines Edits und dann gebe ich Ruh´ .... sollen sich andere "rumschlagen", falls ihnen was daran liegt. 2A02:810D:8B40:1BA0:75B3:3D65:C901:5AAB 00:31, 30. Mär. 2023 (CEST)

siehe z.B. hier: https://www.dwds.de/r/plot/?view=1&corpus=zeitungenxl&norm=date%2Bclass&smooth=spline&genres=0&grand=1&slice=1&prune=0&window=3&wbase=0&logavg=0&logscale=0&xrange=1946%3A2022&q1=Fischschnauze (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:8B40:1BA0:75B3:3D65:C901:5AAB (Diskussion) 00:40, 30. Mär. 2023 (CEST))