Diskussion:Atlas (Gebirge)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Atlas (Gebirge)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Atlas_(Gebirge)/Archiv/1#Thema_1

Info

Der Artikel wird momentan von mir noch fortgeführt und verbessert.--Homeruniverse 01:54, 14. Mai 2005 (CEST)

Am Ende löscht du bitte auch dieses diskriminierende Meyer raus. --Atamari 20:52, 14. Mai 2005 (CEST)

Bild: "Tal der Ammeln"

Das Bild gehört zum Klimateil--Homeruniverse 15:03, 15. Mai 2005 (CEST)

Oberste Karte

Ich habe mich dafür entschieden, eine Karte zu wählen, die ganz Afrika zeigt und auf der das Gebirge hervorgehoben ist, da eine rein topographische Karte in Arbeit ist (und natürlich noch folgen wird) und die alte Karte etwas überflüssig machte.--Homeruniverse 15:53, 15. Mai 2005 (CEST)

ich finde, den ganzen Kontinent nicht passend - ich würde nur den oberen linken Quadanten nehmen. --Atamari 00:32, 16. Mai 2005 (CEST)

Das reichte sicherlich aus, um die Lage des Gebirges zu verdeutlichen, allerdings hätten wir so praktisch (mit der topographischen Karte) zwei sehr ähnlichen Auschnitte, die sich dann, glaube ich, gegenseitig abwerteten.--Homeruniverse 02:28, 16. Mai 2005 (CEST)

Die Karte zur Topografie

Bei höheren Auflösungen wirkt die Karte leider ziemlich vereinsamt, allerdings ist sie zu breit, um etwas daneben schreiben zu lassen. Verkleinert sieht sie ziemlich doof aus und es ist kaum etwas zu erkennen. Außerdem ist sie ziemlich wichtig. Hat noch jemand eine Idee zur Darstellung?--Homeruniverse 17:46, 15. Mai 2005 (CEST)

Atlas

Was hälts du von dieser topo-Karte? --Atamari 05:19, 16. Mai 2005 (CEST)

Finde ich auch ganz gut, aber die jetzige erscheint mir (gerade weil sie etwas vereinfacht ist) etwas deutlicher und für meinen Geschmack sieht die von [[1]] auch etwas netter aus. Zudem korrespondiert diese auch ein wenig mit der Wasserkarte. Aber danke für den Verschlag.--Homeruniverse 14:28, 16. Mai 2005 (CEST)

Ich habe auch eine höhere Auflösung mit 3261x2025 Pixel, die Datei ist 12MB groß, da erkennt man aber jeden Gipfel. --Atamari 14:52, 16. Mai 2005 (CEST)

Ich bräuchte noch einen schönen Auschnitt vom Toubkal. Hier [[2]] habe ich bereits ein nettes Bild gefunden, allerdings kann ich den Fotografen unter garbar@post.cz nicht erreichen, da die Addresse technische Probleme bereitet (E-Mail kann nicht versandt werden)!?

Ich habe mal doch die hohe Auflösung des Ausschnittes hoch geladen. Wenn du willst kanst du mal probien, ich finde den Gipfel daraus auszuschneiden nicht so gelungen. Aber Achtung: die Datei hat ~12MB (Ganz Afrika hat ~20 MB). Mit http://tiredbrain.com/wikimedia/commonplace/ kann man auch noch Bilder zum Toubkal finden --Atamari 18:30, 16. Mai 2005 (CEST)

Toubkal

siehe: Media:Toubkal_7.90965W_31.05231N.jpg commons:User talk:Rex --Atamari 21:12, 16. Mai 2005 (CEST)

Artikelstruktur und Geologie

Ich habe mich für eine dem Begriff Geologie grundsätzlich untergeordnete Struktur entschieden, da laut dem hier verfügbarem Artikel zu Geologie folgendes damit gemeint ist: Die Geologie (...) ist die Wissenschaft vom Aufbau, von der Zusammensetzung und Struktur der Erde, ihren physikalischen Eigenschaften und ihrer Entwicklungsgeschichte, sowie der Prozesse, die sie formten und auch heute noch formen. - Allein die Rohstoffe lassen sich also nicht mit Geologie überschreiben, denn wenn man das so handhäbte, dann dürfe Entstehung kein separater Gliederungspunkt sein, da es eher ein zur Geologie gehöriger Teil ist.--Homeruniverse 16:30, 17. Mai 2005 (CEST)

Review, 15.-30.6.2005

Ein Artikel, den ich schon seit Längerem bearbeite. Vielleicht ist er noch zu verbessern.--Homeruniverse 16:35, 12. Jun 2005 (CEST)

Beeindruckend, gerade in Bezug auf die hohe Anzahl von Unterartikeln. Aufgefallen ist mir nichts, wobei ich jedoch auch kein ausgewiesener Atlas-Experte bin. --Saperaud ☺ 00:18, 15. Jun 2005 (CEST)

Anregungen: bei dem lesen des Abschnittes Gefahr durch Erdbeben kam mir noch die Idee ob eine Karte mit den Erdbebenzentren noch interessant wäre. Im Abschnitt Klima: Gletscher gibt es nicht, aber gab es mal in der Erdgeschichte mal welche - oder ist das Gebirge dazu zu jung? Im Abschnitt Flora und Fauna - wie wird konkret landwirtschaftlich genutzt? Im Abschnitt Gliederung könnte vielleicht die Tabelle etwas verschönert werden. Zu den maximalen Höhen vielleicht der Gipfel-Name oder soll das im dem Unterartikel vorbehalten bleiben? --Atamari 18:05, 15. Jun 2005 (CEST)

Höchste Erhebung im Mittleren Atlas

Im Text wird als maximale Höhe des Mittleren Atlas 3737m genannt. In allen Quellen und auch in der französischen Wikipedia ist jedoch der Jebel Bou Naceur mit 3356m als höchster Berg genannt. Andere Quellen geben 3326m bzw. 3340m an. Was richtig ist, kann ich nicht sagen, auf jeden Fall sind 3737m bei weitem zu viel. Also bitte korrigieren.

141.59.46.253 13:04, 1. Okt. 2010 (CEST)

Aurés

Gehoert eigentlich auch noch dazu. --Dlugacz 19:55, 28. Jan. 2011 (CET)

Sehe ich auch so --LichtStrahlen (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ist der Aures Teil des Sahara-Atlas (s. WP:fr) oder gilt er als eigener Atlas-Teil (s. WP:en)? --LichtStrahlen (Diskussion) 10:49, 25. Jun. 2015 (CEST)