Diskussion:Atomkonsens

Abkommen 2001

Am 11.6.2001 wird gemeldet: "Bundeskanzler Gerhard Schröder, Vertreter der Bundesregierung und der deutschen Energieversorgungsunternehmen haben in Berlin das Abkommen über den Ausstieg aus der Atomenergie unterzeichnet." http://www.faz.net/aktuell/politik/kernenergie-atomkonsens-ist-unterschrieben-120069.html Warum fehlt dies im Artikel? (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:11EA:7201:285D:A930:EABC:5ADC (Diskussion | Beiträge) 15:39, 20. Jul 2015 (CEST))

Habe ich ergänzt. --Nobody Perfect (Diskussion) 17:06, 20. Jul. 2015 (CEST)

Wertung

Die Aussage "Ein Konsens im Wortsinne lag jedoch nicht vor. Diese Änderungen wurden von der Opposition aus CDU, CSU und FDP abgelehnt. Es wurde von Seiten der Mehrheitsfraktionen auch nicht versucht, einen tatsächlichen Konsens herzustellen. Bereits in der der 12. und 13. Wahlperiode hatten unter der Regierung Helmut Kohl sogenannte Energiekonsensgespräche stattgefunden. Hierbei waren Vertreter der Bundes- und Landesregierungen sowie der sie tragenden Parteien und Vertreter der Wirtschaft eingebunden. Die Gespräche, die 1993 bis 1995 erfolgten, führten zu keinem Konsens"

Ist wertend, zugunsten der damaligen Opposition. Die Passage sollte bearbeitet werden!

-- 95.161.252.13 10:42, 30. Mai 2011 (CEST)

Jupp, hätte es nicht besser sagen können, warum ich den Neutralität-Baustein gerade eingesetzt habe. Ein Konsens, der von allen getragen wird, ist nicht erreichbar; es war gemeint, einen Konsens zwischen Regierung und EVUs herzustellen. Der Bundesverband der Kaninchenzüchter war gar nicht Teil des Konsenses, ebenso ist die Opposition hier unerheblich. Ganz am Ende wird in einem Satz davon geredet, daß der Konsens "mit der Wirtschaft" geschlossen worden sei.

Daneben ist der Artikel allgemein Müll. Außer dem Schlagwort "Atomkonsens" und warum das kein Konsens sei, weil CDU/CSU und FDP nicht zugestimmt haben, wird nichts über den Inhalt ausgesagt (Ausstieg bis wann? Laufzeitverlängerung bis wann?).

Entweder nachtragen und richtig gliedern, oder vielleicht besser umwandeln in Redir auf Atomgesetz_(Deutschland)#Novellierung_2002 bzw. den Inhalt davon hier ausführlich beschreiben (es gibt schließlich auch Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke). --141.70.81.136 11:20, 30. Mai 2011 (CEST)

(BK) Ich stimme Dir grundsätzlich zu. Die Frage ist ja, wer alles zustimmen muss, damit man von einem "Konsens" sprechen kann, denn in einer Demokratie wird es nie gelingen, dass alle zustimmen, insbesondere wenn, wie hier, auch außerparlamentarische Gruppen mit einbezogen sind. Irgendwer ist immer dagegen. Insofern kann "Konsens" sich hier nur auf diejenigen Gruppen beschränken, die mit am Tisch saßen und die Vereinbarung ausgehandelt haben, also Regierung und EVUs. Dass die Opposition (und viele andere außerparlamentarische Gruppen) den "Konsens" ablehnen, überrascht wenig, ändert aber nichts am Ergebnis. --TETRIS L 11:28, 30. Mai 2011 (CEST)

In der Tat ist es ein politisches Schlagwort mit den damit verbundenen Problemen (siehe hierzu Benutzer:Karsten11/Schlagworte). Ein Redirect (ich hätte mir Atomausstieg als Ziel vorgestellt) ist sinnvoll. Würde man den Inhalt (Ausstieg bis wann? Laufzeitverlängerung bis wann?) darstellen, entstünde massive Redundanz. Wenn es als eigener Artikel bestehen bleibt, ist aber natürlich unverzichtbar, dass das mögliche Mißverständnis, es habe sich um einen Konsens in der Politik oder Bevölkerung gehandelt, vermieden wird. Karsten11 11:44, 30. Mai 2011 (CEST)

Artikelstruktur

Der Artikel krankt an seiner wirren Struktur, denn er behandelt nicht nur den einen, im Einleitungssatz genannten Atomkonsens, sondern insgesamt vier verschiedene Atomkonsense (Was ist der Plural von Konsens??), ohne klare Trennung. Zudem steht die Definition ganz am Ende. --TETRIS L 11:34, 30. Mai 2011 (CEST)