Diskussion:Au

Familienname Au?

Bevor ein Editwar wegen "* ein Familienname, der sich etymologisch von frz. l'eau = Wasser ableitet." entsteht: Hat jemand Quellen dazu und kann das beweisen oder widerlegen? Wenn es Personen mit dem Namen gibt, dann sollten die in einer Liste genannt werden. -- FWHS 13:12, 12. Sep 2005 (CEST)

"Au" bedeutet auch kleiner Fluß

Siehe hier:
1.) "Au" in Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften): [1]
und 2.) "Au" in Uni Leipzig: Wortschatz-Lexikon [2].
Und Benutzer KönigAlex möchte sich doch bitte für seinen Edit-Wars andere suchen. -- --Horst bei Wiki 16:15, 13. Aug. 2011 (CEST)

stimmt, daran gibts eh nicht zu rütteln, die drei bedeutungsaspekte in toponymen sind sowieso in Ortsnamen auf -au abgehandelt, daher wärs an besten, dorthin per – dort auch zur Ortsnamenskunde zu verweisen - die einzelnen flüsse namens Au brauchen wir aber in der BKS nicht aufzählen, dafür gibtes schon das kapitel Ortsnamen auf -au #Flüsse (wo wir nach schreibweise Au/-au gar nicht zu trennen brauchen)

ich hab das also einfach klarer formuliert und sie dort eingebaut

es fragt sich nämlich, ob wir die Orte nicht doch wieder dorthin siedeln, so ist die ganze BKS etwas unübersichtlich, dann wäre "auf -au" irgendwie irreführend, und Au (Toponym) titel der wahl: dann weiß der leser schneller, dass das das ziel ist (oder, weniger präzise und bzg. der gewässere misverständlich, aber einfacher Au (Ortsname)), siehe die Kategorie:Toponomastik und unterkategorien zu namensüblichkeit für die artikel, da ist der eh ein störfaktor (wir haben aber auch etwa Gewässernamen auf -born, dort wären aber nachbenannte orte ebenso sinnvoll) --W!B: 17:24, 13. Aug. 2011 (CEST)

AU - Astronomische Einheit

Meines Wissens nach wird Astronomische Einheit mit AU abgekürzt. Gibt es einen Grund, warum das hier nicht in der Liste auftaucht? Wenn niemand etwas einzuwenden hat, würde ich das Ende des Monats/Jahres einfügen. -- Mibeer 22:56, 21. Dez. 2011 (CET)

Man muss etwas suchen, aber es steht schon da. Leider ist die Seite wegen der Fülle der Einträge unübersichtlich. --Aktionsheld Disk. 00:49, 24. Dez. 2011 (CET)

unbekannte Abkürzung

Unter "AU ist die Abkürzung für:" steht auch "Anfangsunterricht, Unterrichtsformen für die ersten zwei Schuljahre der Grundschule“. Diese Abkürzung ist wohl unbekannt und auch im entsprechenden Artikel taucht sie nicht auf. Diese Abkürzung muß raus. --Horst bei Wiki (Diskussion) 12:59, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich nehm' sie jetzt raus. ---Horst bei Wiki (Diskussion) 17:52, 19. Okt. 2012 (CEST)

Die ist gängig, zum Beispiel das Kultusministerium Baden-Württemberg höchst daselbst verwendet sie. Habe sie wieder reingenommen. —[ˈjøːˌmaˑ] 19:28, 20. Okt. 2012 (CEST)

Die einzige, die eigenartige Quelle (die sich ja selbst als "Entwurf" bezeichnet) kann doch wirklich keine Basis sein, zu sagen, die Abkürzung "AU" sei ALLGEMEIN ÜBLICH oder GEBRÄUCHLICH. Und - nochmals - auch im o.g. Artikel taucht sie (aus gutem Grunde?) nicht auf. Die Frage ist dann auch noch, wann wird etwas zu einer Abkürzung? Oder wofür sind Abkürzungen eigentlich da? Dieser starke Glaube an die unbedingte Notwendigkeit von AKs (Abkürzungen) ... --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:02, 21. Okt. 2012 (CEST)

Naja, ich werd’ nicht tot umfallen, wenn’s rausgenommen wird, aber allein über 27.000 spontane Treffer finde ich zumindest einen Anlass innezuhalten: Scheint schon ziemlich gebräuchlich zu sein… Ich nehm die Begriffsklärung mal von meiner Beobachtungsliste und lass die Entscheidung offen. ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dank f. d. freundliche Aufklärung. Geb' mich geschlagen.  :-)) --Horst bei Wiki (Diskussion) 19:35, 21. Okt. 2012 (CEST)

Revert bei BKL Au

Diskussions-Beitrag v. Ennimate v. 5. Sep. 2012, 10:21, diese Seite betreffend, von meiner Disk.-Seite hierher kopiert von --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:49, 5. Sep. 2012 (CEST) :
Du schreibst, meine Änderung wäre nicht nachzuvollziehen gewesen, so dass du sie rückgängig gemacht hast. Ich habe lediglich bei einer Aufzählung ein Komma durch ein und ersetzt und einen weiteren Begriff, der nicht direkt zu dieser Wortgruppe gehörte, durch ein sowie von dieser getrennt. Was genau ist daran zu beanstanden? Die fehlende Zusammenfassung bzw. Begründung? Zu lapidar für eine Rückänderung? Das Wort sowie? Dient eben nur der offensichtlichen Trennung. Und wenn es die bloße Verwendung ist, dann hättest du besser daran getan, es in als auch zu ändern, als die Sache komplett zu revertieren. --Ennimate (Diskussion) 10:21, 5. Sep. 2012 (CEST)

Mein Hinweis zu meiner Rück-Änderung war - meine ich - doch klar: „rückgängig gemacht: ohne Begründung ist das nicht nachzuvollziehen; es muß nicht i. jedem Artikel das Wort "sowie" auftauchen.“ – Anders: Zu einer Änderung sollte man einen kurzen Kommentar abgeben. Der fehlte hier. – Und: Warum sollte unbedingt aus einem simplen „und“ ein kompliziertes „sowie“ werden? Das erschließt sich mir nicht ganz. --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:49, 5. Sep. 2012 (CEST)

Es sollte einfach eine deutlicher zwischen den drei aufgezählten geografischen Namensmöglichkeiten für Au (Siedlung, Flur, Gewässer) und der weiteren möglichen Verwendung als Bildungssilbe getrennt werden. Bei Aufzählungen ist es üblich, zwischen die letzten beiden Begriffe ein und zu setzen - hab ich getan. Da dann aber nach Gewässername das zweite und gestanden hätte, änderte ich jenes in sowie; die Bedeutung ging dadurch nicht verloren. Und kompliziert ist das ganz sicher nicht. Hätte man ggf. auch in ein als auch ändern können, das wäre vom Sinn her nicht anders. --Ennimate (Diskussion) 00:10, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wohnsiedlung Au

welchen Sinn hat diese Entfernung, Benutzer:Jbergner?--Wheeke (Diskussion) 08:54, 13. Aug. 2021 (CEST)

Wohnsiedlung Au ist doch da. Außerdem kann ich keine Artikel löschen. --Jbergner (Diskussion) 09:57, 13. Aug. 2021 (CEST)

Aber aus der BK wegnehmen. Warum denn nur?--Wheeke (Diskussion) 11:45, 13. Aug. 2021 (CEST)

Warum hast du die in BKLs absolut unzulässigen Artikelüberschriften eingefügt (und zwar ohne jegliche Begründung in der Z&Q) und nebenbei ganz unauffällig unten die Zeile zur Wohnsiedlung eingefügt, die mir nicht aufgefallen ist, weil ich nicht so weit nach unten gescrollt habe. Die zu revertierenden Unzulässigkeiten waren ja bereits oben ganz augenfällig. --Jbergner (Diskussion) 12:06, 13. Aug. 2021 (CEST)

Strukturierung mittels Zwischentitel

Die Liste ist zu umfangreich, um sie ohne hierarchische Zwischentitelstruktur auskommen zu lassen. Die Frage ist, ob die Liste nicht in mehrere Listen aufgeteilt werden sollte. Auch ist "bezeichnet" (für Au und Aue) und "steht für" (nur für Au) etwas ungeschickt – so läßt sich das aber erkennbarer auseinanderhalten. NB: auch unter Aue ist ein entsprechender Abschnitt (für Au und Aue); eigentlich müßte eine separate Liste "Au / Aue (ohne "Au (nicht Aue)" und ohne "Aue (nicht Au"))" erstellt werden, was aber auch irgendwie doof wäre. Auch bestünde die Option, die längeren Listen aus-/einklappbar zu gestalten. Bitte diskutieren, danke. --ProloSozz (Diskussion) 23:30, 10. Nov. 2024 (CET)