Diskussion:Audio Video Interleave

"Alle 32bit Zahlen (Länge 4) sind BigEndian da das AVI Format auf der x86 Architektur seinen Ursprung nahm." - x86 ist little endian!

---

AVI und MPEG sind nicht wirklich vergleichbar.

AVI ist ein Container-Format, das im Prinzip beliebige Video- und Audio-Formate enthalten kann (z.B. wird unter Windows DV standardmäßig in AVI verpackt, und auch MPEG kann man in AVI packen). Der Header enthält ein Kürzel (FourCC), das den verwendeten Video- und Audio-Codec (und damit das Format der eigentlichen Daten) angibt.

MPEG ist ein Encoding-Format, d.h. es legt Kompression der Bildformate etc. fest.

Man sollte AVI eher mit Quicktime vergleichen und den Hinweis auf MPEG weglassen.

Naja, MPEG definiert auch Containerformate --AndreKR 23:11, 2. Jun 2005 (CEST)

Der Aufbau des Headers scheint so nicht zu stimmen. Die (Video-)FOURCC befindet sich z.B. nicht unbedingt bei 156+32 (Vgl. [1]) und 40 bis 56 sind nach obiger Quelle reserviert. Ausserdem gibt es normalerweise mehrere FOURCCs in einer AVI-Datei (je eine für Audio und Video). Theoretisch können auch noch mehr Streams (und damit andere FOURCCs vorhanden sein). Bevor ich das korrigiere, würde ich aber mal gerne ein paar Meinungen dazu hören, ob so eine technische Defintion überhaupt in eine Enzyklopädie gehört. Meiner Meinung nach nämlich eher nicht. Die Umrechnung von Little Endian zu Big Endian, finde ich hier auch überflüssig. --Fabian6129 12:49, 3. Jun 2005 (CEST)

Ich würde den Abschnitt zum Header komplett rauswerfen. So etwas gehört in eine technische Spezifikation oder ein Handbuch. Hier sollte einfach stehen, was AVI ist und was es kann bzw. wofür es gut ist. --Cyclonus 04:47, 7. Jun 2005 (CEST)

Dann müsste konsequenterweise auch der Abschnitt zum Header beim Wav-Format rausfliegen! Ich find´s ne absolute Katastrophe, dass hier nicht steht wie der Header aufgebaut ist. Ein Containerformat macht ohne Header gar keinen Sinn. --85.183.20.137 19:54, 11. Jan. 2010 (CET)

"Interleave" oder "interleaved"?

Bei Google steht es recht genau unentschieden: 22.100 zu 20.100

Bei Microsoft steht es ca. 100 zu 3, ich änder das. --Eike 20:23, 18. Okt 2005 (CEST)

Nachteile?

Sollte man nicht auch Vorteile erwähnen? Stimmt das mit den Audioformaten? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen, es gibt doch zahllose Audioformate in AVIs?! Auch Untertitel sind möglich, wie genau das funktioniert weiß ich nicht, aber es geht definitiv und ohne Probleme (ob es geht oder nicht entscheidet doch der Codec, oder nicht)? Und zu guter lettz die nicht möglichen Menüs. Ist das wirklich ein Nachteil? Naja, ich weiß nicht so recht.

Da es vermutlich auch schwer wird (vernünftige) Vorteile zu finden, sollte man vielleicht die Nachteile ganz weg nehmen. Hoffe es meldet sich jemand, der mehr Ahnung als ich hat. --85.74.137.244 14:50, 18. Okt 2005 (CEST)

Das mit dem Audio weiss ich nicht. Aber dass es zahlose Formate gibt, heisst ja nicht, dass das nicht einiger Verrenkungen bedarf. Und ich kann es mir gut vorstellen, moderne Videos (ab MPEG-1) können zum Beispiel ohne Verrenkungen nicht mit der Standard-Schnittstelle für AVI Video for Windows verwaltet werden.

AVI ist modernen Formaten einfach hoffnungslos unterlegen. Was kein Wunder ist, es war ihnen ja auch ca. 10 Jahre voraus - als noch kein Mensch sich vorstellen konnte, dass man mal mit Computern über ein sogenanntes Internet Videos in Fernsehqualität übertragen wollen könnte.

Es ist natürlich kein guter Grund, die Nachteile zu streichen, nur weil sich nicht viele Vorteile finden. Die Verbreitung und Unterstützung von AVI wäre wohl der entscheidende Vorteil.

--Eike 20:20, 18. Okt 2005 (CEST)

AVI ist ein ziemlich alter container und da ist es klar das neue codecs und funktionen nicht mehr unterstützt werden. somit tauchen im vergleich zu anderen containerformaten (insbesondere im vergleich mit OGM und MKV) natürlich mehr nach- als vorteile auf. vielleicht wäre einfach eine objektive auflistung der eigenschaften angebracht, ohne dabei auf bestimmte vor- und nachteile einzugehen. --Djcj 19:51, 15. Mai 2006 (CEST)

Warum die Formulierung "sogenanntes Internet"? Als AVI 1992 entwickelt wurde, gab es das Internet schon seit mehr als 20 Jahren, und es hieß seit etwa 10 bis 15 Jahren auch schon so. Und vorstellen konnten sich viele Menschen diese Art von Videoübertragung schon weitaus früher, nur mit der technischen Realisierung haperte es noch. --Turdus (Diskussion) 08:57, 26. Aug. 2013 (CEST)

Es gab zwar schon seit 1974 das Verb to internet, was damals aber noch etwa soviel bedeutete, daß man die einzelnden Rechner in einem Büro wie später mit LAN intern mit Kabeln verband; daher ja auch die ursprüngliche Begrifflichkeit von wegen internet = internal network. Erst ab Anfang der 80er konnten diese internen Büronetze dann erstmals mit dem TCP/IP-Protokoll (dessen Name sich etwa mit: "Protokoll zum Vernetzen von Computern" übersetzen läßt) auch über Telephonleitungen extern untereinander verbunden werden. Nahezu während der gesamten 80er sprach man höchstens vom usenet, aber noch nicht vom Internet, und damals gab es auch noch keine internet service provider, sondern erst online service provider. Als Begriff im Sinne des Weltnetzes taucht: "das Internet" im Englischen dann allerfrühestens um 1988, 1989 auf.

Und mit dem Verweis auf: "gab's 1992 schon seit 20 Jahren" meinst du wahrscheinlich das ARPANET; dieses war aber nur ein frühes, rein militärisches Forschungsprojekt, das zu keinem Zeitpunkt TCP/IP als eigentlichen Kern des Internets nutzte, und das zudem sogar Jahre vor der Einführung des HTTP-Protokolls (das eigentliche: "World Wide Web") und AVI eingestellt wurde. --2003:EF:13DB:3B67:9DBA:5742:8C6A:5596 21:17, 11. Jan. 2020 (CET)

Untertitel, Menüs, Kapitel

zitat:

1. schlechte Unterstützung für Untertitel (Untertitel als Bilder, wie auf DVDs, sind bisher nicht möglich)
2. keine Unterstützung von Menüs oder Kapiteln

untertitel-formate lassen sich meines wissens überhaupt nicht in den container einbauen. lediglich hardsubs (also im video-stream fest einkodierte untertitel) oder externe dateien, die dann von zB von einem media player eingebunden werden. und beides hat nichts mit dem containerformat AVI an sich zu tun.

AVI-Mux GUI kann seit 3 Jahren "Softsubs" in AVI einbauen, und die Spezifikation sieht das prinzipiell für Open-DML vor, also seit 10 Jahren. Für AVI 1.0 würde ich jetzt nicht schwören wollen, daß es da schon vorgesehen war. Allerdings erzählen die OGM-Advokaten immer wieder den Gleichen Stuß, um wenigstens so zu tun, als hätte OGM andere Vorteile als vernünftige Unterstützung für VBR-streams. Das Problem ist, es fehlt für Untertitel-in-AVI jegliche Unterstützung unter Nichtwindows-Abspieltechnik. --Alexander Noé 19:48, 16. Mai 2006 (GMT +2h).

Macht meiner Meinung nach aber keinen Sinn. Man sollte nicht soviel an einem so alten Container herumhacken sondern mehr auf neuere eingehen. Zudem ist und bleibt der größte nachteil das AVI einfach nicht gemacht wurde für neuere Audiocodecs wie zB AAC, FLAC oder Vorbis (und jetzt kommt nicht wieder mit der ffmpeg-Geschichte). --ツンヅくん 10:14, 22. Jun 2006 (CEST)

menüs sind nicht unterstützt, das ist aber bis auf ratDVD bei keinem mir bekannten (container-)format möglich. bei DivX solls auch möglich sein, ich kenn mich da allerdings nicht mit aus und kann daher nicht sagen ob dafür ein eigener container verwendet wird oder nicht, oder wie das überhaupt funktionieren soll. kapitel sind aber, glaue ich zumindest, mit avi möglich. --Djcj 19:44, 15. Mai 2006 (CEST)

okay, Menüs sind möglich bei: ratDVD, MKV, MP4 und DivX. Funktionieren tut das bei MKV und DivX jedoch scheinbar noch net so richtig und bei MP4 lässt sich das Menü nur in einem einzigen Player abspielen. Und ratDVD... naja, da verzichte ich dann lieber auf Menüs. --ツンヅくん 10:14, 22. Jun 2006 (CEST)

Hab mal zwei Weblinks ergänzt in denen mit einigen Mythen über AVI aufgeklärt wird. Inwiefern es natürlich Sinn macht zB Vorbis als Tonspur zu integrieren (in Hinblick jetzt auf zB SAPs) muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden denke ich.
Hier nochmal die links:

• Myths about AVI
• Mythen über AVI (Übersetzung im deutschsprachigen Doom9-Forum)

--ツンヅくん 12:37, 22. Jun 2006 (CEST)

---

hab mal die links zu den artikeln wav und divx entfernt. macht wenig sinn sämmtliche codecs aufzulisten die sich in avi einbauen lassen ;-)

sonst müsste man ja auch xvid, h264, mp3, ac3 und so weiter aufzählen und das würde den artikel nur unnötig aufblähen... --Djcj 19:57, 15. Mai 2006 (CEST)

WAV ist kein Codec, sondern wie AVI ein RIFF-Format und damit sozusagen ein "Schwesterformat". Ich bau es wieder ein. --Eike 21:35, 15. Mai 2006 (CEST)

MIDI

In einer AVI-Datei können mehrere Video-, Audio-, MIDI- und Textdatenströme vorhanden sein.
hat das MIDI in dem Fall etwas mit dem MIDI-Dateiformat zu tun (*.mid)? Ich schaffe es jedenfalls weder mit VirtualDubMod, Nandub noch mit AVI-Mux-GUI MIDI als Stream hinzuzufügen. Im englischen Artikel [2] finde ich zudem auch nix über MIDI. --ツンヅくん 16:21, 22. Jun 2006 (CEST)

Hab das mit "MIDI" mal rausgenommen. --シンジ君 03:24, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ogg Vorbis in AVI

Geht das nicht, weil es keinen dazugehörigen FourCC gibt? Wenn meine Vermutung stimmt, bitte mal einbauen :) – 84.130.35.195 19:06, 14. Jul 2006 (CEST)

Hm, hab was von 674F gelesen, weiß aber nicht, ob das ein offizieller FourCC ist. In der Liste bei MS ist es nicht drin. Da frag ich mich, was das für eine Zahl sein soll. – 84.130.35.195 19:10, 14. Jul 2006 (CEST)

Mit AVI kann man nicht auf vernünftige Weise Audioformate verwenden, bei denen gleichzeitig die Datenrate und die Framerate variabel sind. MP3-CBR/VBR und AAC-CBR/VBR funktionieren zum Beispiel in AVI völlig problemlos, weil da eine Frame immer gleich lang ist, solange die Samplingrate gleich bleibt, aber bei Vorbis ist das nicht der Fall. Es geht zwar auf "unvernünftige" Weise, das erzeugt aber sehr sehr viel Overhead. ffmpeg unterstützt einen entsprechenden Mißbrauch der AVI-Spezifikation. --Alexander Noé 21:43, 14. Jul 2006 (CEST)

Links: Keine Foren

Der aufgeführte Link Mythen über AVI mag zwar hilfreich sein, verstößt aber gegen die Wikipedia-Richtlinien.

Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren und private Homepages. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch generell keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind.

Bitte Link entfernen...

Vorteile von AVI

>das AVI-Format ist weit verbreitet und wird von den meisten Multimedia-Programmen unterstützt

Was sind denn "Multimedia-Programme"?

AVI spielt im Bereich der professionellen Videobearbeitung keine Rolle. Eine "weite Verbreitung" ist nur im Low-Budget-Sektor sowie in Tauschbörsen der Fall.

>das Format wird auch von einer Vielzahl DVD-Spieler unterstützt (sofern Codecs enthalten sind, die der Spieler lesen kann)

Die ist mit wenigen Ausnahmen nur bei No-Name-Geräten der Fall.

85.177.176.247 09:54, 21. Mai 2007 (CEST)

AVI war in Kombination mit Drei-Chip-Kameras und Adobe Premiere mindestens ein Jahrzehnt lang das Standardproduktionsformat u. a. bei der BBC, wo es Digibeta ablöste; dasselbe galt für die meisten Multimedia-CD-ROMs mit Videoelementen in den 90ern, wo AVI neben Quicktime das beliebteste Format war. Das weiß ja heute alles keiner mehr, wo wir an DVDs und BDs mit MPEG und an mp4-, m3u-, FLV- und WebM-Onlinestreams gewöhnt sind. --2003:EF:13DB:3B67:9DBA:5742:8C6A:5596 20:53, 11. Jan. 2020 (CET)

AVI und DivX

Zitat aus dem Artikel: Diese Nachteile führten zur Entwicklung anderer Containerformate wie Matroska, Ogg Media oder auch dem DivX-Containerformat.

DivX steht ja gemeinhin für den DivX Cdec, der oftmals innerhalb von AVI verwendet wird. Im englischen Wikipedia taucht das [DivX Media Format] auf, ist hiermit das "DivX-Containerformat" im Artikel gemeint?

---

Würd ich schon meinen das dies damit gemeint ist. Ich frag mich in dem Zusammenhang auch seit wann bitteschön DivX ein Containerformat ist?? Zeigt mir das mal anhand von Quellen.

Das divX-Container-Format gibt es tatsächlich. Es enthält Erweiterungen des AVI-Formats, die zum Beispiel Bild-Untertitel ermöglichen. Meines Wissens nach sind diese Erweiterungen aber nicht offiziell dokumentiert. Alexander Noé 07:45, 9. Mai 2008 (CEST)

Das war ein natives Containerformat speziell für den DivX-Hardwareplayer, das am Markt ähnlich grandios gescheitert ist wie Video2000. Unter anderem auch deshalb, weil findige Hacker und böse, böse Raubmordkopierer den zugrundeliegenden DivX-Codec bald auch in AVI-Container für Internetdownloads packen konnten, wodurch DivX dann überhaupt erst weltweit bekannt wurde. --2003:DA:CF10:1F00:352E:684:3B03:54E3 16:49, 11. Jan. 2020 (CET)

Wieso wird kein Wort über OpenDML verloren?

Spielt eine wichtige Rolle im Zusammenhang mit avi, stattdessen kommt man mit Spezialfällen wie ogg in avi und anderen Exotenkram, der in der Praxis kaum relevant ist. -- 84.164.57.244 13:30, 22. Apr. 2009 (CEST)

Bitte ganze Sätze!

Zitat: "Zudem führten einige weit verbreitete, aber fehlerhafte Programme, Splitter und Codecs zu Problemen, wie beispielsweise bei der Wiedergabe von AVI-Dateien mit VBR-Audiospur oder mit MPEG-4-Videospur."

Zu was führt das den? (nicht signierter Beitrag von 188.105.206.250 (Diskussion | Beiträge) 09:55, 14. Mär. 2010 (CET))

Quicktime als Vorbild

Das ist grob irreführend und wertend. (nicht signierter Beitrag von 188.105.206.250 (Diskussion | Beiträge) 09:55, 14. Mär. 2010 (CET))

"so alt wie die Multimedia-PCs"

Ich bin mir nicht sicher: Ist damit nicht eigentlich der Industriestandard mit dem Eigennamen "Multimedia PC" (https://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_PC) gemeint? --Saski (Diskussion) 22:43, 27. Jul. 2013 (CEST)

Artikel ist hoffnungslos veraltet

Seit der AVI-Container von dritter Seite modifiziert wurde sind die Nachteile gegenüber neueren Container-Formaten praktisch verschwunden. Heute unterstützen alle gängigen AVI-Versionen variable Bitraten, MPEG-4-Codecs inklusive AVC und neueste Modifikationen erlauben sogar Menüs und Kapitel, was die nach wie vor vorherrschende Stellung des Conatiners in der Netzgemeinde erklärt.

--Libero (Diskussion) 1:52, 18. Sep. 2013 (CEST)