Diskussion:Auerbach (Schwarzbach)
Wiesbach mündet in den Schwarzbach?
[Quelltext bearbeiten]Diskussion 2014:
Es gibt einen Wiesbach der durch das gleichnamige Dorf fließt. Ebenso den Winterbach der durch Winterbach fließt. Hinter Winterbach vereinigen sich der kleinere Winterbach mit dem wasserreicheren Wiesbach zum Auerbach. So heißt der Pegel der von LUWG Kaiserslautern betrieben wird, Oberauerbach "Gewässer Auerbach" und nicht Wiesbach. Auch die hier verlinkten Einzelnachweise beschreiben das Fließgewässer als Auerbach. In Zweibrücken kennt das Gewässer kein Mensch als "Wiesbach". Auch die Stadtteile heißen nicht umsonst Ober-, bzw Niederauerbach.
Bitte Artikel überarbeiten und Link hierher im Kapitel "Schwarzbach" ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.165.25.116 (Diskussion) 23:19, 11. Jan. 2014 (CET))
- Es kommt öfter vor, dass ein Bach in seinem Verlauf unterschiedlich benannt wird. Man kann aber schlecht für jeden Abschnitt des Baches einen eigenen Artikel anlegen. --EHaseler (Diskussion) 17:23, 12. Jan. 2014 (CET)
Da hast du sicher Recht im Algemeinen, doch in diesem Fall eher weniger. Das Gewässer hieß und heißt noch immer Auerbach. Wer kam nur auf die Idee bei Wiki "Wiebach" zu schreiben? --Wa55ermann182 (Diskussion) 00:26, 23. Jan. 2014 (CET)
- Schau dir dazu mal diese Karte [1] des rhlp Landschaftsinformationssystems an. --EHaseler (Diskussion) 16:34, 19. Feb. 2014 (CET)
Diskussion 2016:
@Anarabert, Fomafox, Storckotto, TOMM: Siehe den vorgehenden Teil diese Diskussionspunkts. Wie nun auch immer der zu bevorzugende Name sein mag – es geht m.E. jedenfalls nicht an, das Lemma nach dem Wiesbach zu benennen und in der Infobox und teils im Text dann auch den Namen AUerbach zu bevorzugen. Was tun? --Silvicola Disk 18:08, 18. Dez. 2016 (CET)
- Laut den Kartendiensten RP-WW und RP-LANIS sollte das Fließgewässer nach Auerbach (Schwarzbach) (GKZ: 2642678) verschoben werden, auch wenn es abschnittsweise Wiesbach genannt wird.
--TOMM (Diskussion) 18:52, 18. Dez. 2016 (CET)
- Gleich? --Silvicola Disk 20:22, 18. Dez. 2016 (CET)
- Meines Erachtens ja, denn die Sachlage ist eindeutig!
--TOMM (Diskussion) 20:56, 18. Dez. 2016 (CET)
- Meines Erachtens ja, denn die Sachlage ist eindeutig!
- Schritt 1: Löschung der die Verschiebung blockierenden Weiterleitung beantragt. --Silvicola Disk 21:31, 18. Dez. 2016 (CET)
- Schritt 2: Verschiebung erledigt.
- Schritt 3: eingehende Links umgebogen
- Den Verschiebungsrest lässt man wohl besser stehen. Damit aus meiner Sicht Erledigt --Silvicola Disk 22:48, 18. Dez. 2016 (CET)
- Fein, Danke! --TOMM (Diskussion) 23:44, 18. Dez. 2016 (CET)