Diskussion:August Förster

August E. Förster

Hallo Kolja21, zu deiner Nachfrage: Da im Familiennamen beide Schreibweisen aufgeführt sind, passt das diesbezüglich so. Aber ich hab etwas Bauchschmerzen mit dem Lemma. In der GND ist "August Foerster" die Hauptansetzung, und in Max Förster (Bauingenieur) ist der als "August Förster" aufgeführt. Auch sein Aus Grünbergs Vergangenheit ist als "August Förster" veröfentlicht, siehe hier, siehe auch hier. Ich denke, dass es ohne "E." das bessere Lemma wäre ("oe" oder "ö" ist dann sekundär). Problem ist der Klammerzusatz. Infrage kämen "Heimatforscher" und "Unternehmer, 1837". Der jetzige "August Förster (Unternehmer)" sollte sowieso auf "August Förster (Unternehmer, 1829)" verschoben werden, sonst ist dessen Klammerzusatz nicht mehr eindeutig. Was für ein Unternehmer war er denn? In Max Förster (Bauingenieur) steht "Tuchfabrikant", in der GND "Buchdrucker". Da zu seiner Unternehmereigenschaft nicht allzuviel zu finden ist, würde ich als Lemma "August Förster (Heimatforscher)" (oder mit "oe") bevorzugen. -- Jesi (Diskussion) 17:38, 20. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Jesi, ich habe die Ansetzung "August E. Foerster" (d:Q55849945) aus der GND übernommen und die ihrerseits aus Wer ist’s?:

• Wer ist’s? (1909): Artikel "Foerster, August E."
• GND 12096046X "Foerster, August E." (1837-1915), Schriftsteller und Unternehmer

Sein Sohn Max schrieb sich mit Umlaut, die anderen nicht, siehe d:Q55849945#P40. GND 1043613404 wurde für August Förster (Q118446038), Autor von "Ein Stück Kleinleben" (1912), angelegt und später vermischt, s. Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Oktober 2024. Buchdrucker ist daher falsch. Bei einem Klammerlemma würde ich "Heimatforscher" bevorzugen, denn als Unternehmer ist er nicht relevant bzw. bekannt geworden. --Kolja21 (Diskussion) 18:11, 20. Okt. 2024 (CEST)

erledigtErledigt Jesis Vorschlag umgesetzt. --Kolja21 (Diskussion) 18:20, 20. Okt. 2024 (CEST)

Danke. Ich denke, das ist eine sinnvolle Lösung, offen wäre noch die Frage "ö" oder "oe", das spielt aber insgesamt keine wesentliche Rolle. Ich hätte noch eine Nachfrage: Wie du schreibst, ist seine Unternehmereigenschaft nicht wesentlich, ich hatte ja dasselbe erkannt. Die Frage wäre daher, ob man es in der Kurzbeschreibung unbedingt nennen muss. Das zwingt nämlich eigentlich dazu, den anderen zu verschieben, da sonst zwei Unternehmer in der BKS stehen würden (auch wenn der zweite ein anderes Klammerlemma hat). Wenn man es aber in der BKS weglässt und nur im Artikel beiläufig erwähnt, könnte alles so bleiben, wie es jetzt ist. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:24, 21. Okt. 2024 (CEST)

Die (endgültige) Kurzbeschreibung würde ich dem zukünftigen Autor des Artikels überlassen. Der Hinweis "Tuchfabrikant" ist für die Identifizierung hilfreich, aber wenn du Bedenken hast, kann man die Angabe der Tätigkeiten umdrehen: Lokalhistoriker und (früherer) Tuchfabrikant. --Kolja21 (Diskussion) 18:04, 21. Okt. 2024 (CEST)

PS: Oder man wählt als Lemma doch "August Förster (Unternehmer, 1837)", dann sind wir auf der sicheren Seite. --Kolja21 (Diskussion) 18:07, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ich dachte bisher, du willst den Artikel schreiben. Wenn das nicht der Fall ist, kann man ja auch erst einmal warten, ob überhaupt einer entstehen wird und dann mal sehen, ob "Unternehmer" angebracht ist. So wie ich das einschätze (und du ja eigentlich auch), ist das womöglich nicht der Fall. -- Jesi (Diskussion) 16:25, 22. Okt. 2024 (CEST)

Nein, ein Artikel ist nicht in Arbeit. Ich kümmere mich nur um die Normdaten und stelle auf Wikidata die nötigen Informationen bereit. --Kolja21 (Diskussion) 18:26, 22. Okt. 2024 (CEST)