Diskussion:Aura

Kein Beweis

Sehr geehrte Damen und Herren! Jetzt mal ganz im Ernst, man kann nichts darüber genau sagen, man kann nur vermuten! Damit meine ich man kann nur sagen: Es kann doch sein ....... oder ich glaube......Aber man kann nicht sagen: Es wird bewiesen........oder: ich weiß........!Die Aura ist noch nicht bewiesen und man kann sie auch nicht verstehen oder beweisen, man weiß nur das es sie irgendwie gibt und das sie logisch ist! Ohne die Aura könnte man die ganzen wissenschaftlichen Forschungen nicht bestätigen! Sie ist wie eine Fata-Morgana. Im altgriechischen bedeutet die Aura so viel wie: ohne das leben würde es nicht weiter gehen ohne die Vorstellungskraft würden die Menschen nicht leben können. Die Mensche brauchen sie um frei zu Leben, sie brauchen sie um zu denken und sie brauchen sie ebenfalls um in ihre eigene Traumwelt zu entfliehen. Ohne die Aura gäbe es nur Trauer und keine Freude oder Mut. Die Menschen könnte stolz sein,das sie so eine unwerfende Vorstellungskraft besitzen. Geschrieben von: Dr.Danja Von Lahnstein

Hallo Danja!

Das ist nicht so ganz richtig wie Sie das zur Sprache bringen. Es gibt durchaus eine wissenschaftliche Methode, um die Aura sichtbar zu machen. Ich verweise z.B. auf die Kirlian Fotographie, die eine gewisse Strahlung sichtbar machen kann. Allerdings muss jeder Mensch für sich selbst entscheiden wie viel er in diese Energieform hineininterpretiert.

MfG M. Fischer

PS. Das Objekt einer Fatalmorgana ist nur lokalbedingt falsch ;-)

Wenn Sie andere an dem Thema Interessierte suche, die befinden sich unter Energiekörper. Hier ist nur eine "Weichenseite". --Katharina 23:48, 11. Okt 2004 (CEST)

Der Begriff Aura ist nicht deckungsgleich mit Heiligenschein

Der Heiligenschein so wird behauptet sei ein besonders ausgeprägtes leuchten um den Kopf der bei spirituell hoch entwickelten Menschen bisweilen wahrnehmbar sei.

Der Heiligenschein gehört, so es ihn gibt, zur Aura.

Die Aura umfasst aber nach Vorstellung der Esoterik und der Bioenergetik und weiterer Strömungen nicht nur das Gebiet um den Kopf sondern zieht sich, in etwa eiförmig, um den Ganzen Körper. Deshalb ist der ankklickbare einzige relink von Aura auf Heiligenschein nicht korrekt. Sollte man ändern. Gruß --Bertram 09:17, 28. Jan 2005 (CET)

Du meinst den Energiekörper --Katharina 10:50, 28. Jan 2005 (CET)

Wäre eine Möglichkeit. Allerdings werden sogar Energiekörper und Aura nicht immer synonym verwandt obwohl sie weitgehend zusammenfallen. Wenn du das genau wissen willst, musst du Lichtkind fragen. Gruß --Bertram 12:04, 28. Jan 2005 (CET) --> noch ein Tipp: google dir mal Aureole - Gloreole - Heiligenschein - Aura

Halloooooooooo

Ich bin 14 Jahre alt und kann die Aura sehen... Mir ist klar das es nicht viele Menschen gibt die sie sehen oder sich damit überhaupt befassen. Aura ist ja nichts anderes als Energie. Nicht nur jeder Mensch umgibt eine Aura sondern so ziemlich alles umgibt eine Energie. Jeder Computer, Blume, Kleiderständer;-) alles umgibt eine Aura. Ich kann auch auf eine Leere weisse Wand schauen und ich sehe Farben und Formen. Die Aura-Fotographie ist vieleicht die Bestätigung das es sie gibt aber sollte man sie nie dazu verwenden zu bestimmen wie weit die Evolution von einem selber ist. Alle die dann noch eine Zusammenstellung machen sind Scharlatane!!! Man muss also aufpassen...! Zum Glück wird die Welt immer sensibler und akzeptiert das. Und die Fatamorgana:D:D:D:D *gröll* einen Tipp habe ich für Sie: lesen sie Bücher was das zeug hält...:-)

Gruss Tiger

Der Begriff "Aura" ist nicht Bodenständig

Der Begriff "Aura" hat in der esoterischen Literatur eine häufige Anwendung und meint bei genauerer Betrachtung nur die Wahrnehmung hellsichtiger Menschen die in irgend einer Form Farben oder Licht wahrnehmen, ohne genauere Bezeichnungen und Informationen für ihre Wahrnehmungen zu haben. Man kann höchstens sagen, dass mit Aura die Wahrnehmung eines, von dem Sehenden, unbekanten Energiekörpers gemeint ist. Deshalb ist das Diskutieren unter hellsichtigen Menschen alles andere als produktiv,

Barbara Ann Brennan definiert die Energiebereiche in denen sie arbeitet als Aura und ist mit ihren Ausführungen sehr Präzise und somit als verweis für die Aura zu nennen. Mittlerweile ist der Begriff Aura, wie bereits gesagt, zu verschwommen um ihn präziese einsetzen zu können, und das gemeinte sollte situationsbedingt genauer beschrieben und erklärt werden. Mit Aura kann die Wahrnehmung der ätherischen, der astralen, der mentalen oder der kausalen Ebene der Feinstofflichkeit gemeint sein. Erschwärend für hellsichtige Menschen, kommt die Tatsache hinzu, dass sie nicht wissen können, auf welcher Ebene sie wahrnehmen, solange sie keine fundierte Anleitung haben.

Herzliche grüße --AnthroRitter 21:08, 12. Jun. 2007 (CEST)

Was folgt aus diesen Betrachtungen für die Verbesserung des Artikels? --Hob 09:36, 14. Jun. 2007 (CEST)

Digitale Aura

Der Eintrag ist nicht regelkonform, da er statt eines (wie es sein soll) zwei Artikel verlinkt: einen existenten und einen noch zu schaffenden. Im existenten Artikel taucht die Bezeichnung Aura nicht auf, ist also für den Acker. Wenn es noch nicht möglich ist, den Artikel Digitale Aura sofort zu erstellen, wäre es eine provisorische Lösung, den Begriff in den Artikel Data Mining einzubauen (in Fettschrift!) und "digitale Aura" als Weiterleitung dorthin einzurichten.--Balliballi (Diskussion) 16:29, 10. Aug. 2015 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren

Aura ist, besser gesagt sind elektromagnetische Strahlen, die von unseren Körper sogar in verschiedenen Farben strahlen. (nicht signierter Beitrag von 80.121.214.166 (Diskussion) 10:47, 1. Dez. 2015 (CET))