Diskussion:Ausfallsicherheit

"Redundanz der Funktion durch verschiedene Prinzipien. Beispiel: die gleichzeitige Verwendung eines elektronischen und eines mechanischen Messgeräts."

Ist das nicht eher Diversität als Redundanz ? (nicht signierter Beitrag von 89.246.23.147 (Diskussion | Beiträge) 19:24, 14. Feb. 2010 (CET))

Nein. Redundanz meint "im Überfluss". Also werden zwei (oder mehr) Geräte für diegleiche Aufgabe eingesetzt. Dabei muss gewährleistet sein, dass alle Geräte sich nicht stören, sondern "nahtlos" die Aufgaben des defekten "Partners" übernehmen. Natürlich ist eine Fehlermeldung Pflicht, damit man überhaupt etwas von dem Ausfall erfährt. Für das konstruktive Ziel ist das dann nicht mehr "überflüssig" sondern notwendig. Wie häufig: in der Technik sind solche Bezeichnungen selten präzise. Mit Diversität hat das nichts zu tun.-- Kölscher Pitter 11:48, 9. Mär. 2010 (CET)

Zeitliche Komponente

Im Artikel kommt die zeitliche Komponente zu kurz. Ein nicht ständig mitlaufender Notstromgenerator, also keine USV, bietet nur einen Schutz gegen einen längerfristigen Ausfall. Diese zeitliche Lücke bis zum Betrieb des Notstromgenerators und dem Hochfahren der Anlage ist oftmals akzeptabel. Zeiträume im Minutenbereich. Auch bei Computern reicht es oftmals, dass das Nichtantworten eines Computers detektiert wird und dann die Aufgabe an einen Ersatzcomputer übergeben wird. Zeiträume im Bereich von ms bis wenigen s. Beim Raketenstart, wobei jede us zählt, wäre das unangebracht. Es bestehen somit Bezüge zu den Begriffen Cold Standby und Hot Standby, deren Artikel jedoch zu DV-lastig formuliert sind. 77.22.207.148 13:15, 5. Jan. 2016 (CET)

Überschneidungen

Wegen inhaltlichen Überschneidungen schlage ich vor, dass der Artikel mit Widerstandsfähigkeit/Resilienz (Ingenieurwissenschaften) zusammengelegt wird --Irrelevant (Diskussion) 16:24, 13. Apr. 2019 (CEST).