Diskussion:Auslandseinsatz

Die Löschung der Seite „Auslandseinsatz“ wurde ab dem 18. Februar 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschen?

Weil sich niemand um die Qualität dieses Artikels kümmert und ich Zweifel an der Sinnhaftigkeit dieses Lemmas habe, habe ich im Militärportal eine Diskussion angelegt mit der Bitte um Beteiligung. Ich tendiere dazu, den Artikel zur Löschung vorzuschlagen. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:12, 21. Okt. 2012 (CEST)

hierher archiviert aus Benutzer Diskussion:W!B: --W!B: (Diskussion) 14:08, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo W!B! Ich habe eben diesen von dir angelegten Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Vielleicht möchtest du dich an der Löschdiskussion beteiligen oder den Artikel verbessern. Gruß--Katakana-Peter (Diskussion) 09:58, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich finde Deine Ergänzungen zum Artikel nun wirklich sehr gut! Vielleicht noch zwei Ergänzungen: Auch beim Zoll wird ab und zu zwecks Ausbildung international zusammen gearbeitet und gibt es nicht auch noch von der OECD internationale Einsatzeinheiten..? Gruss --MBurch (Diskussion) 16:39, 21. Feb. 2014 (CET)

klar, ergänzen lässt sich etliches, und international ist das oswieso lückenhaft. ich wollte nur mal den rahmen abstecken --W!B: (Diskussion) 16:43, 21. Feb. 2014 (CET) PS: oswieso ist auch ein netter drehstabenverbuchsler, kommt in meine sammlung: oswieso von mythenmetz ..

Ich verstehe die neuesten Reverts vom Kollegen nicht. Er hat zu Friedenszwecken entfernt mit dem Hinweis, das ein Beleg fehlt. Ich habe im in der Zusammenfassung einen geliefert, man kann auch die UNPOL als Beispiel nehmen, die tragen Peace sogar im Namen (UNPOL Sustainable Peace through Justice and Security). Ich will keinen Editwar, deshalb frage ich Dich als Autor des Artikels um Deine Meinung..? Gruss --MBurch (Diskussion) 15:33, 25. Feb. 2014 (CET)

lassen wirs, egal, da im text sowieso auf peacekeeping eingegangen wird (das lässt sich nicht entfernen): dass man bei einem echten aggressiven kriegseinsatz nicht von auslandseinsatz redet, ist eh jedem vernünftigen menschen klar ("auf auslandseindatz eroberte die armee auch das nachbarland. als es fertig war, war es wieder im inland" - hihi). und ob die us-truppen in vietnam auf "Auslandseinsatz" waren, ist ja auch belanglos. um solche kleinpolitischen kindereien (wohl wegem der deutschen engagement in afghanistan und der definition, ob das "friedlich" ist) tut man in der WP nicht rum, imho zeitverschwendung. wir österreicher und die schweizer wissen sowieso, was gemeint ist --W!B: (Diskussion) 15:55, 25. Feb. 2014 (CET)

Schweizer hier ;-) Gruss --MBurch (Diskussion) 16:01, 25. Feb. 2014 (CET)