Diskussion:Ausleitende Verfahren

Die Löschung der Seite „Ausleitende Verfahren“ wurde ab dem 27. September 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Es gibt folgende Ausleitungsmethoden: -Purgation (Ableitung auf den Darm) -Diuretisches Heilverfahren -Diaphoretische Maßnahmen (Ableitung auf die Haut) -Blutentziehende Maßnahmen Ob die entsprechenden Heilverfahren immer dem Stand der Wissenschaft entsprechen, möchte ich dahingestellt sein lassen. sie allesamt in den "Orkus" zu stoßen halte ich indes für sehr gewagt. Auf der Artikelseite wird dies unter der Rubrik Kritik unseriöserweise getan. Es hätte erwartet werden können, daß dann auch entsprechende Beweise erbracht werden, bzw. auf diese in einem Link verwiesen werden. --HorstTitus 16:35, 30. Mai 2006 (CEST)

Ist es so etwas besser? --Hermann Thomas 17:52, 30. Mai 2006 (CEST)

Ich habe kurz die "Theorie" der a.V. umrissen, ohne sie zu bejahen oder zu verneinen. Es erschien mir sinnvoll, das Gedankengut der dsbzgl. Verfechter wenigstens einmal vorzustellen. Eine Beurteilung ob richtig oder falsch, ist jedem Einzelnen dann überlassen. --HorstTitus 23:44, 21. Sep 2006 (CEST)

Der Satz "Es gibt keine Anzeichen dafür, dass sich Schlacken und endogene Giftstoffe im Körpergewebe tatsächlich ansammeln und Ursache für Beschwerden sind." ist vollkommener Unsinn, wie die Gicht, der Diabetes und 100 andere Stoffwechselerkrankungen zeigen. Ich habe ihn deswegen entfernt. (Es wäre überhaupt besser, die jeweiligen Autoren würden Artikel bearbeiten, deren Themen sie aufgrund eigener Erfahrungen auch beurteilen können.) Wenn man einen Artikel über Aschner-Verfahren schreibt, sollte man sich auf Aschner bezeieh und nicht auf irgendwelche "Alternativmediziner". Aschner war jedenfalls ein anerkannter Wissenschaftler und Forscher (er klärte u.a. die Hypophysenfunktion auf). Auch daß Ausleitungsmethoden "im engeren Sinne" (nur) über die Haut gehen sollen, ist reine Phantastik! Der Artikel ist bis jetzt SEHR schlecht! Den bisherigen Autoren scheint es hauptsächlich um die Unterscheidung von Schulmedizin und Alternativmedizin zu gehen, die in der Praxis (Therapie) aber keine Rolle spielt. Offensichtlich wird Wikipedia von weltanschaulichen Eiferern in Beschlag genommen. --MBRAN 15:34, 21. Mär. 2007 (CET)

Revert; Deine Änderung betont einseitig das Aschner-Verfahren. --MBq ^{Disk Bew} 07:47, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo MBq, ich bleibe dabei: Die Behauptung, daß die Ausleitenden Verfahren "im engeren Sinne" nur über die Haut gehen sollen, ist eine reine Erfindung. Wenn das der Maßstab für das Niveau dieses Artikels sein sollte, dann werde ich mich hier zukünftig nicht mehr beteiligen. Das Kapitel "Kritik" habe entfernt, weil für mich kein Zusammenhang mit dem darüberstehenden Text erkennbar ist. Tipp: Man sollte sich grundsätzlich entscheiden, ob man hier die Humoralpathologie besprechen will (Quellen?) oder die Ausleitenden Verfahren der Konstitutionstherapie Aschners. Die meisten "alternativmedizinischen" Quellen dürften übrigens auf Aschners Werke zurückgehen. Grüße, --MBRAN

«Der Satz "Es gibt keine Anzeichen dafür, dass sich Schlacken und endogene Giftstoffe im Körpergewebe tatsächlich ansammeln und Ursache für Beschwerden sind." ist vollkommener Unsinn, wie die Gicht, der Diabetes und 100 andere Stoffwechselerkrankungen zeigen.» Das ist richtig. Allerdings sind diese bei den einzelnen Störungen laborchemisch oder histopathologisch meist gut definiert und es gibt schulmedizinische Behandlungsstrategien, die sich an der Pathophysiologie dieser Störungen orientieren. Die „Ausleitung“ im alternativmedizinischen Sinne scheint mir eine andere zu sein, da hier meist irgendwelche undefinierbaren "Schlacken" oder "Giftstoffe" postuliert werden, die als Ursache für unspezifische Beschwerden angenommen werden, ohne das ein kausaler Zusammenhang nachgewiesen ist. Weiterhin fehlt dann auch häufig der logische Zusammenhang zur Therapie. Bsp.: „Ausleitung von Impfungen“. Das ganze ist m.E. häufig ziemlich irrational. Mir wäre auch nicht bekannt, dass Heilpraktiker Gicht oder Diabetes „ausleiten“. Auf diesen bedeutenden Unterschied sollten wir im Artikel eingehen.

Vielleicht können Sie uns für den Artikel ein paar konkrete Beispiele nennen, welche konkreten Störungen (die wie nachgewiesen werden) der Heilpraktiker mit welchem Ausleitungsverfahren warum behandelt und wie das funktioniert. Pathomed 10:45, 18. Apr. 2007 (CEST)

Gerne. Ein Beispiel sind die rheumatischen Erkrankungen, die mit den Steinleiden als Ablagerungskrankheiten zusammengefasst wurden. Dazu muss man allerdings erwähnen, dass früher akute fieberhafte Erkrankungen noch sehr viel häufiger waren und häufig tödlich verliefen. Dabei traten oft rheumatische Komplikationen auf, die z. B. mit Schwitzmitteln beherrscht wurden. Als Krankheitsursache nahm man eine Ablagerung von schädlichen Stoffen an, die sich im Blut und Gewebe ansammelten und nicht ordentlich ausgeschieden wurden. Dieses Konzept (innere Ablagerung von schädlichen Stoffwechselprodukten) wurde von der modernen medizinischen Forschung eindrucksvoll bestätigt, als die sogenannten Immunkomplexe identifiziert wurden. - Es kommt nicht darauf an, wie die Dinge früher genannt wurden, sondern welche Prozesse gemeint wurden. Die Leute waren ja nicht dumm, nur weil es noch kein Mikroskop gab. Ihre Erkenntisfähigkeit war sogar ausserordentlich gut entwickelt. Besser als heute, wo die Leute nur mehr glauben, was sie lesen und nichts mehr selbständig überprüfen. Sie halten dann jeden Arzt, der nicht das wußte, was sie selbst in der Schule gelernt haben, rückwirkend für dumm. - Die Schulmediziner haben ein Problem damit, weil sie ihre Begriffsbildung dem Studium der leblosen Materie entnommen haben und deswegen lebendige Prozesse nur in Analogie zur Mechanik verstehen können. Sie halten dann diejenigen für dumm, die über die Schulmedizin schon hinausgewachsen sind und ihre (selbstgewählte) beschränkte Sichtweise deswegen kritisieren müssen. Oder eben die alten Ärzte, die lebendigere Anschaungen hatten, aber noch nicht die naturwissenschaftlichen Begriffe. Es ist wirklich ein Trauerspiel ... PS: Ich habe diese Verfahren geprüft und sehr wirksam gefunden. Nebenbei gesagt, sie sind spotbillig. --MBRAN 22:19, 30. Mai 2007 (CEST)

Könne bitte Jemand der sich gut auskennt in Artikelschreiben, einen Artikel Basisches Baden oder auch Badosmose schreiben? Werde Dich sehr unterschtützen, Materialien, Links und Beschreibungen liefern und gerne helfen. --Weltkönig 22:16, 5. Okt. 2009 (CEST)

mutmaßlich

"Behandlungsmethoden in der Alternativmedizin, die mutmaßlich zur Entgiftung der Körpersäfte dienen sollen" – Falsche Formulierung: Der Verfasser mutmaßt hier, die Behandlung solle zur Entgiftung dienen, weiß es aber nicht genau. Vielleicht soll sie auch zu was anderem dienen. – Vermutlich ist was anderes gemeint, dass nämlich die Annahme einer wirksamen Entgiftung, von der die Alternativmedizin ausgeht, keine gesicherte Erkenntnis sei. Der Verfasser könnte sagen: "In der Alternativmedizin vermutet man eine Entgiftung durch besagte Behandlung." Der Alternativmediziner könnte sagen: "Die Methode dient der vermuteten Entgiftung." Das tut er aber nicht, da er sich ja ganz sicher ist. --2A02:8109:A300:C200:E152:6110:1F57:672 23:04, 29. Nov. 2023 (CET)

Wort gelöscht und den Kontext näher erläutert. --Hob (Diskussion) 09:03, 30. Nov. 2023 (CET)