Diskussion:Austerität

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 80 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Wirkungen der Austeritätspolitik

Da weder Kritik an der irgendwie „ungeeignete(n) Quelle“ noch am „Spin“ der WP-Einarbeitung auf geeigneter Seite zur Diskussion gestellt wurden, habe ich ausnahmsweise undiskutiert folgende Kompromissfassung editiert:

Born, Müller und Pfeifer analysierten die Entwicklung von 38 Volkswirtschaften von 1990 bis 2014 (EN: Benjamin Born, Gernot Müller, Johannes Pfeifer: "Does austerity pay off?" CEPR Discussion Paper No. 10425, ungated, February 2015. https://fbkfinanzwirtschaft.wordpress.com/2015/02/23/does-austerity-pay-off/#more-30023). Sie stellten fest, dass langfristige Auswirkungen von Austeritätsmaßnahmen in Krisenzeiten noch unzureichend erforscht seien, dass aber eine konsumptive Haushaltskürzung (ohne Staatsinvestitionen und -transferzahlungen, vgl. S.5) in einem Konjunkturhoch kurzfristig und langfristig statistisch klare Vorteile zeigte.

Es zeigte sich, dass Neutralität irgendwo zwischen dem ursprünglichen und [Benutzer:Casra]s „Spin“ liegt: Dass in Boomzeiten Austeritätsmaßnahmen kurzfristig und langfristig Vorteile versprächen, ist unstrittig. Dass in einer Krisenzeit mit erwartbar späterem Boom die kurzfristigen Nachteile von Austeritätsmaßnahmen eher für deren Aufschieben sprächen, ist unstrittig. Unrichtig hatte ich aber die langfristige Perspektive dargestellt: “While taken at face value, our results suggests that even expansionary fiscal policies may be beneficial in this regard, we caution against such conclusions, because of the possibly adverse long-term implications. These, in turn, warrant further investigation. “ ist die abschließende Conclusion, S.35 von 52) Vereinfacht warnen die Autoren wegen möglicher langfristiger Gegenwirkung vor der Schlußfolgerung, dass sogar expansive Fiskalpolitik in jeder Krise günstig sei (IMHO implizite Warnung vor Krugmans Postulat). Das ließ Casras VM weg. Dort unrichtig auch „und dazu“, Gleichsetzung von „ spending cuts pay off“ mit „Verbesserung von Schulden“, Weglassen von „Austerity may pay off in the long-term OR if it is implemented during benign times.“ (or - nicht nur if), etc.... Das ist nur Beifang, keine Fehleraufrechnung. Weil übrigens in vorigen Sätzen die von EH wieder durchgeboxte WP-Definition von Austeritätsmaßnahmen gilt, wäre „Austeritätsmaßnahmen im Boom“ ein Widerspruch in sich; denn Austeritätsmaßnahmen in Zeiten schneller wirtschaftlicher Entwicklung wurden wegdefiniert[[1]] und sind jetzt ohne griffige WP-Fachbezeichnung. Auch dieses Argument ist seit langem unbeantwortet[[2]].--Oujää (Diskussion) 19:47, 22. Sep. 2016 (CEST)

Austerity and the Rise of the Nazi Party

paper | video zum Thema How Economists Invented Austerity & Paved the Way to Fascism. -- Neudabei (Diskussion) 10:03, 8. Jan. 2024 (CET)

The Political Costs of Austerity, 2022

https://direct.mit.edu/rest/article-abstract/doi/10.1162/rest_a_01373/117705/The-Political-Costs-of-Austerity?redirectedFrom=fulltext --Neudabei (Diskussion) 12:30, 17. Jan. 2024 (CET)

• "Deutschland durchlebt gerade die erste wirkliche Rezession seit Jahrzehnten, die AfD liegt in den Umfragen teilweise vorn - und wir wissen aus der Geschichte, dass Austerität radikale Parteien nährt.", Adam Posen laut ntv. -- Neudabei (Diskussion) 07:51, 23. Jan. 2024 (CET)