Diskussion:Austria Campus
Letzter Kommentar: vor 8 Tagen von Knowledge2need in Abschnitt Neutralität
Neutralität
[Quelltext bearbeiten]Dieser Artikel wurde durch Sockenpuppenmissbrauch zweier Konten manipuliert, zudem gehört er zum Themenkomplex Signa/Benko, in dem der Hauptautor für die Manipulation der zugehörigen Konten von der Signa Holding bezahlt wurde. Siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Yung, Rabengruft, die Inhalte sollten kritisch geprüft werden. --Itti 09:05, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Besonders im Abschnitt Nachhaltigkeit war die PR nicht zu übersehen. Bei der Anpassung einiger Sätze auf Neutralität ist mir aufgefallen, dass bestimmte Aussagen wie „das derzeit größte Geothermieprojekt Österreichs und eine der größten oberflächennahen Geothermieanlagen Europas“ nicht durch die angegebenen Einzelnachweise belegt sind. Daher ist ein gründlicher Quellencheck erforderlich. Vielleicht findet sich auch Kritik. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 15:42, 22. Aug. 2024 (CEST)
- Die Geothermieanlage dürfte so stimmen (laut Klimaaktivseite des Ministeriums). Hab noch weiter neutralisiert und die Geschichte erweitert. Neue Quellen, mit Wiener Zeitung und Standard auch zwei kritische. Leider widersprechen sich Quellen beim Verkaufszeitpunkt an PGIM. Auch sollte die Geschichte am Ende noch in chronologische Reihenfolge gebracht werden und die Architektur verdient etwas mehr Fokus. Ist auf meiner To-Do. --Brookfields (Diskussion) 18:25, 15. Nov. 2024 (CET)
- Überarbeitet. Der Baustein Neutralität könnte meines Erachtens wieder raus. --Brookfields (Diskussion) 12:47, 16. Nov. 2024 (CET)
- @Brookfields Danke dir! --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 14:16, 16. Nov. 2024 (CET)
- Überarbeitet. Der Baustein Neutralität könnte meines Erachtens wieder raus. --Brookfields (Diskussion) 12:47, 16. Nov. 2024 (CET)
- Die Geothermieanlage dürfte so stimmen (laut Klimaaktivseite des Ministeriums). Hab noch weiter neutralisiert und die Geschichte erweitert. Neue Quellen, mit Wiener Zeitung und Standard auch zwei kritische. Leider widersprechen sich Quellen beim Verkaufszeitpunkt an PGIM. Auch sollte die Geschichte am Ende noch in chronologische Reihenfolge gebracht werden und die Architektur verdient etwas mehr Fokus. Ist auf meiner To-Do. --Brookfields (Diskussion) 18:25, 15. Nov. 2024 (CET)