Diskussion:Auswärtiger Dienst
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Odesthal
Der Artikel ist unannehmbar. Keine Informationen, sondern in der Hauptsache Meinungsmache. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.191.20.227 (Diskussion • Beiträge) 18:52, 25. Aug 2006) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:38, 5. Mai 2007 (CEST)
- Der Begriff der "Annehmbarkeit" ist höchst subjektiv. Evtl. schreibt hier ja ein beamtetes älteres Semester, aus der Perspejtive der Betroffenheit. Das wäre die falsche Meßlatte. Richtig ist, daß die ARD-Quelle Meinungsjournalismus enthält, dafür enthält sich aber die Meldung des stern einer Bewertung. Die Frage lautet, wie könnte man das enzyklopädisch darstellen. Eine Löschung jedenfalls wäre nicht die Antwort. --Odesthal 17:25, 5. Mai 2007 (CEST)
- Der zweite Artikelteil, um den sich der laufenden Editwar dreht, ist ganz offensichtlich voller WP:POV, z.B. "Verfassungsloyalität" in Gänsefüßchen, die simple Tatsache, dass Skandalen die Hälfte der Artikellänge eingeräumt wird (unausgewogen!), etc. Dies nur der Form halber, weil die diversen POV-Pusher sich über einen Mangel an Diskussion und Argumenten beklagen. Da ist nichts zu diskutieren. --84.188.215.221 23:57, 7. Mai 2007 (CEST)
- Na, wenn es denn nichts zu diskutieren gibt, warum läßt Du die übrigen Beiträge nicht einfach auf sich beruhen? ;-) --Odesthal 01:20, 23. Jun. 2007 (CEST)
- Der zweite Artikelteil, um den sich der laufenden Editwar dreht, ist ganz offensichtlich voller WP:POV, z.B. "Verfassungsloyalität" in Gänsefüßchen, die simple Tatsache, dass Skandalen die Hälfte der Artikellänge eingeräumt wird (unausgewogen!), etc. Dies nur der Form halber, weil die diversen POV-Pusher sich über einen Mangel an Diskussion und Argumenten beklagen. Da ist nichts zu diskutieren. --84.188.215.221 23:57, 7. Mai 2007 (CEST)
Vom unezyklopädischen Stil des Absatzes abgesehen gehören einzelne Skandaler einzelner Politiker einzelner Staaten nicht unter das allgemeine Lemma "Auswärtiger Dienst", das die allgemeine Funktion dieses Dienstes beschreiben soll. Der Artikel behandelt die EInrichtung des Auswärtigen Dienstes von Staaten und völkerrechtlichen Institutionen ganz allgemein, da hat ein VOrfall der jüngeren bundesdeutschen GEschichte nichts zu suchen.--feba 13:47, 8. Mai 2007 (CEST)
- Nein, hier wurde offensichtlich zensiert. Ich war selbst lang genug im Auswärtigen Dienst (und im Widerstand gegen dessen damals nationalsozialistische Personalpolitik), um rückschauend widersprechen zu dürfen, dass hier ein Vorfall der jüngeren bundesdeutschen Geschichte nur gelöscht worden wäre. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.190.231.131 (Diskussion • Beiträge) 4:06, 1. Jun 2007) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:31, 1. Jun. 2007 (CEST)
- Ein Schelm, wer böses dabei denkt ... du bist ja ein ganz herziges Kerlchen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:31, 1. Jun. 2007 (CEST)