Diskussion:Auszugsmehl

Belastung um Faktor 10 geringer: Belastung an was? Quellen?

An Schwermetallen, Radioaktiven Isotopen, Umweltgiften etc. Quelle ist die Bundesforschungsanstalt für Getreide in Detmold. (Bitte eigene Beiträge signieren). --BMK 12:52, 26. Jul 2006 (CEST)

gesundheitliche folgen

hab gehört dass es zu verstärkter vreschleimung im darm kommen soll, die den darm verklebt, was ist dran? ebenso soll ein hoher weissmehrkonsum zu müdigkeit führen.

wer sind denn die "gewissen bevölkerungsgruppen" die behaupten dass weissmehl nährstoffarm sei

und wie kommen diese ungläubigen dazu?

was ist eine "bedarfsgerechte ernährung" in zeiten von hartz 4?

Weißmehl kontra Vollkornmehl

Der Autor scheint Aktien bei der Weißmehllobby zu haben. Vollkornprodukte könnten einen Beitrag gegen die Fettleibigkeit (schon bei Kindern) sein, da sie länger sättigen. Wenn Sie schon um die Schwermetall Belastung der Schalen wissen, wieso unternehmen Sie nichts dagegen, anstelle zum Befürworter von degenerierten Lebensmitteln zu werden?

Es ist nicht Aufgabe von Wikipedia, Ernährungsempfehlungen zu geben oder politisch zu agitieren. Der aufgeklärte Mensch kann und soll anhand der Fakten selber entscheiden, wie er leben möchte. Wenn du von „degenerierten Lebensmitteln“ sprichst, hast du anscheinend den Artikel nicht gelesen. Übrigens wäre es schön, wenn du deine Beiträge signiertest! -- BMK 17:15, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich kann mich seiner Meinung nur anschließen. Habe diese Diskussionsseite überhaupt nur aufgerufen, weil der wenige Inhalt des Artikels tendenziös wirkt. --Bachsau 18:25, 20. Nov. 2009 (CET)

Hättest du es vielleicht etwas genauer? Wessen Meinung kannst du dich anschließen? Was bitte ist tendenziös? --BMK 17:22, 21. Nov. 2009 (CET)

Abend Gemeinde! Ich habe hier eine ordentliche Definition der Schweizer. Knöpfe mir den Artikel vor. Muß aber um etwas Geduld bitten. Bin privat mit einer geschäftseröffnung ausgelastet. -- Sinix 22:00, 25. Nov. 2009 (CET)

Abend! Habe gerade einen neutralen Text eingefügt. Wir sollten überlegen, was da noch hinein muß. Umgangssprachliche Bedeutung? da fehlen mir die Anhaltspunkte.Gruß -- Sinix 20:12, 26. Nov. 2009 (CET)

Ballaststoffe

Die Angaben halte ich für überaus fragwürdig! Für diese Angaben bestehe ich schon auf eine glaubwürdige Quelle! Dieser Abschnitt war wohl den Balken wert. Gruß -- Sinix 20:24, 26. Nov. 2009 (CET)

Das mag sein, dass du sie für fragwürdig hälst. Die Bundesanstalt für Getreide-, Kartoffel- und Fettforschung, Detmold (heute Max Rubner-Institut) hat 2002 diese Werte veröffentlicht. Sie wurden ermittelt mit der modifizierten AOAC-Methode und sind nachzulesen unter [www.gmf-info.de/ballaststoffe.pdf]. Ich denke, das ist eine glaubwürdige Quelle. Nicht alles, was populär ist, ist auch richtig. Deswegen sollte es drin bleiben. Gruß --BMK 23:25, 26. Nov. 2009 (CET)

Weißmehl

Abend BMK. Deine Änderung sollte belegt werden. Nach meiner Einschätzung POV. Gruß -- Sinix 20:28, 26. Nov. 2009 (CET)

Abend BMK. Deine Änderungen belegen nicht Deiner Änderungen unter Weißmehl. Es ist ein Text, der mittlerweile im Kindergarten vermittelt wird, aber das Problem Weißmehl und Deine Änderungen nicht belegt. Gruß -- Sinix 23:45, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sinix, du sprichst in Rätseln. Welcher Text wird bitte im Kindergarten vermittelt?? Und worin liegt das Problem mit Weißmehl? Wie wär‘s, wenn du mal deine Änderungen belegen würdest. Davon sehe ich bisher nichts. --BMK 17:08, 27. Nov. 2009 (CET)

Abend BMK! Muß mich entschuldigen! Die Tabelle hatte ich übersehen. Pardon. Allerdings halte ich den Absatz für fragwürdig. Den Ballaststoffgehalt von 405 und Gemüse zu vergleichen ist wohl ein schlechter Weg. Man suggeriert damit, dass Weißmehl gesund ist und Gemüse vorzuziehen ist. Mal ehrlich: wer ißt Weizenmehl roh? Gruß -- Sinix 22:12, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sinix, schön, dass du die Tabelle noch gefunden hast. Es geht nicht darum, Weißmehl roh zu essen, aber schließlich sind die Ballaststoffe auch nach dem Backen noch vorhanden. Daher ist Weißmehl nicht so schlecht, wie es heute allerorten suggeriert wird. Es ist natürlich richtig, dass ein Vollkornmehl mehr Vitamine und Mineralstoffe enthält als ein Weißmehl. Das bestreite ich ja auch nicht. Nur sollte man nicht so tun, als wenn man krank würde, wenn man mal mit Appetit in ein helles Brötchen beißt. Andererseits wissen auch die wenigsten, dass in hellem Mehl weniger Umweltgifte, Schwermetalle und unerwünschte Inhaltsstoffe wie Abwehrstoffe gegen Fraßfeinde (etwa Phytin) und Schimmelpilzgifte vorhanden sind. Mein Vorschlag ist sowieso, aus dem Artikel Weißmehl ein Redirect auf Auszugsmehl zu machen. Es ist schließlich nichts anderes.--BMK 22:59, 27. Nov. 2009 (CET)

Abend BMK! Ich möchte mich nicht daran hochziehen, ob Weizenmehl gesund oder ungesund ist. Es liegt an den Ernährungsgewohnheiten jedes Einzelnen. Ein Hamburger ist nicht schädlich, wer sich davon permanent ernährt, der wird gesundheitliche Probleme bekommen, das ist offensichtlich. So ist es auch mit Weizenmehlprodukten. Die wirken sich halt negativ auf den Insulinhaushalt und Hungergefühl aus. Ich liebe Weißgebäck, ob es gut Brötchen, eine schöner Blatz oder ein Baguette ist. Wer morgens unter Kohlenhydratmangel leidet, der ist mit einem Brötchen mit Honig oder Konfitüre gut beraten. Allerdings sollte danach ein Müsli oder Vollkornbrot kommen, damit der Hunger nicht nach einer Stunde zur ungesunden Ernährung ... aber das kenn wir ja schon.

Ich bemängele den falschen Vergleich, denn den Ballaststoffgehalt von Äpfeln mit Weizenmehl zu vergleichen, ist halt sehr populistisch will sagen: Augenwischerei.

Die Wirkstoffe im Endprodukt, die ernährungsphysiologischen Bedeutung und die Lebensgewohnheiten sind maßgeblich für eine gesunde Ernährung. Das kann man in einem Artikel dieser Art nicht abhandeln. Es ist nicht wünschenswert, sondern Verbreitung einer Ideologie. In WIKI wird Neutralität erwartet. .. Ich stimme zu, dass der Artikel Weißmehl in Auszugsmehl integriert werden kann. Allerdings wehre ich mich gegen den Vergleich von Auszugsmehl mit Gemüse und Obst, denn das ist unseriös, auf dem Niveau der Blödzeitung. Gruß -- Sinix 23:51, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sinix, ich muss mich schon etwas wundern. Was ist daran Ideologie, wenn man feststellt, dass in Weißmehl mehr Ballaststoffe enthalten sind als in den meisten Obstsorten. Schließlich kannst du es in den wissenschaftlichen Quellen nachlesen. Es ist offensichtlich nicht erwünscht oder nicht populistisch genug. Ich sehe auch nicht, dass die Neutralität gefährdet ist, wie du behauptest. Die Feststellung, diese Tatsachen seien unseriös oder gar auf dem Niveau der »Blödzeitung« empfinde ich als Frechheit. Ich lese immer wieder Artikel und höre Meinungen, dass Weißmehl etwas gänzlich ungesundes sei, »totgemahlen«, »vollkommen ungesund« und ähnlichen Schwachsinn. Es ist mir unbegreiflich dass du daran so hochziehst. Ich werde die Diskussion auf Weißmehl stellen. Ich möchte dazu eine größere Plattform. --BMK 18:14, 28. Nov. 2009 (CET)

Populistisch ist wohl eher die Behauptung, Weißmehl sei ungesund. Dies betet die gesamte ältere Generation in Deutschland (die noch das Dritte Reich miterlebt hat) brav vor sich hin, weil dies damals so propagiert wurde. Würde dies stimmen, dann müssten die Menschen in Südeuropa und dem Orient unter schweren gesundheitlichen Problemen leiden, weil die essen sehr viel mehr Weißmehlprodukte als dies in Deutschland üblich ist. Allein schon die Vorstellung, dass besonders viel Ballaststoffe besonders gut seien, ist ein längst überholter Mythos.[1][2][3] Enzyklopädische Artikel sind nicht dazu da, solche Ernährungsmythen zu verbreiten. Wenn belegt werden kann, dass der Ballaststoffgehalt von Weißmehl vergleichbar ist mit dem Ballaststoffgehalt von Gemüse, dann kann dies so im Artikel dargestellt werden. Ob dies nun gut oder nicht gut ist, soll der Leser selber entscheiden. --Mr. Mustard 21:52, 28. Nov. 2009 (CET)

Obst und Gemüse

Hallo! Man dar nur Ähnliches vergleichen. Also Auszugsmehl mit Vollkornmehl oder anderen Mehlen. Keinesfalls aber mit Obst, was von den physiologischen Eigenschaften völlig anders ist..Oliver S.Y. 21:31, 29. Nov. 2009 (CET)

Die Formulierung ist sicher nicht geglückt. Aber gänzlich uninteressant ist ist dieser Sachverhalt sicher nicht. Vorschlag? --Mr. Mustard 21:38, 29. Nov. 2009 (CET)

"interessant"? Ist das jetzt der enz. Maßstab? Ballaststoffe sind nun nicht wirklich ein Merkmal von Mehl gegenüber anderen Lebensmittel. Nur ist es völlig unwissenschaftlich ein Lebensmittel wie Weizenmehl mit 13,5% Wasser mit Weintrauben mit 81,3% Wasser zu vergleichen. Rosinen zum Beispiel enhalten vergleichbar 18,8% Wasser, dafür aber 5,4% Ballaststoffe, also wenn, müßte man Trockenobst vergleichen, und da sieht Auszugsmehl schlechter aus.Oliver S.Y. 21:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Abend! Entweder vollkommen entfern4en oder die Inhaltsstoffe komplett angeben. Ich kenne Auszugsmehl aus meiner Ausbildung. Da wird es nach dem groben Brechen (erster Mahlgang) aus dem Gries gewonnen, wobei möglichst wenig Kleine in den nächsten Mahlvorgang gelangen soll. Es ist ein helles Mehl und entspricht dem Typ 405. Im Handwerk diesbezüglich ein fester Begriff. In der Schweiz steht es für Weißmehl, ist dort aber übers Lebensmittelbuch definiert. Natürlich fehlt die Angabe, ob die Angaben in Trockenmaße angegeben sind oder nicht. Gruß -- Sinix 21:45, 29. Nov. 2009 (CET)

• Sauerkraut - 3,5% Ballaststoffe
• Topinambur - 12,5% Ballaststoffe
• Walnüsse - 6,1% Ballaststoffe
• Weizenkleie - 45.4% Ballaststoffe

Hoffe, das zeigt die Willkürlichkeit, mit der hier eine These aufgestellt wird.Oliver S.Y. 21:47, 29. Nov. 2009 (CET)

@Oliver S.Y.: O.K., du hast recht, das ist tatsächlich Äpfel mit Birnen vergleichen ;-) Kann von mir aus raus. --Mr. Mustard 21:51, 29. Nov. 2009 (CET)

Mehl

Finde die Verschiebung von Weißmehl auf Auszugsmehl nicht so gut. Weißmehl ist ein völlig gängiger, neutraler Begriff. Auszugsmehl ist ein meist abwertend gemeinter Begriff. --Mr. Mustard 21:24, 29. Nov. 2009 (CET)

Sowohl Weißmehl als auch Auszugsmehl sind in D lebensmittelrechtlich nicht relevant. Sie können jedoch wechselseitig verwendet werden. Auszugsmehl bedeutet lediglich, dass das Mehl vor der weiteren Verarbeitung in der Mühle herausgezogen wird. Damit ist nicht gemeint, dass Inhaltsstoffe herausgezogen wurden. Siehe Ballaststoff-Disk. --BMK 21:29, 29. Nov. 2009 (CET)

Und welche Relevanz hat das für die Wikipedia, dass sowohl Weißmehl als auch Auszugsmehl in D lebensmittelrechtlich nicht relevant sind? Am Brunnen vor dem Tore ist lebensmittelrechtlich ebenfalls nicht relevant und trotzdem gibt es einen Artikel hierzu. --Mr. Mustard 21:36, 29. Nov. 2009 (CET)

Mein Herz hängt nicht daran. Die Begriffe werden lediglich umgangssprachlich (sic!) verwendet. Mir wäre es lieber, wenn man sie komplett in Mehl unterbringen würde. --BMK 21:47, 29. Nov. 2009 (CET)

Das halte ich ehrlich gesagt für die beste Idee (mir ging es wirklich nur um den Begriff "Auszugsmehl", den ich für tendenziös halte). Schlage dies am Besten auf der Disk zu Auszugsmehl vor, meine Unterstützung hat dieser Vorschlag. --Mr. Mustard 21:55, 29. Nov. 2009 (CET)

Zum Thema Relevanz - im Küchenlexikon "Küchenbibel" stehen beide Begriffe nebeneinander, dachte hier zählt Lebensmittelkunde, nicht Lebensmittelrecht, wenn es um Basisartikel geht. Eigenartiges Verständnis.Oliver S.Y. 21:58, 29. Nov. 2009 (CET)

Abend“ Könnte man die Diskussion eventuell auf eine Ebene reduzieren. Ich schlag das Portal Essen und Trinken vor. Gruß -- Sinix 22:13, 29. Nov. 2009 (CET)

Da inzwischen sowieso alle Beteiligten hier her gefunden haben, warum nicht gleich hier? Also, soll es von Weißmehl und Auszugsmehl eine Weiterleitung auf Mehl geben und dort werden dann die Begriffe dargestellt? --Mr. Mustard 22:16, 29. Nov. 2009 (CET)

Abend! Eine Weiterleitung auf Mehl halte ich nicht für sinnvoll. Mehl ist schon groß. Beide Artikel unter Auszugsmehl einordnen ist nach meiner Ansicht eine gute Lösung. Auch Auszugsmehl ist überarbeitungswürdig. Meine Quelle, die für Weißmehl gilt, wurde falsch eingefügt, denn da wird die schweizerische Version dokumentiert.

Für Auszugsmehl habe ich eine Definition, allerdings keine Quelle.

Auch fehlen Angaben über die Verbreitung. In der Bäckerei haben wir Typ 405 nie verarbeitet. Bin mir nicht sicher, wie die Verbreitung in Küchen und Konditoren ist. Jedenfalls ist es im Handel für Haushalte überaus weit verbreitet. Höhere Typen bekomme ich vorort ur in einem Geschäft. Gruß -- Sinix 22:26, 29. Nov. 2009 (CET)

Muß Euch beiden zustimmmen und gleichzeitig wiedersprechen. A) Eine Überarbeitung tut Not, B) Mehl ist schon zu groß, C) Ausszugmehl hat auch nicht wirklich eigenes Gewicht. Mein Vorschlag ist aber Weizenmehl aus dem Artikel Mehl auszugliedern. Schon jetzt beschäftigt sich dieser viel zu sehr mit Weizenmehl, obwohl es dort eigentlich um die Grundzutat Mehl geht. Was haltet ihr davon? Oliver S.Y. 23:47, 29. Nov. 2009 (CET)

Abend Oliver! Nett mal „mit“ dir zu streiten. .-) Deine Vorschlag ist nicht von der Hand zu weisen. Obwohl Mehl auch einiger Änderungen bedarf. Man kennt sicher auch andere Mehle: Kartoffelmehl, Holzmehl etc. Schwerpunkt ist hier Mehl aus Getreide. Eine allgemeingültige Definition von Mehl oder eine BKL sollte hier sinnvoll erscheinen. Gruß -- Sinix 23:59, 29. Nov. 2009 (CET)

Gibt mindestens 2 Systeme, wie man Mehl unterscheidet - Rohstoff und Mahlgrad. Denke dafür ist bei Mehl der richtige Ort. Aber es gibt wohl kein Hirsemehl 405, und "Kartoffelmehl" als Synonym für Stärke ist eh nur ne sprachliche Verwechslung, da ja wohl nicht gemahlen, was für mich ein Hauptmerkmal von Mehl ist.Oliver S.Y. 00:02, 30. Nov. 2009 (CET)

Erinnert mich an den Artikel Teig. Der Teig, der in der Töpferei und wo auch immer, verwendet wird, wird nicht erwähnt. Mehl ist was pulveriges, Teig eine homogene Masse. Aber das nur am Rande. Im Prinzip kann man die Artikel sauber auf eine qualitativ höhere Ebene hieven. Gruß -- Sinix 00:13, 30. Nov. 2009 (CET)

Mehl/Mahlen/Mühle - es muß schon ein Produktionsverfahren eingeschlossen sein, um Mehl zu erzeugen. Bei Stärke und Puder wird ja allgemein durch Mahlen nur zerkleinert, ohne das sich die Eigenschaften ändern.Oliver S.Y. 00:29, 30. Nov. 2009 (CET)

Stimmt. So auch beim Auszugsweizen. Da werden nach dem Brechen der Gries zu Mehl verarbeitet, durch Walzen. .-)) Gibt wohl noch viel zu recherchieren. Gruß -- Sinix 00:33, 30. Nov. 2009 (CET)

Weißmehl <-> Weissmehl Die Schreibweise war als Referenz an unsere schweizerischen Freunde gedacht, die bekanntlich kein ß kennen. --BMK 22:33, 6. Dez. 2009 (CET)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://ireks-abc.xist4c.de/a.html
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://ireks-abc.xist4c.de/a.html

– GiftBot (Diskussion) 02:49, 30. Nov. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --RucolaSpacecat (Diskussion) 16:24, 11. Nov. 2024 (CET)

Weißmehlherstellung

Aus einer Vorlesung in Lebensmittelbiotechnologie ist mir bekannt, dass zur Weißmehlherstellung gezielt Sojamehl hinzugegeben wird um mittels Lipoxygenasen (EC 1.13.11.12) Farbstoffe im Mehl zu oxidieren. Wäre es sinnvoll, diesen Fakt im Artikel einzubauen? Falls ja, müsste er natürlich noch mit einer stichhaltigeren Quelle als "meine Vorlesung" belegt werden. (nicht signierter Beitrag von Magnesiarinne (Diskussion | Beiträge) 21:03, 15. Feb. 2017 (CET))