Diskussion:Autodesk/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Autodesk/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Autodesk/Archiv#Thema_1

Der Artikel enthält redundante Informationen über die Produkte

die teilweise wortwörtlich in weiteren Artikeln über diese Programme zu finden sind. Dieser Mangel sollte behoben werden. --Trainspotter 14:01, 17. Jun 2006 (CEST)

Bei derartiger "Neutralität" des Artikels ("wegweisend und vorbildlich", "besonders günstige Preise"...) könnte man den Text gleich ganz weglassen und nur noch die (gleich mehrfach vorhandenen) Links zur Firma Autodesk stehenlassen, um sich dort die Werbesprüche anzusehen. Der Informationsgewinn dürfte der selbe sein...--Der Gumbo 15:34, 4. Aug 2006 (CEST)

Bitte einmal einen Blick auf den englischen Autodesk Artikel werfen! Kann bitte jemand, der sich in diesem Gebiet auskennt einmal den Artikel grundlegend überarbeiten und ergänzen!

Finde ich auch ... Und was soll der Mist?! Warum nicht jedes Produkt aufzählen?! Kukt euch vll. mal die Artikel von Adobe_Systems oder von Microsoft an, da wird auch jedes Produkt einzeln gut sortiert aufgeführt. Jemand der sich damit auskennt sollte definitiv sich an dem Englischen Artikel ein gutes Vorbild nehmen und einen "wahren Artikel" schreiben. --E=MC-6z 03:50, 31. Mär. 2008 (CEST)

@ benutzer 83.65.131.34: Brav gemacht! Am 6. September alle 5 Minuten noch ein Produkt von Autodesk ergänzt. Jetzt ist die Liste ja schon ganz ansehnlich gewachsen und trägt sehr zur Information bei... Trägst du als nächstes vielleicht noch die Anschriften aller Autodesk-Geschäftsstellen ein oder Adressen, wo man weiteres Werbematerial erhält? Richtig interessant würde es vielleicht, wenn du einen Artikel über Aldi verfassen würdest und dann auch alle Produkte auflistest, die es dort gibt. --Der Gumbo 21:01, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den QS-Baustein entfernt. Ein kurzer Artikel ist noch lange kein Fall für die QS. Sofern die Informationen korrekt sind, sehe ich keinen Bedarf für die QS. --Trainspotter 09:21, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich habe abermals eine Produktliste entfernt. Es ist durchaus nicht erforderlich, sämtliche Produkte, die eine Firma herstellt, im Artikel zu erwähnen, erst recht nicht in einer Linkliste, in der von 22 Links 18 auf nicht vorhandene Artikel verweisen. --Der Gumbo 21:20, 10. Nov. 2006 (CET)

Das sehe ich auch so, , richtig gemacht! --Ralf 21:27, 10. Nov. 2006 (CET)

Toll gemacht Gumbo! Wenn Du sowas löschst, sieh Dir bitte vorsichtshalber noch die vorherige Version ansehen. Da stand nämlich ein „Siehe- auch“-Abschnitt mit zwei Produkten, die bereits einen Artikel haben und nicht im Artikeltext auftauchen. Zumindest das sollte im Sinne einer besseren Navigation stehen bleiben. --Trainspotter 14:00, 11. Nov. 2006 (CET)

Den Siehe auch-Abschnitt habe ich mir nicht angesehen, das ist richtig, und die beiden Artikel hätte man vielleicht wirklich verlinkt lassen können. Aber dass ich jetzt angemacht werde und nicht derjenige, der den Siehe-auch Abschnitt durch die ellenlange Liste mit Links zu nicht vorhandenen Artikeln ersetzt hat, sehe ich nicht ein. --Der Gumbo 02:27, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Links zu Combustion und Maya jetzt in den Artikel verschoben und dafür den "Siehe auch"-Abschnitt entfernt. Ich hoffe, dies findet Zustimmung. Ich habe die Vermutung, dass sonst im Siehe-auch-Abschnitt bald wieder Unmengen von Links auftauchen...Gruß --Der Gumbo 21:23, 12. Nov. 2006 (CET)

Von mir ein Lob dafür!---<(kmk)>- 07:45, 13. Nov. 2006 (CET)

Werbebotschaften

Versteckte Werbebotschaft:

Kunden nutzen Autodesk-Technologie zur Erstellung digitaler Modelle und Abläufe für die Visualisierung, Simulation und Analyse ihrer Projekte.

Grundlage des Erfolgs von Autodesk ist die Reinvestition eines großen Teils des Umsatzes in neue, innovative Technologie und Forschung sowie das große Netz von Vertriebs- und Entwicklungspartnern.

Eindeutige Werbebotschaft:

So können sie ihre Ideen und Konzepte unter realistischen Bedingungen testen und optimieren, bevor sie Wirklichkeit werden.

In der Architektur, Gebäudetechnik und im Ingenieurbau sorgt die innovative Revit-Plattform für Building Information Modeling (BIM) für eine neue, revolutionäre Herangehensweise an die Aufgabenstellungen dieses Marktbereichs, indem Revit höhere Produktivität, Datensicherheit und eine Weiterverwendung digitaler Datenbestände über den gesamten Projektlebenszyklus hinweg bietet.

Habe einen Teil entfernt - kann wieder rein, wenn es entsprechend umformuliert wurde... Cebus 11:55, 15. Okt. 2009 (CEST)

Liste der aktuellen Produkte fehlt

aber schon... --77.24.8.80 18:02, 17. Mai 2012 (CEST)--77.24.8.80 17:55, 17. Mai 2012 (CEST)

Dann schreibs doch rein. --Marcela 18:11, 17. Mai 2012 (CEST)

@Marcela Warum soll man sich die Arbeit machen und dann sich zum Dank von Dir öffentlich als CAD-Troll beleidigen lassen?--2.205.185.113 18:21, 17. Mai 2012 (CEST)

Bitte beachten WP:NICHT und Relevanzkriterien sowie WP:POV!

• Wikipedia ist kein Marktplatz mit Schaufenstern
• Wikipedia ist kein Gratis-Werbehelfer

7.2: Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis. Demnach ist nicht jeder Gegenstand für die Wikipedia relevant. Hier werden Kriterien aufgeführt, die Relevanz begründen oder Hinweise auf Relevanz geben.
Sie versuchen nicht, alle denkbaren Einzelfälle abzudecken, zumal für viele Themengebiete noch keine einschlägigen Relevanzkriterien formuliert worden sind.

Auch wenn z.B. mit AutoCAD ein Gefängnis geplant wurde, so stellt Autodesk wohl keine Software für die Justiz her;)

Gleiches gilt für den Bereich Automobilbau, wo die Produkte von Autodesk keine große Marktrelevanz besitzen. Eine Marktrelevanz im Bereich Bauwesen ist sicherlich gegeben.

Auch das Rendern von CAD-Modellen machen andere marktrelevante Mitbewerber im Bereich CAD häufig besser....

Bezüglich der Marktrelevanz in einigen Branchen fehlen neutrale Belege!

--109.43.182.26 03:36, 19. Mai 2012 (CEST)

Na sicher doch, Maya und 3ds Max sind ja auch völlig unbedeutend. --Marcela 08:25, 19. Mai 2012 (CEST)

Bei Animationen und Trickfilme sicherlich nicht, wohl aber im Fahrzeugbau, wofür Du hier ja einen Beleg schuldig bist.... (nicht signierter Beitrag von 77.24.223.224 (Diskussion) 09:29, 19. Mai 2012 (CEST))

Wie ich hier schon sagte, geht es im kritisierten Absatz nicht um „Marktrelevanz“. Davon steht dort überhaupt nichts. Es geht nur darum, wofür das Unternehmen Produkte anbietet (Zitat: „stellt Software für […] folgende Bereiche her“) und nicht darum, ob die Produkte in diesen Branchen auch benutzt werden. Die Quelle dafür ist schlicht und einfach das Unternehmen selbst. --TMg 12:52, 19. Mai 2012 (CEST)

Ich arbeite zufällig bei einem Fahrzeughersteller, der nicht gerade klein ist. --Marcela 13:02, 19. Mai 2012 (CEST)

Einleitender Satz...gibt es dafür eine Quelle?

"Autodesk [ˈɑːtoʊˌdɛsk] ist das weltgrößte Software-Unternehmen für digitales 2D- und 3D-Design." <- wonach bemisst sich das? Mitarbeiter? Umsatz? Ist dann nicht beispielsweise Dassault Systèmes größer?

Wie dem auch sei, ich würde vorschlagen, gar nicht erst zu recherchieren, welches Unternehmen nun tatsächlich das weltgrößte ist, sondern einfach den Satz folgendermaßen abändern:

Autodesk [ˈɑːtoʊˌdɛsk] ist eines der bedeutendsten Software-Unternehmen für digitales 2D- und 3D-Design.

Was meint Ihr? Da sich natürlich Größe und Bedeutung eines Unternehmens ändern können, könnte man natürlich auch einfach schreiben:

Autodesk [ˈɑːtoʊˌdɛsk] ist ein us-amerikanisches Software-Unternehmen für digitales 2D- und 3D-Design.

Ich würde den Eingangssatz in jedem Fall verändern wollen, da man ja in einer Enzyklopädie keine Werbung machen sollte und Aussagen wie "weltgrößte" immer ein wenig danach klingen. Aber das ist ja vielleicht nur meine Meinung...deswegen habe ich den Artikel auch nicht verändert, sondern möchte meine Vorschläge hier zur Diskussion stellen.

LG,--oh (Diskussion) 18:40, 8. Okt. 2012 (CEST)

Es hat nichts mit Werbung zu tun, wenn man Fakten nennt. AutoCAD und 3DStudio sind konkurrenzlose Marktführer, dies nachzuweisen ist eine Kleinigkeit und eigentlich überflüssig. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:45, 8. Okt. 2012 (CEST)

Naja AutoCAD ist sicherlich kein Marktführer in CAD-Fahrzeugbau. Dies nachzuweisen ist eine Kleinigkeit und eigentlich überflüssig. --77.25.18.237 20:41, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ah, der CAD-Troll mal wieder :-) Sicher auch nicht bei Malprogrammen. Es geht um keine Nische sondern um "2D- und 3D-Design", bei CAD und 3D-Animation ist AutoCAD Marktführer. Nur darum gehts hier, nicht um Stunk machen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:28, 9. Okt. 2012 (CEST)

Wenn es also eine Kleinigkeit ist, nachzuweisen, dass AutoCAD und 3DStudio konkurrenzlose Marktführer sind, dann bitte, einfach den Nachweis erbringen, denn nur dann ist es ein Fakt! Ohne Quelle oder Nachweis ist es aber nur eine Aussage ohne tieferen Sinngehalt, außer eben als Werbeaussage. Soweit ich das beurteilen kann liegen CATIA und Solidworks mindestens gleichauf mit AutoCAD. Keine Frage, AutoCAD ist eines der wichtigsten CAD-Programme, aber es ging mir ja auch nicht darum den Wert von AutoCAD zu negieren, sondern darum, richtigzustellen, dass Autodesk nicht das "weltgrößte Software-Unternehmen für digitales 2D- und 3D-Design" ist. Wie gesagt, der Nachweis dazu fehlt mir, ob AutoCAD nun Marktführer ist oder nicht ist eine andere Frage und dann auch sicherlich auf den jeweiligen Markt zu beziehen. Ein Marktführer muss sicherlich auch nicht unbedingt das größte Unternehmen sein. Zumindest lassen mich die Fakten (ich gehe mal davon aus, dass die Angaben in den Wikipediaartikeln korrekt sind), dass Dassault Systèmes 2011 9600 Mitarbeiter beschäftigte und 1,78 Mrd. Euro (2,292 Mrd. US-Dollar) umsetzte und Autodesk "nur" 6800 Mitarbeiter bei 1,516 Mrd. Euro (1,952 Mrd. US-Dollar) im selben Jahr umsetzte, zu der Schlussfolgerung kommen, dass Dassault Systèmes das größere Unternehmen ist. Wie gesagt, Bezugsgrößen kann man beliebig anpassen. So könnte man beispielsweise sagen (die jetzt folgenden Aussagen sind rein fiktiv und dienen nur dazu, meine Aussage zu verdeutlichen) Dassault Systèmes Immobilienbesitz ist in Quadratmeterzahl kleiner als der von Autodesk. Dann wäre in Bezug auf dieses Parameter Autodek größer als Dassault. Ich weiss natürlich nicht, welches Unternehmen mehr Quadratmeter einnimmt, aber ich hoffe doch damit verdeutlicht zu haben, warum ich finde, dass der einleitende Satz einfach so nicht stehen bleiben sollte.

Zu meinen Vorschlägen habt Ihr Euch ja leider noch nicht geäußert. Das wäre ja die eigentliche Frage. Argumente dazu, warum man den bisherigen Einleitungs-Satz stehen lassen sollte, so wie er jetzt ist, habe ich leider bis jetzt nicht gelesen. Ich wäre Euch daher dankbar, wenn Ihr das nachholen könntet. --oh (Diskussion) 15:30, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo oh mach ruhig Deine Änderungen.

Sie sind berechtigt und wurden in der Vergangenheit erfolgreich weggepöbelt... (nicht signierter Beitrag von 77.24.27.203 (Diskussion) 20:01, 11. Okt. 2012 (CEST))

Wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.... Dassault ist viel mehr als nur Catia und Catia ist mehr als CAD. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ja wenn man AutoCAD und 3DStudio vergleicht, dann kann man das auch mit Äpfeln mit Birnen tun...

engl. Design = deutsch Konstruktion

--77.24.91.152 07:05, 20. Okt. 2012 (CEST)

Aussprache

Wie erklärt sich die ungewöhnliche Aussprache? Eigenname? --11:29, 31. Dez. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.171.74.249 (Diskussion))

Ergänzung: Es sieht so aus, als sei [ɑ] und [ɒ] verwechselt worden. Sollte korrigiert werden.--80.171.74.249 17:01, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich hab's berichtigt. --Zeitlupe (Diskussion) 12:39, 5. Apr. 2016 (CEST)

Auch Spiele Engine etc.

Autodesk Gameware https://en.wikipedia.org/wiki/Autodesk_Gameware (nicht signierter Beitrag von 78.54.137.68 (Diskussion) 01:17, 25. Apr. 2016 (CEST))