Diskussion:Autohersteller

Lemmaname

Wenn es Automobil statt Auto heißt, sollte man vielleicht das Lemma nach Automobilhersteller verschieben auch wenn sich das vielleicht ein bisschen holprig anhört. --Kuru 10:35, 30. Mär. 2009 (CEST)

Nö, eine Verschiebung ist in der Sache unbegründet. --91.47.174.242 13:49, 6. Okt. 2009 (CEST)

bissle dünn hier alles, da kann ich kuru nur zustimmen!!

--80.152.231.210 00:46, 4. Jan. 2010 (CET)

Wer ist Automobilhersteller?

Wie viel Autos muss ein Betrieb gebaut haben, um als Automobilhersteller oder Hersteller von Automobilen zu gelten? Diese Frage ergibt sich aus der Kategorisierung von Jurisch, in den 1950er-Jahren bekannt als Zulieferer von Hinterradfederungen für Motorräder. Jurisch versuchte wohl auch mit Kleinstwagen ins Geschäft zu kommen und baute drei einsitzige Dreirad-Prototypen, die offenbar auf wenig Interesse stießen. Ist oder war er wegen dieser Fahrzeuge tatsächlich Automobilhersteller, wie es im Wikipedia-Artikel zu lesen ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:25, 26. Jan. 2014 (CET)

Wenn ich selbst einen Anhänger baue und diesen beim TÜV abnehmen lasse, dann steht auf dem Typenschild als Hersteller mein Name. Also bin ich ein Anhängerhersteller. Es ist äußerst schwierig da die richtige Entscheidung zu treffen, ein, drei oder zehn Autos gebaut, wo soll man da die Grenze ziehen? Das kann nur die ach so beliebten Relevanzkriterien festgelegt werden. Frila (Diskussion) 23:36, 26. Jan. 2014 (CET)

Demnach ist Zender aus Mülheim-Kärlich auch „Ehemaliger Automobilhersteller“; denn in der Vergangenheit baute der Tuner und Sportwagenhändler einige rasante Prototypen. Irgendwo müsste ich sogar noch einen Prospekt haben. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:09, 27. Jan. 2014 (CET)

Auf Zender und Jurisch, VW, Ford und Opel trifft nicht zu, dass sie zur "Besetzung immer weiterer Marktnischen gezwungen" werden/wurden; am ehesten passt es wohl noch zu Zender. Also sind es keine Autohersteller. Aber im Ernst: Es geht nicht allein darum, Begriffe zu verwenden, die man formal-sprachlich rechtfertigen kann, sondern so zu formulieren, dass niemand getäuscht wird. M. E. ist bei nur 3 Exemplaren der "Hersteller"-Begriff nicht treffend, obwohl er formal-sprachlich gerechtfertigt werden kann. Oder mal ein völlig anderes Beispiel: Mit (hoch)seetüchtigen Schiffen im Schifffahrtsrecht ist etwas ganz Spezielles gemeint; trotzdem haben schon Leute mit nicht-seetüchtigen Schiffen bis hin zum Faltboot den Atlantik überquert. --888344 (Diskussion) 21:57, 28. Jan. 2014 (CET)