Diskussion:Bärtiger Mann aus Warka

Probleme mit dem Inhalt dieses Artikels

1) "Bärtiger Mann aus Warka" ist kein feststehender archäologischer Terminus sondern anscheinend Begriffsfindung (sämtliche Treffer [1] sind WP und Klone). Auch der als Literatur angeführte Hansen (Seitenangabe habe ich nachgetragen) verwendet diesen Begriff nicht. Also fehlt jeder Beleg für den Begriff.

2) Dass das Stück aus Uruk-Warka kommt, ist eine Vermutung, es hat keinen Fundort, es kommt aus der Sammlung Julius Weber-Locher, der sich im 19. Jh. in Bagdad aufhielt. --Korrekturen 12:43, 19. Dez. 2011 (CET)

Und auch die Monographie von Maya Müller zum Stück kennt diesen Namen nicht, zur Herkunft s. Anm. 2: "dürfte aus Uruk stammen". (Warka ist sowieso unpassend, da der moderne Name des antiken Uruk)--Korrekturen 14:00, 19. Dez. 2011 (CET)

Er ist im Louvre aber unter diesem Namen ausgestellt und auch aus der akademischen Lehre ist mir dieser Name sehr geläufig und da ist dann auch ausdrücklich von "Warka" die Rede und ob nun ein moderner oder antiker Name eines Fundortes entscheidend ist, ist sowieso nochmal eine ganz andere Frage. --šàr kiššatim 20:53, 19. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel geht über ein Stück in Zürich, das Stück im Louvre wird als Vergleichsstück genannt (dort steht übrigens sicher kein deutscher Titel dabei), und die mündliche akademische Lehre kann hier leider nicht zählen, nach WP gelten einzig gedruckte Belege, und solange hier keine angeführt werden können, ist das Begriffsfindung. --Korrekturen 21:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Dann solltest Du schnellstmöglichst einen Löschantrag (mit Begründung "Begriffsetabilierung") stellen; ich werde das jedenfalls nicht tun. --šàr kiššatim 21:23, 19. Dez. 2011 (CET)

Das wollte ich eigentlich nicht tun, sondern diesem ja durchaus inhaltsreichen Artikel zu einem neuen, korrekten Lemmatitel verhelfen und dann verschieben. So ist das üblich in WP, nicht gleich einen LA stelle (wie Du heute morgen im Wiederspruch zu allen Regeln). --Korrekturen 21:32, 19. Dez. 2011 (CET)

Du hast Deinen Beruf verfehlt, so wie Du auf Regeln pochst hättest Du Jurist werden sollen! Aber mit dem Rechtsgutachten musst Du noch ein wenig üben ... ansonsten gilt auch für Dich WP:SM, wenn Du ein besseres Lemma hast, dann verschiebe den Artikel einfach! --šàr kiššatim 21:34, 19. Dez. 2011 (CET)

Eigentlich gehört es zur hier zur Diskussionskultur. Du könntes Dich ja vielleicht auch einmal an der Suche nach einem besseren Titel beteiligen, nicht immer nur auf Formales ablenken. --Korrekturen 21:37, 19. Dez. 2011 (CET)

Du meinst diese Diskussionskultur oder doch eher diese? --šàr kiššatim 21:44, 19. Dez. 2011 (CET)

Das hat a) mit diesem Artikel gar nichts zu tun und b) wird das auf der dazugehörigen Diskussionsseite angesprochen, nicht hier. So ist das nun mal in WP. --Korrekturen 21:46, 19. Dez. 2011 (CET)

Belehre mich nicht darüber "wie das nunmal in WP ist"; ich kenne dieses Projekt vermutlich noch besser als Du selbst und erlaube mir die Frage, ob Du hier eigentlich auch mal produktive Beiträge geleistet hast?! --šàr kiššatim 21:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Jetzt reichst, ich bin weit länger bei WP als Du , habe 186 neue Artikel angelegt (Du bescheidene 36), weitere solche Beschimpfungen lasse ich mir nicht gefallen. Um solche Vorwürfe erheben zu können, mußt Du schon ein klein wenig mehr geleistet haben. --Korrekturen 21:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Du weißt weder ob ich vorher als IP Beiträge geleistet habe noch ob ich nicht vorher unter einem anderen Benutzernamen mitgewirkt habe. Fakt ist jedoch, dass Du offensichtlich einige Grundprinzipien dieses Projektes nicht verstanden hast und mir vor allem durch Störaktionen aufgefallen bist. Alles was ich in den letzten Tagen von Dir gesehen habe war Pocherei auf irgendwelche vermeintlich unumstößliche und gesetzmäßig einzuhaltende Regeln, dazu noch ein äußerst selbstgefälliger, scharfer und unfreundlicher Diskussionston, ein Berufen auf angeblich wissenschaftliche Gepflogenheiten und ein wiederholtes "jetzt reichts" in Kombination mit dem Vorwurf, Dich angegriffen und beleidigt zu haben. An Artikelarbeit sehe ich auch nur Dinge, die ich wohl als subtile Provokation werten kann (wie sonst kommt es, dass Du urplötzlich ein so starkes Interesse für von mir angelegte oder bearbeitete Artikel entwickelst?). Und genau aus letzterem Grund werde ich - getreu dem Grundsatz "Trolle nicht füttern" - Dir ab sofort aus dem Weg gehen. Wenn Du Leute ärgern willst, dann such Dir jemand neues - bei mir wird es nicht weiter funktionieren! Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend. --šàr kiššatim 22:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Immer noch bestehendes Problem mit dem Lemma dieses Artikels

Bisher ist das Problem, dass dieses Lemma reine Begriffsfindung ist, nicht geklärt. Es fehlt immer noch jeder Beleg aus der wissenschaftlichen Literatur hierzu. --Korrekturen 16:17, 3. Feb. 2012 (CET)

Andernorts hast Du doch auch kein Problem damit, Deinen vermeintlichen Wikipedia-Gesetzen Geltung zu verschaffen; warum nicht auch hier? --šàr kiššatim 22:05, 3. Feb. 2012 (CET)

Du willst es immer noch nicht begreifen: Es geht hier nicht um irgendwelche "WP-Gesetze", sondern darum, dass man nicht einfach irgendwelche Begrifflichkeiten für Kunstwerke erfinden kann. Keine Begriffsfindung gehört zu den Grundregeln von WP, und da kannst auch Du Dich nicht einfach darüber hinwegsetzen. --Korrekturen 13:49, 4. Feb. 2012 (CET)

Hallo,

man sollte andere Menschen nicht für dümmer halten als man selbst ist! Ich habe sehr wohl verstanden, dass Du dieses Lemma für Begriffsfindung hältst - es steht Dir aber (und darauf zielte mein obenstehender Beitrag ab) frei, diesen Artikel einfach auf ein geeigneteres Lemma zu verschieben. Ich wüsste kein geeignetes (und die Inventarnummer dieses Gegenstandes ist wohl ein denkbar ungeeignetes Lemma), weshalb ich hier nichts geändert habe. Wenn es Dich also so sehr stört, dann stelle doch bitte einen Löschantrag, damit dieser Schandfleck aus der deutschsprachigen Wikipedia entfernt wird. --šàr kiššatim 23:47, 4. Feb. 2012 (CET)