Diskussion:Böhmisches Dorf

Sorgenkind bei Verschiebekandidaten

Ein kleiner aber relativ vielseitiger Artikel - den aus der Wikipedia zu nehmen, halte ich für falsch. 62.246.181.222 15:56, 7. Okt 2004 (CEST)

Verschieben nach dem Motto "das gute behalten, den Schrott verschieben" ist keine gute Idee: erstens bekommen wir dan nie 'ne Systematik rein, zweitens ist es egoistisch und drrittens mögen uns sonst die Leute vom Wiktionary sehr bald nicht mehr leiden. Es muss schon inhaltliche Gründe geben, den artikel zu behalten - und die sind IMHO bei Sprichwörtern und Redewendungen ganz allgemein nicht gegeben, egal wie gut und ausführlich der Artikel ist. Es ist ja kein Problem aus der Wikipedia heraus auf das Wiktionary zu verweisen. -- D. Düsentrieb ⇌ 00:11, 8. Okt 2004 (CEST)

Behalten. Besitzt genügend Relevanz und Interesse.--nfu-peng 20:06, 20. Okt 2004 (CEST)

Behalten und zusätzlich ins Wictionary.--Brutus Brummfuß 23:25, 21. Okt 2004 (CEST)

Behalten und vielleicht auch ins Wiktrionary--Smilodon 13:12, 8. Nov 2004 (CET)

Lieber düsentrieb. So langsam verstehe ich echt nicht mehr deine Einsortierungekriterien . Da haben sich nun mit überwältigenden 4 zu 1 Stimmen die User für das Behalten ausgesprochen und dann schiebst du sie unter Sorgenkinder . Eieiei, bist du politisch engagiert? ??? ? Die wollen auch meist nicht wahr haben, wenn eine BI ins Handwerk pfuscht. Also kein Sorgenkind sondern Artikel. Und bevor ich nun alle Sorgenkinder durchgehe , weiß ich doch hoffentlich , dass du nach dem Eintrag ins Wiktionary immer noch eine LA stellst, oder ? In diesem Sinne , Gruß u.K.--nfu-peng 17:34, 7. Dez 2004 (CET)

Hier steht alles, was IMHO noch eine grundlegenden Diskussion harrt, dazu gehören unter anderem Sprichwörter und Redewendungen. Ich werde dazu wohl mal ein Meinungsbild machen müssen. Ich habe nicht vor, diese Artikel ohne ein deutliches "verschieben" in der Disku oder im Meinungsbild aus der Wikipedia zu entfernen.

Was den Löschantrag angeht: sofort löschen kann ich eh (noch) nicht, ich bin kein Admin. Meist kann das Lemma als Redirect oder Begriffsklärung bleiben, oder ich setze den Wiktionary-Baustein, für alle sichtbar und leicht rückgängig zu machen. Ich hab' in diesem Zusammenhang auch schon den ein oder anderen Schnelllöschantrag gestellt, das aber nur bei trivialen sub-stubs etc. die die schnelllöschkriterien erfüllen (sonst wären die SLAs auch nicht ausgeführt worden).

Wenn ich löschen könnte, würde ich soweit möglich davon absehen - sinn dieser aktion ist es ja, Informationen möglichst nicht zu vernichten sondern an einen geeigneten Ort zu verschieben und auf diesen Ort zu verweisen. Auch würde ich keine Löschungen in Fällen vornehmen, wo ich selbst in eine längere Diskussion verstickt war. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 20:05, 7. Dez 2004 (CET)

Behalten Ich finde dem Artikelautor ist es gut gelungen, Sachinformationen zu vermitteln. Reine Spracherklärungen gehören IMHO ins Wörterbuch (Wiktionary). --Adson 15:57, 31. Dez 2004 (CET) Behalten Weil ich durch diesen Artikel erfahren hab, was es bedeutet. Diese immer diese Wichtigtuer mit ihrer typisch deutchen Beamtenmetanlität, die gleich alles verbieten/verschieben wollen. Setzen, Sechs! --217.94.158.149 14:42, 30. Nov. 2006 (CET)

Die Bilder...

...sind meiner Meinung nach völlig fehl am Platze. --Shepard 03:36, 23. Feb 2006 (CET)

Nein, das Lemma ist ein Kleinod. Einfach schön! Nette Bilder... -- « Ξ : Φ » 23:52, 23. Apr 2006 (CEST)

die bilder versteh ich auch nicht ganz (sollen das etwa besonders unaussprechliche namen sein?) (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion) 26. Juni 2006, 10:45)

Gemeint waren die bis 2006 enthaltenen Fotos.-- Matthead 00:02, 11. Okt. 2009 (CEST)

>>]...], dass er "wie ein Hottentott redet".<<

Hottentoten -> rassistisch Kann man die Redewendung einfach mal nebenbei erwähnen, ohne Link oder Verweis auf den rassistischen Gebrauch? (nicht signierter Beitrag von 92.193.3.141 (Diskussion | Beiträge) 18:26, 10. Okt. 2009 (CEST))

Double Dutch

„That's Double Dutch!“ (Das ist doppel-holländisch!), das ist eine bestimmte Figur beim Seilspringen, das Seil muss, während man/frau in der Luft ist, gleich zweimal herum! Auch sehr schwierig -- Ilja (Diskussion) 15:51, 5. Apr. 2017 (CEST)

Marienbad

Hallo Ilja (einen drüber), auch ich bin aus dem Café hier ;-)

Ich habe zwei Probleme mit "Marienbad":

1. Warum hier überhaupt als Beispiel? Das ist doch (seit 1865) gar kein Dorf, und außerdem überhaupt (mit gewisser Bedeutung) viel später entstanden als offenbar die Redewendung.
2. Zitat: nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Namen einiger Orte ins Tschechische übertragen. a) inwiefern "einige"? b) Marienbad hieß auf Tschechisch *schon immer* Mariánské Lázně, und zumindest in der Zeit der Ersten Republik (1918-1938/39) war der tschechische Name auch offiziell (Belege sind trivial).

--AMGA (d) 10:10, 10. Apr. 2017 (CEST)