Diskussion:Böhse Onkelz/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Böhse Onkelz/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:B%C3%B6hse_Onkelz/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

Neutral?

Die Band war schon seit langem im Kreuzfeuer der Kritik. Da ist es natürlich schwer objektiv und neutral zu bleiben. Die Onkelz gibts nun schon fast ein Jahr nicht mehr. Aber ich denke die Streitereien ob Nazis oder nicht werden ohne Lösung noch einige Zeit weitergehn. --Prinz Valium 20:56, 12. Jun 2006 (CEST)

Naja ich denke einfach nur das die Onkelz klar bewiesen haben das sie neutral sind und nur privaten streitigkeiten nchgehen. Die Kritik ist Unfair und unzureichend und nur deswegen wurden sie aus den großen CD-Läden genommen und aus dem Musikvideolabel "verbannt". Das ist unfair den Onkelz gegenüber! {Ego Vaya con Tioz} Viva los Tioz [Helden leben länger... Legenden sterben nie!!!](Quelle:www.wallpaper-area.de) --The Flava Sava 20:56, 12. Jun 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 84.130.9.174 (Diskussion) )

Profikiller?

Ich glaube nicht dass sich das Lied "Der Preis des Lebens" um einen Profikiller dreht, es geht in dem Lied über den Tod selbst und nicht über einen Mörder. Songtext: http://www.onkelz.de/contentdisplay/Track.jsp?contentId=191de1:edd8748387:58e4&contentType=Track Ich bin auch der Meinung das es um den Tod selbst geht, da der Text, dass er alle gleich behandelt, für den Profikiller keinen Sinn ergibt, für den Tod schon.

Der nette Mann (Album)

Ich frage mich, welcher Scherzbold da der Meinung ist, dieses Album hätte sich "für eine Indipendent-Veröffentlich hervorragend verkauft..." Laut Angaben in der Bandbiografie wurde das Album rund 1000 mal verkauft, was doch eine relativ gerine Verkaufszahl darstellt, auch für eine Indipendent-Veröffentlichung. Das Album wurde erst weit nach dem Verbot der breiteren Öffentlichkeit bekannt, nach dem die Medien anfingen, über die Band häufiger zu berichten. Erst ab diesem Zeitpunkt (Ende 80er, Anfang 90er) wurden mehr Leute auf die Scheibe aufmerksam! In meinen Augen ist das nicht nur eine Tatsachenverdrehung sondern auch ne Frechheit! Juanzorro 16:59, 27. Jan 2006

"Das Messer und die Wunde"

sollte man das nicht bei den inhalten der texte erwähnen beim tot des freundes, da ist nur "nur die besten sterben jung" erwähnt, im "das messer und die wunde" geht es aber auch darum "...kennst du das herz eines freundes das wärme spürt und stirbt... ... kennst du die wut den schmerz das brennen tief in mir die grenzenlose ohnmacht einen bruder zu verlieren... ...sie hat verbunde augen und heisst gerechtigkeit, wie konnte sie dir glauben ist sie blind in dieser zeit..." grüsse

Falsches Datum

Die DVD "Vaya Con Tioz" kommt nicht am 23.02.07 sondern (wieder) am 16.02.07 raus. (www.onkelz.de) Der Termin wurde um eine woche wieder vorgeschoben. (Anfangs wurde der Termin vom 16.02 auf den 23.02 verschoben)

Vaya Con Tioz DVD

vielleicht sollten wir den redirect von vaya con tioz zu böhse onkelz rausnehmen und einen eigenen artikel zur dvd schreiben.

die dvd ist schließlich sehr umfangreich und hat es auch durchaus verdient einen eigenen artikel zu kriegen sofern schon eine zusammenfassung über die dvd vorhanden ist ;).

gruß

vaya con tios

Währe ich dabei! --Bonkel

Im Übrigen könnte man bei den Chartpositionen hinzufügen, dass die Vaya con Tioz auf Platz 1 in Deutschland gelandet ist. Quelle www.onkelz.de

Hier der newstext von onkelz.de

26.02.2007 Charts Was diesmal wirklich kaum für möglich gehalten wurde, ist doch noch einmal eingetroffen:

Die Onkelz sind soeben mit "Vaya con Tioz" auf Platz 1 der Longplay-Charts eingestiegen!

Ein phänomenaler Paukenschlag zum Abschied. Mit einer Vierfach-DVD-Box in den Album-Charts ganz oben zu landen, sowas hat es noch nicht gegeben! Ein neuer Meilenstein...

Vielen Dank einmal mehr an alle!

Ich wunder mich grad ein wenig - wenn es ums "Schnelllöschen" geht sind die Wikipedianer immer schon zur Stelle, bevor der Artikel überhaupt online ist, wenn es jedoch um die Chartposition der "Vaya con Tioz" geht, kann man sich ja vieeel Zeit lassen - sind ja nur die "bösen bösen" Onkelz. Jetzt haut doch endlich mal diesen 1.Platz rein, wird doch wohl nicht so schwer sein.

Charts Österreich:

Onkelz sind auf Platz 4 eingestiegen!

Hier der Link [url]http://charts.orf.at/oe3/dvd/2007/woche8/[/url]

~~Bonkel

Gründe der Indizierung von "Der nette Mann"

Es sollte im Abschnitt "Einstieg in die Skinheadszene" auf jeden Fall etwas geändert werden. Der nette Mann wurde zwar laut BPjS aufgrund von Nationalsozialistischen Inhalten (lt. deren Auffassung) indiziert, was aber eine unzureichende Begründung darstellt. Denn die Texte wurden nicht nur falsch interpretiert, sondern auch falsch verstanden. Es wurden dort Textpassagen genannt, die nie in irgendeinem der Onkelz-Texte vorkamen.

Also entweder man ergänzt diese kleine Anmerkung noch im Artikel oder man streicht die Begründung "aufrgrund von nationalsozialsistischen Inhalten".

--Pommes^^ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.200.34.50 (Diskussion • Beiträge) 08:42, 4. Sep. 2007)

Coverbands am Lausitzring

Am Lauitzring spielten die Coverbands Kneipenterroristen (bei denen waren auch die Mitgleider der Onkelz Gonzo und Pe mit auf der Bühne, Stainless Steel, Glorreiche Halunken und Enkelz. Frei.Wild (wie im Artikel erwähnt) waren nicht dort

Auflistung der Band Böhse Onkelz im Artikel Rechtsrock

Wollte mal darauf hinweisen, dass die Band Böhse Onkelz im Artikel Rechtsrock (jetzt wieder) als rechtsradikale Band nebst Landser und Konsorten aufgeführt. Ich denke, dass das unpassend ist und habe eine Diskussion in auf der Disk-seite angefangen

Weitere Bücher welche sich mit den Böhsen Onkelz beschäftigen

Um die Bedeutung der Böhsen Onkelz für die D(oi)eutsche Skinheadszene für Aussenstehende gut zu erklären sollte man vielleicht auch auf die Bücher: "Skimheads" von Klaus Farin & Eberhard Seidelim Verlag C.H.Beck, Nördlingen 1993 erschienen oder beziehungsweise und "Skinhead- A Way of Life" von klaus Farin im Archiv der Jugendkulturen, 2005 erschienen.

Um die Liebe und die Fastzination und das Lebensgefühl der Nichten und Neffen darzustellen fehlt weiterhin, meiner Meinung nach, der Verweis auf das Buch von Andrè Pilz "No Ilores, mi querida- Weine nicht, mein schatz" welches 2003 im Archiv der Jugendkulturen erschien, bzw. auf die Dokumentation der ARD "Böhse Menschen, böhse Lieder- die Böhsen Onkelz und Ihre Fans".

Und für den Umgang der Kritiker mit dem Thema onkelz die MTV Masters Sendung über das Thema Böhse Onkelz.

Desweiteren fehlt das Buch von Peter Schorkowsky. (Sophisticated- Aliens, Fliegenschiss & Mamas Bh , 2004 erschienen und ohne Verlagsangabe verlegt)

Rechtschreibfehler

Zur Überschrift "Neonazismusvorwürfe": Entweder man schreibt Neonazi- Vorwürfe oder Neonationalsozialismusvorwürfe.

Ich habe in dem Abschnitt "Nach dem Ausstieg aus der Skinhead-Szene" im 4. Absatz einen kleinen Rechtschreibfehler gefunden: "Die Band bezzog Position als Außenseiter, die jede Art von Politik vehement ablehnt." Da ist ein "Z" zuviel in bezog. 88.134.162.14 22:59, 2. Mai 2006 (CEST)

Der Fehler ist immer noch da. ;-) Der Sepp 18:55, 10. Mai 2006 (CEST)

Schreib hier mal dazwischen... Also, Stephan und Gonzo habe getauscht, da sie endlich bemerkt hatten, dass Gonzo der Bessere an der Gitarre ist, hat ja auch lang gedauert;-) Anfangs hat sogar Kevin die Drums (bzw. ein altes Sofa) drangsaliert... Zusatzinfo: Warum heißt Gonzo eigendlich Gonzo? Angeblich hat er das ´78er Album von Ted Nugent "Double live Gonzo" solang in ner Aldi-Tüte rumgetragen, dass er den Spitznamen halt weg hatte... Greetz Padde

• ==Die Überschrift lautet Sicht der Kritiker==Nun kann genau so gut eine Fan der Band oder eine Person mit einem außergewöhnlichen Wissen über die Band zum Kritiker an den Kritikern werden.

Was sollte daran nicht neutral sein, die Ansichten der Kritiker durch objektive Tatsachen zu ergänzen? Aber selbstverständlich wäre es auch möglich aus diesem einen Bereich zwei zu machen um Argumente und Gegenargumente separat aufzulisten.

Nun kommen wir zum widerlegen.

Die Vermenschlichung des eigenen Geburtslandes ist, was vor jedem Fußballspiel der Nationalmannschaft, im Bundestag oder zu öffentlichen Anlässen durch das Singen der Nationalhymne vorgenommen wird.

Selten hörte man einen NPD-Abgeordneten von 12 Jahren dunkler Geschichte sprechen und es fand wohl noch nie eine Assoziation mit den Begriffen "Dreck und Scherben" statt, wie in dem Stück "Deutschland". Die rechtsextremen Parteien pflegen nur in der Öffentlichkeit einen "gewählteren" Umgangston was die NS-Zeit anbelangt, in interen Kreisen wählt man eine andere Sprache. Die besagte Band hingegen richtete sich klar gegen die NS-Zeit. Das tat sie, obwohl sie der breiten Öffentlichkeit unbekannt war.

Ich bezweifle schwer, dass die Band zu jenen Tagen Zeit fand sich neben dem Alkohol, der Fleischeslust und den Prügeleien einen so reichhaltigen historischen Fundus anzueignen um von den Assoziationen Hitlers bezüglich der schwarz-weiß-roten Fahne zu wissen. Zumal ja, wie im Text angeführt, die schwarz-weiß-rote Fahne auch in der demokratischen Weimarer Republik weiterhin Verwendung fand. Jedoch entzog sich wahrscheinlich auch dies dem Wissen der Band.

Es scheint jedem Menschen sei eine zweite Chance vergönnt. Nur den Böhsen Onkelz gewährt man sie nicht. Jedes Wort der Band wird abermals geprüft um es ihnen später im Munde zu verdrehen. Jeder Äußerung wird eine Doppeldeutigkeit unterstellt. Mit solchen Methoden könnte man sogar Mutter Theresa irgendwann der rechtsextremen Gesinnung bezichtigen. Die Band muss weiterhin als Zielscheibe für die zeitverschwenderischen Aktivitäten einiger paranoider Sittenwächter herhalten. Wäre es nicht sinnvoller der rechtsextremen Bedrohung entgegen zu treten anstatt eine Band zu diffamieren, die sich gegen rechts einsetzt, sich zu keinerlei Extremismus bekennt und einfach "nur" Musik machen will, bzw. wollte. --Eisenfisch 16. August 2005 (CEST)

Es scheintso als würden sie nich wissn. Warum? Warum glauben alle immer, daß eine zweite Chance ein Naturgesetz ist, auf das man ein Anrecht hat? Tipp: Vorher denken hilft und die Scheiße einfach sein lassen, statt hinterher auf eine zweite Chnce zu hoffen. Ich sehen keinen Grund, warum man dreckiger brauner Gülle eine zweite Chance geben muß. Wenn ich die Fanboy-Origie im Artikel sehe, alles schön unter den Deckmäntelchen der Neutralität, muß ich kotzen. Jedes negative Zitat wird nach und nach entfernt, weil angeblich nicht nachweisbar oder nicht neutral. Was für eine Nachricht soll da gesendet werden? Es ist ok "ein bisschen" Nazi zu sein? Steht der Staatsanwalt vor der Tür war das alles nur ein Spaß. Ha, ha, ha, wie lustig. Sie wollten nur Musik machen? Nein, wollten sie nicht. Sie haben sich als ganz üble Nazis-Unterstützer aufgeführt, haben damit Geld verdient und fanden das toll. Bekanntlich sind Gesinnungen eben nicht heilbar. Nein, Scheiße bleibt Scheiße und wird durch anderweitige Behauptungen nicht zu Schokolade. Wenn die Fans an dieser "Schokolade" lecken wollen, sollen sie das gerne. Nur ist es nicht Aufgabe eines Wikipedia-Artikels noch den Puderzucker drüber zu streuen. 85.72.166.58 00:59, 14. Jan 2006 (CET)

Wieder einer derjenigen, die mehr Kraft darauf verwenden die Onkelz zu hassen als die eindeutig Rechten. "Ihr kämpft gegen mich, wie lächerlich, denn euren wahren Feind, den seht ihr nicht." Ach, und zweite Chance ist zwar kein Naturgesetz, aber zumindest (nicht ohne Grund) christlich-humanistische Tradition. -- Amtiss, SNAFU ? 21:41, 14. Jan 2006 (CET)

Bitte denkt dran, dass Diskussion über den Artikel geführt werden sollten und nicht über das Lemmata an sich. Die Diskussionseite dient nicht zum Meinungsaustausch über politische, gesellschaftliche oder sonstige Fragen, sondern zur Diskussion von Änderungen an dem Artikel. --Jeldrik 23:08, 14. Jan 2006 (CET)

Der Benutzer 85.72.166.58 bedient sich gängiger Phrasen und Klischees, die leicht nachzuplappern sind. "Die Bandmitglieder seien Nazis gewesen und hätten ordentlich Geld damit verdient um dann ins augenscheinlich ins linke Lager zu wechseln, weil da noch mehr Geld zu verdienen war." Immer die selben unqualifizierten Beiträge von Menschen die ohne Sinn und Verstand los "argumentieren". Der Schreiberling hat sich nie in seinem Leben auch nur einmal objektiv mit dem Thema Böhse Onkelz befasst. Er meint Moralapostel spielen zu müssen, obwohl es im besser bekommen würde, sich in demokratischen Verständnis zu üben, d. h. nicht jedes bodenlose Vorurteil zu glauben, sondern sich ohne Vorurteile mit der Thematik auseinander zu setzen. Es ist doch immer wieder faszinierend zu sehen wie kaputt manche Leute sind und wie viel Zeit sie in sinnlose Aktivitäten setzen. Ein Vorschlag an all die jenigen die gerne grundlos und uninformiert Moralapostel spielen wollen. Setzt euch mit Texten wie Hass-tler, Ohne mich, Deutschland, Nenn mich wie du willst, Hässlich, brutal und gewalttäig und Deutschland im Herbst auseinander. --Eisenfisch 00:19, 01. Mär 2006 (CET)

Ich bin auf einen kleinen grammatikalischen Fehler gestoßen, den könnte vielleicht irgendjemand beheben (ich habe keine Ahnung, wie das geht): Im Abschnitt "Die Sicht der Kritiker" heißt es "... weichten einige Zeilen...ab". Ich vermute, dass es (trotz Rechtschreibreform) immer noch "...wichen...ab" heißt. 25.03.06

Die Worte von 85.72.166.58 sind die gleichen all derer die sich schwer daran tun selber Nachzudenken sondern die Worte nach plappern die ihnen in den Mund gelegt werden. Die Onkelz haben mehr als 300 Songs veröffentlicht und sich auf 3 Punksongs zu beschränken ist mehr als lächerlich. Zudem ist es traurig das es immer Leute gibt die krampfhaft versuchen in Songs der Onkelz Nazi-parolen u. ähnliches zu finden. [Josh] 23.04.06

Ich stimme Eisenfisch in jedem angesprochen Punkt zu, die Aussagen von 85.72.166.58 sind die Üblichen, die man immer wieder zu hören kriegt. Schon allein an seiner Ausdrucksweise kann man erkennen, dass er nur einer dieser Mitläufer ist, die eigentlich keine ahnung haben was sie sagen. Es fällt mir auch immer wieder auf, dass es sehr schwer ist mit Gegner der Onkelz zu diskutieren, sie beharren auf ihrer Meinung und lassen sich selbst durch Tatsachen nicht von diesem Standpunkt auch nur ein kleines Stück wegbewegen, da sie nämlich auch um es einfach mal so auszudrücken "keinen Bock haben" sich objektiv mit der Materie auseinander zusetzen, es ist halt einfacher die Meinung zu haben die alle haben. Diese Unselbstständigkeit hat damals auch zum NS-Regime beigetragen. Und dies war niemals der Weg der Onkelz, ich zitiere: "Nonkonformität ist unser Weg..." Außerdem hat 85.72.166.58 den anderen Äußerungen hier nichts mehr entgegen zusetzen, was zeigt, dass ihm seine eh schon schwachen "Argumente" ausgegangen sind, dies beweist wiederum auch, dass er nur "nachplappert", was er wahrscheinlich irgendwo mal aufgeschnappt hat. Ich würde mich freuen, wenn 85.72.166.58 mal den Mut beweisen würde sich diese Kommenzaren zu stellen und weiter diskutieren würde.09.10.2006 (samael)

Neutralität

Mir ist bewusst, dass es unerwünscht ist als nicht angemeldeter Nutzer Artikel zu ändern -> ich melde mich demnächst an. Grund für das Einfügen des "Neutralitäts" Baustein waren die Ausführungen über Kritik an der Band. Diese halte ich nicht für neutral, das durchgehend Standpunkte der Kritiker erwähnt werden, um sofort widerlegt zu werden, ein paar Beispiele:

""Oft wird auch das Lied "Deutschland" zu den Titeln mit eindeutig rechtem Inhalt gezählt, allerdings besingt die Band in diesem Lied die Farben Schwarz-Rot-Gold, die Farben der Demokratie, des Liberalismus und des Endes der Nazi- Diktatur. Das Lied weist einen regen Patriotismus auf, so heißt es Hier sind wir geboren, hier wollen wir sterben und Wir sind stolz darauf in dir geboren zu sein, wir sind stolz darauf Deutsche zu sein.""

Die Aussage das die Vermenschlichung des eigenen Geburtslandes in Dtl. nur auf "regen Patriotismus" hinweist ist sowohl wertend als auch fragwürdig.

""Allerdings wird in dem Stück in keiner Weise zum Rassenhass oder Ausländerhass aufgerufen oder ein positiver Bezug zum Nationalsozialismus hergestellt. Im Gegenteil, in den ersten Zeilen heißt es sogar Auch zwölf dunkle Jahre in deiner Geschichte. Die Band bezog also bereits in ihrer Zeit als Skinheads klar Stellung gegen die nationalsozialistische Ideologie. ""

Die Erwähnung der 12 Jahre genügen für diese Aussage nicht, da auch ausnehmend rechte Parteien z.b. DVU und NPD sehr vorsichtig bei ihrer Bewertung der NS-Zeit sind, aber betonen das diese 12 Jahre wieder normaler Teil der dt. Geschichte werden müssen.

""Jedoch muss man einräumen, dass Kevin Russel auf mindestens einem Konzert, nämlich in Lübeck 1985, anstatt Schwarz-Rot-Gold die Farben Schwarz-Weiß-Rot besungen hat. Allerdings muss man die Farben Schwarz-Weiß-Rot nicht unbedingt zur nationalsozialistischen Symbolik zählen, da die Farben ihren Ursprung im deutschen Kaiserreich haben und auch während der demokratischen Weimarer Republik weiterhin für die Handelsmarine Verwendung fanden. Desweiteren wurden die Farben Schwarz-Weiß-Rot von den Nationalsozialisten durch die Hakenkreuzfahne ersetzt.""

Die hakenkreuzfahne ist ebenfalls in schwarz-weiß-rot gehalten, was Hitler manchmal mit dem ausdrücklichen Verweis auf das Kaisereich und das 1. Reich, manchmal auch anders "erklärte", Fakt sind die Hoffnungen Wilhelms d. II. der einige Zeit lang sehr ernstahft auf eine Wiedereinführung der Monarchie durch die Nazibewegung hoffte, ebenso ist der antidemokratische Geist des Kaiserreiches bekant, der sich in der Republik von Weimar unter anderem in der Verwendung der alten Farben bei der Handelsmarine zeigte.

Also erstmal schlecht oben der Eintrag wurde nicht unterschrieben! Die Unterschrift mit Timestamp liegt nur einen Mausklick entfernt. Zweitens wenn du eine Diskusion über die Neutralität dieses Artikels wünschst ist hier der eindeutig falsche Ort dafür Neutralitätsdiskusionen werden grundsätzlich immer unter Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen geführt wo auch der Neutralitätsantrag eingefügt werden muss, ebenfalls mit Unterschrift. Ich habe es dort eingetragen und zur Diskusion freigegeben. Die Diskusion kannst du unter Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen verfolgen und mitdiskutieren. --Kabejota 08:32, 16. Aug 2005 (CEST)

Ich bin mir nicht 100%-ig sicher, aber soweit ich weiß (Quellen u.a. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsflagge), wurde das Hakenkreuz nicht in Kombination mit der schwarz-weiß-roten Reichsflagge benutzt. Die Farben schwarz-weiß-rot galten zwar auch in der Zeit des 3. Reichs als offizielle Farben des deutschen Reichs, jedoch war die Beflaggung ein Hakenkreuz auf rotem Grund.

Wie dem auch sei. Das ändert natürlich nichts daran, dass die Farben schwarz-weiß-rot geschichtlich belastet sind und deshalb nicht auf einem Konzert in der Form, wie damals geschehen, besungen werden sollten.

Trotzdem glaube ich den Bandmitgliedern ihre Sinneswandlung und denke, dass die Äußerung mehr als grob fahrlässige Dummheit statt als eine ernsthafte politische Aussage gewertet werden sollte. 88.134.162.14 23:22, 2. Mai 2006 (CEST)

>> Ich habe mit meiner jetzigen Änderung des Artikels versucht die ganzen zu übertrieben positiven Passagen neutraler zu gesatlten, sodass sie den Fakten entsprechen. Ich hoffe der NPOV Baustein kann nun beruhigt entfernt werden, bzw. ich konnte meinen kleinen Beitrag dazu leisten, dass er möglichst bald entfernt wird.BO4Ever 00:40, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich habe auch noch ein paar Sachen ergänzt bzw. korrigiert (nur Rechtschreibung), denke auch dass der NPOV-Baustein entfernt werden kann. -- Mike 09:56, 19. Okt 2005 (CEST)

Neutral ist der Artikel noch immer (Dezember 2005) in keinster Weise. Kritische Anmerkungen werden von Fans konsequent aus dem Artikel gelöscht. Die Nazi-Vergangenheit der Band wird beschönigt. Da wird von "Rechtsextremismusvorwürfe" (mit Unterton "ungerecht") geredet. Nur, daß sind keine Vorwürfe sondern Tatsachen. Die Band war tief in der Fascho-Szene, war rechtsextrem, ihre vorgeblichen Distanzierungen sind halbherzig und eher unglaubwürdig. Daß sie zu den Vorreiter der deutschen Nazi-Rock Szene gehörten, diese maßgeblich geprägt haben, wird verschwiegen. Statt dessen Beweiräucherungen. Artikel über die Band sind angeblich "meist schlecht recherchierte", Indizierungen aufgrund von "abweichenden" Texten erfolgt, die Band wird als Opfer dargestellt. Genüßlich werden ihre Haßtiraden noch im Artikel zitiert (siehe die Zitate aus "Türken raus"). Was im Artikel völlig unter geht ist die Tatsache, daß die Band nicht Opfer, sondern Täter ist. Ein Klima des Hasses gefördert und an diesem verdient hat. Kurz und gut, so wie er ist, ist der Artikel ein Schandfleck für die Wikipedia. 85.72.180.197 21:07, 26. Dez 2005 (CET)

Zumindest der Sänger war tief in der rechten Szene, soviel ist klar (Hitlergruß für nen Kasten Bier oder eigenhändige Textänderungen beim Liveauftritt - Schwarz-Weiß-Rot statt Schwarz-Rot-Gold - was auch zu ner Krise geführt haben soll). Schlecht recherchiert: Wenn Medien (Spiegel etc) bewußt oder unbewußt Fotos vertauschen oder Fotos von anderen Bands nehmen bzw. komplett frei erfundene (Song)Texte in ihre Artikel schreiben, ist das schlecht bis gar nicht recherchiert. Abweichende Texte: Na da hat halt die BPjS "Wir sind die bösen Jungs" statt "Wir saufen mit links" verstanden (was bei der miesen Quali gar nicht abwegig ist), da wird wohl eher gemeint sein, daß die Prüfstelle einige Textbotschaften nicht verstanden haben soll. Die Textstellen von TR und DDD sollten aber keinen Platz in dem Artikel finden, es reicht IMHO wenn die Songs erwähnt werden, sie sind nunmal Teil der Geschichte. Und was auch nicht vergessen werden sollte ist, dass die Medien der Band durch ihre ständigen Erwähnungen zur Bekanntheit verholfen hat und sie ohne die "Hilfe" wahrscheinlich ziemlich uninteressant irgendwo in den "Top-Fünfmillionen" rumdümpeln würde. Zum Thema "halbherzige" Distanzierung: Ich denke mal wenn Du tausendmal dieselben Fragen beantworten musst, würde Dich das auch ankotzen (Stichwort Interviewboykott); außerdem sind der Song "Ohne mich" und etliche Konzertansagen seitens Weidner schon recht deutlich. -- Mike 23:40, 26. Dez 2005 (CET)

Ich finde es durchaus sinnvoll, die Textpassagen aus "Türken raus" und "Deutschland den Deutschen" im Artikel zu lassen. Denn so ist auch ersichtlich, warum diese Stücke verboten sind und der Ruf der Band bis heute darunter zu leiden hat.

Zum Benutzer 85.72.180.197 kann ich leider nur noch sagen, dass sein Beitrag ebenso schlecht recherchiert wie hetzerisch ist, wie viele im Artikel angesprochene Medienberichte. 88.134.162.14 23:29, 2. Mai 2006 (CEST)

---

Hab mal nen bisschen an der Neutralität gearbeitet (vor allem über Formulierungen). Ein Absatz hat mich allerdings zum Verzweifeln gebracht:

Bei einem weiteren Rock-gegen-Rechts-Konzert 1996 in Bremen stellte die Band erneut klar, dass sie rechtes Gedankengut, Fremdenhass und generellen Hass ablehne. Die ganze Veranstaltung trug den Titel "Mensch!?" und fand in der Bremer Stadthalle statt. Die Böhsen Onkelz und einige andere kleinere Bands spielten dort. Des Weiteren wurden Arbeiten zum Thema Ausländerfeindlichkeit ausgestellt, und den Bremer Kulturvereinen die Möglichkeit gegeben, sich vorzustellen. Die kleine Gruppe rechtsradikaler Skinheads, die dennoch das Konzert besuchen wollte und rechtsextreme Parolen skandierte, fand sich wenig später, in Begleitung der Security, bereits wieder auf dem Weg nach draußen, begleitet von den „Nazis raus“-Rufen von 7000 Onkelz-Fans.

Ich weiß nicht, was wir mit dieser emotionalen Beschreibung machen sollen - vor allem da sie unter "Sicht der Kritiker" steht. --Jeldrik 21:01, 1. Jan 2006 (CET)

So besser? -- Mike 09:40, 2. Jan 2006 (CET)

Eindeutig besser, aber ich frage mich, warum wir überhaupt ein solches Beispiel anführen ohne eine Behauptung, die es unterstützen soll? Eigentlich sollte man doch Beispiele nur als Belege für Thesen verwenden. Hier fehlt allerdings die These vollkommen. Außerdem steht das unter "Sicht der Kritiker", was mir nicht einleuchten will. --Jeldrik 13:32, 2. Jan 2006 (CET)

Auch wieder wahr. Habs mal nicht gelöscht, sondern nur unsichtbar gemacht, vllt fällt jemandem noch was ein. -- Mike 22:02, 2. Jan 2006 (CET)

War ne gute Idee von dir. Ich musste nur leider den Absatz wieder sichtbar machen, da dabei irgendwas mit der Wikisoftware schief lief oder so. Es wurde alles ab dem Absatz ausgeblendet. Leider hab ich auch in der Hilfe nichts zu der Syntax gefunden und konnte es daher nicht selber fixen. --Jeldrik 22:59, 2. Jan 2006 (CET)

Aus dem Review

Bei diesem Artikel über eine Musikgruppe finde ich es bedauernswert, dass zwar eine ausführliche Darstellung zur Einordnung der Band in politisches und Subkulturen-Spektrum erfolgt, der Anteil über die Musik selbst jedoch allenfalls Stub-Charakter hat. Elektrolurch 20:33, 18. Mai 2005 (CEST)

Spiegelt aber m.E. durchaus den öffentlichen Diskurs um die Band wider. Was Onkelz von anderen deutschen Bands abhebt ist eben nicht so sehr ihre Musik sondern ihre Vergangenheit bzw. der Umgang damit. Das gilt sowohl in der Hinsicht, dass sie dadurch Zielscheibe von Kritik werden als auch in der Hinsicht, dass ihre Fans durch diese Angriffe nur noch fester zu der Band halten. -- Baumi 22:26, 17. Aug 2005 (CEST)

Bei aufmerksamen Hören der TRracks der Böhsen Onkelz, fällt auf das in fast jedem Lied die Vergangenheit zu einer Sünde der Band gemacht wird: Onkelz vs Jesus: ... und nichts als Arschgesichter machten uns zum Phänomen, ja so kanns gehen... oder auch Ohne mich wo die Gegen-Rechts-Zeilen klar überwiegen auchTotal Metaller : Für die Leute d, die uns immer wieder schreiben, mit langen Haaren, können wir euch nicht leiden... Wir sind die Total Metaller... Leckt uns am ArschBsp folgen--Fibonacci89 13:27, 24. Nov 2005 (CET)

Das ist soweit richtig, aber: 1. Onkelz vs. Jesus ist quasi eine Art Rückblick auf 24 Jahre Onkelz mit ironisch gemeintem Titel und 2. Bei "Ohne mich": Kann da keinen Unterschied in der Länge der Strofen über beide Seiten feststellen - oder meintest Du den Text? -- Mike 21:15, 25. Nov 2005 (CET)

Es sollte eigentlich jedem klar sein, dass die Onkelz NUR gegen Rechte singen. Klar haben die Onkelz immerwieder bewiesen, dass sie Dinge anders interpretieren wie Kritiker und Gegner der Fans. Aber alle die behaupten, dass es immer noch eine Skinhead/Rechtsrock Band ist, hat ganz einfach unrecht. Warum auch sollte eine Band nur verdeckt rechts sein? Aber es ist traurig aber wahr, dass immer noch sehr viel Neonazis Onkelz hören und sie immer noch als rechte Band ansehen...--Fibonacci89 14:34, 16. Okt. 2006 (CEST)

"Rechts" ist nicht gleich rechtsRADIKAL/EXTREM (oder neonazistisch) und die Böhsen Onkelz waren außerdem auch keine Skinhead- oder gar Rechtsrock-Band! Den unwissenden Leuten und ignoranten Arschlöchern sei gesagt, das man sich umfassend informieren muss (Ich empfehle z.B. die beiden BO-Bücher) um dieses Kapitel zu verstehen. Hab' keinen Bock jetzt alles zu erklären, dafür ist das Thema zu komplex und im Text wird's bestimmt schon stehen, mehr viell. bald bei meinem GGR-Projekt, wenn's realisiert werden kann... Gründliches informieren gilt übrigens nicht nur für dieses Thema, sondern allgemein, schließlich programmiert euch unser scheindemokratisches System, welches u.a. Leute kreirt, die vor lauter Dummheit blind sind! Der Track "Ohne mich" richtet sich übrigenes auch gegen die Antifa:

"Antifa - ihr könnt mich mal
Ich lache über euch und ihr merkt es nicht mal
Ihr kämpft gegen mich, wie lächerlich
Denn euren wahren Feind, den seht ihr nicht

Ihr seid blinder als blind, Pseudomoralisten
Dumm und intrigant, nicht besser als Faschisten
Ihr denunziert, ihr seid schlecht informiert
Moralisch bankrott, daß ihr das nicht kapiert"

Text bitte hier stehen lassen, damit's auch alle mitbekommen. Sollte es 'ne Klage wegen illegaler Bereitstellung von Songtexten (lool, wie lächerlich!) seitens der widerwertigen Musikindustrie, GVU oder wem auch immer geben, geht das auf meine Kappe, nicht auf WPs! "Do not allow yourself to be programmed" (Underground Resistance) --Gabbahead. 15:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Dies &Das

Dass das Verhältnis der Onkelz zu den Hosen und Ärzten entspannt ist, würde ich nicht so stehen lassen. Denn auf der Lie-DVD "Die Band die sie Pferd nannten" singen die Ärzte in "Schrei nach Liebe" wieder "Zwischen Störkraft und den Onkelz..." Und auf der Hosen-Homepage wird in der Sparte "Freunde des Hauses" der Ärzte-Schlagzeuger Bela B. interviewt und in diesem Interview äußert er sich auch kritisch über die Onkelz.

Hallo! Der Onkelz-Text ist leider alles andere als sachlich: zumindest in dem Vorwurfsteil wird eher weniger Fakten präsentiert als vielmehr versucht die Onkelz "reinzuwaschen" Ich finde es Ok wenn auch die Onkelz-sichtweise gezeigt wird, dennoch sollte ist das ganze etwas sugestoiv: Die Onkelz als Opfer? Vielleicht! Aber das möchte ich doch noch selbst herausfinden dürfen!

Ich ändere den Text erstmal nicht, da ich kein Onkelz-fan bin... Also leute... dann mal ran!

ich kenne die "Böhsen Onkelz" nicht. Sie haben den Ruf rechtsradikale Gedanken zu verbreiten. Auch aus zweiter Hand weiß ich, dass die Gruppe sich offenbar etwas aus der rechten Szene wegbewegen will. Ich habe nur wenige Texte gelesen - ich kann es nicht beurteilen. Was sicher stimmt, ist dass vieles genannt wird, dass sonst totgeschwiegen wird.

Ein Blick in die Texte ist interessant. Da steckt einiges drin was ich gut verstehe. Wie man sowas auslegt hängt natürlich immer vom persönlichen Weltbild ab. Die Welt ist ziemlich besch... Eine Hochglanzfassade hinter der der (menschliche) Müll stinkt. Entweder wird schön geredet oder gar nicht über die Zustände in diesem Land gesprochen.

Schlimm finde ich es wenn sich die Wut bei anderen Randgruppen entlädt, anstatt sich gegen die zu richten, die für den Schlamassel wirklich verantwortlich sind. Die Kleinen hacken aufeinander rum .. und die Drahtzieher lachen sich ins Fäustchen und treiben ihr Spiel weiter.

Ich denke das Boot ist nicht voll, sondern es hat einen sehr großen, äußerst luxuriösen 1.Klasse Bereich der auf Kosten der großen Masse geht, die sich in den billigen Unterdecks oder im Frachtraum zusammendrängen müssen.

schorsch

Ich beschäftige mich schon einige Zeit mit dieser Rockformation und meiner Meinung nach ist der Ausstieg aus der Rechtsradikalen Szene äußerst glaubhaft. Das häufig genannte Lied "Türken Raus" entstand in der Anfangsphase der Band und wurde niemals auf einem offiziellem Tonträger veröffentlicht. Es gab viele Versuche sich vom rechtem Lager zu distanzieren. Unter anderem in vielen Konzertansagen als auch in Interviews und bei der Organisation und Durchführung mehrerer Gegen den Hass Konzerte in Bremen. joscha

Einen sehr gut recherchierten - aber natuerlich einseitigen - Beitrag zu der Onkelz-rechtsradikal-oder-nicht-Frage findet sich bei der taz, die verklagt wurde, weil sie die Onkelz als "beruechtigte rechtsradikale Band" bezeichnet hatte. Vielleicht koennte man den taz-Artikel ja verlinken? --Esperantisto 13:12, 25. Mai 2004 (CEST)

Ich weiß nicht ob es Sinn macht einen Artikel einer eindeutig linken Zeitung zu benutzem um zu zeigen (oder nicht zu zeigen!?) das die Onkelz rechts sind oder waren oder niemals waren. Eindeutig hingegen ist nachzuweisen (wie man das sowohl im Artikel als auch auf Fanseiten, den Onkelzseite selbst aber vor allem auch durch die Fakten nachlesen kann), dass die Onkelz niemals in dem Sinne eine rechtsradikale Band waren wie man es Bands wie Kraftschlag, Landser, Zillertaler Türkenjäger, usw. vorwerfen kann. Im Gegenteil stimmte dieses niemals. Es gab eine Phase in der die Onkelz (um genau zu sein der Sänger Kevin Russell) auf einer Bühne des Öfteren vorlaut rechtsradikale Äußerungen machten und es gab vielleicht auch eine Phase der Onkelz in der Hass aufkam über Ausländer (das können nur die Onkelz selbst beantworten), aber vor allem war es immer begründet. Das Lied "Türken raus" wurde ja, wie schon woanders erwähnt, niemals offiziell veröffentlicht und darüberhinaus wurde es in einer sehr frühen Phase der Onkelz in einem türkischen Wohnheim (oder Kulturverein oder so ähnlich) gespielt und ich glaube kaum, dass eine rechtsradikale Band a) in so einem Haus spielen würde und b) die Bewohner oder Inhaber so eine Band dort spielen lassen würde. Was ja wohl belegt, dass an dem Bild die Onkelz seien rechts (gewesen) etwas nicht stimmen kann. Auch, dass das Lied Türken raus dort gespielt wurde, scheint ja wohl darauf hinzuweisen, dass der Inhalt dieses Liedes vielleicht nicht so gemeint ist/war wie man es auf den ersten Blick verstehen könnte oder heute von vielen verstanden wird. Selbst wenn es doch so gemeint war wie es sich auf den ersten Blick liest, ist es den Onkelz auch nicht vorzuwerfen, dass sie wegen einem Lied (!) eine restradikale Band seien sollen. Einen Hass auf eine nicht deutscher Nationalität angehörenden Gruppe, vielleicht durch negative Erfahrungen (wenn es denn so war) ist auch noch kein Rechtsextremismus.Außerdem war es niemals ein reiner pauschalisierender Hass gegen alle Ausländer (wenn da überhaupt ein Hass war). Wichtig hierbei ist auch die Geschichte der Skinheadszene. Zunächst sollte man wissen, bevor man sich über das Thema unterhält, dass die Skinheadszene an sich nicht rechts ist! Es ist eine Bewegung aus der englischen Arbeiterszene die nach und nach zu Deutschland rüberschwappte. Die Onkelz waren damals in dieser Szene sehr aktiv, es war quasi ihre Jugend(oder Spätjungend)-Phase. Doch mit der Zeit begann eine immer stärkere Politisierung der Szene was die Onkelz letztendlich dazu bewegte sich von der Szene zu distanzieren. Aber dennoch ist es heutzutage immernoch Fakt, dass ein Skinhead nicht gleich rechtsradikal ist. Das beweist allein schon die Tatsache das es sowohl Oi-Skins, RedSkins, rechte Skins, usw. gibt. Es gibt sehr viele verschiedene Untergruppierungen die zur Skinheadszene (was übrigens nur soviel wie nackter-Schädel heißt, also kurzrasierte Haare meint) gehören. Diese Entwicklung kann man ganz neutral und objektiv darstellen ohne sich dem Vorwurf unterliegen sehen zu müssen, dass man versuche Meinungsbildung zu schaffen oder die Onkelz reinzuwaschen. Das ist die geschichtliche objektive Entwicklung der Böhsen Onkelz an der es (außer vielleicht einige unterschiedliche Ansichten über Kleinigkeiten) nichts zu rütteln gibt. Deswegen sollte jeder der gehört hat die Onkelz seien eine rechte Band (oder eine Band die versucht (versucht hat) rechtes Gedankengut zu vermitteln) hier nicht sehen, dass versucht wird diese Meinung zu ändern, sondern das diese Meinung faktisch falsch ist und deswegen die Fakten sich als Meinungsänderung für diese Personen darstellen können. Also nichts von wegen Meinungsmache oder reinwaschen! Und wer das nicht versteht, nicht glaubt oder meint es besser zu wissen der sollte sich die Zeitungsartikel, die Liedtexte der Onkelz, die Auftritte und das Buch "Danke für nichts" der Onkelz anschauen. Viel Spaß! -- Korpsvart 15:45, 18. Sep 2004 (CEST)

Du schreibst "Es gab eine Phase in der die Onkelz ([...]) auf einer Bühne des Öfteren vorlaut rechtsradikale Äußerungen machten und es gab vielleicht auch eine Phase der Onkelz in der Hass aufkam über Ausländer ([...]), aber vor allem war es immer begründet."

Also, die rechtsradikalen Äusserungen und der Hass auf Ausländer war deines Erachstens begründet.

Wenn ich sowas lese, ist mir danach, mein halbes Dutzend Onkelz-CDs doch lieber wegzuwerfen.

Die Onkelz waren ausländerfeindlich. Das haben sie eindeutig gesungen. Wenn sie nicht gewollt hätten, dass "Türken raus" an die Öffentlichkeit gelangt, wär das kein Problem für sie gewesen. Sie haben ihre Ausländerfeindlichkeit also öffentlich gemacht. Damit müssen sie leben. Für immer.

Später haben sie sich davon distanziert und auch mal einen halben Satz gegen "Braune Scheisse" gesungen. Dem einen reicht das als Distanzierung, dem anderen nicht.

Und diese beiden Seiten sollte der Artikel darstellen.

--Eike sauer 17:11, 18. Sep 2004 (CEST)

Ich habe auch nie gesagt, dass diese beiden Seiten der Artikel nicht darstllt. Ich habe auch nie gesagt, dass die Onkelz in der rechten Szene aktiv waren, aber es ist wichtig zu unterscheiden wie aktiv sie waren. Man kann sie in keiner Phasen ihres Schaffens mit rechtsextremen Bands wie Landser, Störkraft, Zillertaler Türkenjäger, ... usw. vergleichen! SO und in diesem Stil haben sie nie gesungen! Und es ist auch wichtig darauf hinzudeuten, dass sie sich nicht aktiv, weil sie wollten und Lust dazu hatten in eine Szene bewegt haben, die rechtsextrem war, sondern, dass sie in unpolitische Arbeiterszene, nämlich die Skinheadszene die aus England rüberkam, mitgestaltet haben. Dann kamen einige Vorfälle wo eine Freundin (ich glaube von Kevin) von Türken angemacht wurde. Und das war auch nicht nur einmal gewesen und weiß-der-Teufel-was-noch hat sie dazu bewegt Lieder wie "Türken raus" zu schreiben. Aber sie haben sehr schnell begriffen, dass die Szene sich politisiert und das nicht das ist was sie wollen. Und genau aus diesem Grund haben sie sich aus der Szene zurückgezogen. Aber nicht aus der rechten Szene sondern aus der Skinheadszene die Anfing sich nach rechts zu entwickeln! Das ist ein riesen unterschied. Und für Lieder wie Türken raus gab es sehr wohl gründe. Ich will deswegen die Lieder nicht verharmlosen und wer sagt, dass die Lieder oder das Verhalten, Aussagen, Auftreten der Band nicht rechts war? Das war es sicher, da gebe ich dir recht, aber eben nicht in dem Sinne und in dem Ausmaß wie es andere Bands (s. oben) sind.

Und wenn Du schon soviel Wert darauf legst, dass sie Ausländerfeindlich waren und das öffentlich gemacht haben (wobei ich übrigens nie behauptet habe, dass sie es nicht hätten öffentlich machen wollen; ob sie wollten oder nicht wissen wohl nur sie selbst) musst Du ebenso deine Aussage "und auch mal einen halben Satz gegen "Braune Scheisse" gesungen." eindeutig komplettieren. Denn es war "nicht nur mal ein Satz" sondern es ist immerhin ein komplettes Lied und in einem zweiten Lied wird auch sehr ausführlich besungen was für einen Hass sie auf Extremismus haben. Und in deiner Aussage vergisst Du ebenso die Konzerte gegen Rechts zu erwähnen.

Wenn man schon dafür sorgen will das beide Seiten gut dargestellt werden gehören folgende Punkte dazu:

• Probleme aller vier (Stephans Vater ist oder war Zuhälter (oder etwas vergleichbares), Ein Elterteil von Kevin hat gesoffen und insgesamt hatten wohl alle 4 nicht das was man "behütetes Elternhaus" nennt)
• Stephans Probleme in der Schule (Moped-Aktion, wo er mit dem Ding ins Klassenzimmer fährt)
• Die Zeit in der sie sich immer in Hössbach im Keller getroffen haben, eine Zeit ohne Grenzen, ohne Ziele und vielleicht auch ohne Erfüllung
• Entwicklung in und mit der Skinheadszene
• die (kurze, und sie war recht kurz) rechte Phase
• Die Distanzierung von der rechten Szene und der Ausstieg aus der Skin Szene
• Kevins Drogenprobleme
• die Weiterentwicklung der Musik, Probleme mit der Presse und die Zeit in der Stephan (oder die ganze Band??) in Spanien waren, das scheint ihnen sehr gut getan zu haben
• Und dann zu guter letzt die komplette Distanzierung von den extremen Szenen (rechts wie links), mehrere Auftritte gegen Rechts nicht zuletzt vor einigen Jahre das selbstorganisierte Benefizkonzert in (oder bei!?) Bremen; Fernsehauftritte, ... und und und.

Stephan hat oft genug klar gemacht wo er und die Band steht und was sie wollen.

Und ganz wichtig, was Du in deiner Aussage auch etwas "unterdrückst": Wieviele Lieder mit eindeutigem rechtsextremen Inhalt haben sie gemacht??? Da ist außer dem Lied "Türken raus" noch "Stolz", wobei das ein Skin lied ist und deswegen auch nicht einfach als rechts einzustufen genauso wie das Lied "Dr. Martens Beat" oder "Oi, oi, oi". Und was auch nicht zu dementieren ist, ist der Name Böhse Onkelz. Warum ist der denn so falsch geschrieben?? Nicht "einfach so". Wo ist es denn üblich extra falsch zu schreiben? In der linken Szene! Bzw. auch in der Skinszene, das war früher auch schon populär, so ist auf einer CD (oder einem Demotape) der Name wie folgt geschrieben: "Böhsä Onkelsz". Und dazu noch mit umgedrehten k.

Und im Buch Danke für nichts findet sich folgende Passage auf S. 90: Wenn Weidner ernst machte, dann regnete es Messer. Auch wenn er sich Pia gegenüber große Mühe gab und versuchte, ihr zusammenleben so harmonisch wie möglich zu gestalten., rechnete sie täglich damit, daß er jemanden totschlug. In der U-Bahn rief jemand Führer Geburtstag aus und und Stephan schlug ihn nieder, während alle Fahrgäste betreten auf den Boden starrten. Solche Aussagen sind doch mehr als wichtig und eindeutig. Das war ungefähr 1985. Das Lied "Dr. Marten Beat" stammt aus dem Jahr 1984, "Stolz" aus dem Jahr 1983 und das Lied "Türkähn rauhs" (wie es auch hieß) stammt aus dem Winter 80/81. Das heißt also das man ungefähr von 81 bis einschließlich 84 davon reden kann, dass die Onkelz rechts waren oder rechte Tendenzen zeigten und äußerten. Und 85 das mit dem Schlag in der U-Bahn. Das ist auch sehr eindeutig. Wow, also ungefähr 4 Jahre rechte Skinvergangenheit mit einem eindeutigen Lied (das ja niemals offiziell veröffentlicht wurde) und noch drei andere Lieder die man so interpretieren könnte. Wirklich eine fette rechte Vergangenheit! 4 Jahre sind schon eine ganze Menge, wenn man überlegt, dass die Onkelz seit ca. 79/80 unter diesem Namen Musik machen. Also hat es insgesamt ungefähr 19 Jahre gedauert um zu zeigen, dass man nicht rechts ist und es glaubt einem immernoch nicht jeder. Da sieht man mal wie wahr doch das Sprichwort "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht" sein kann. Wer ein mal ein Klischee oder ein negatives Detail erfüllt, der wird Jahre brauchen um es wieder abzuwaschen. Und selbst wenn er sich mit einem Fleck auf seiner Weste zufrieden gibt, dann wird man immernoch auf diesen Fleck weisen, auch wenn er schon längst verblasst ist.

Und gerade wegen diesen 4-5 Jahren und 1-4 Liedern (je nach Interpretation) muss man Unterscheiden zwischen Bands wie Landser oder Zilltertaler Türkenjäger die ganze CDs rausgebracht haben und rausbringen und Lieder singen die eindeutig rechts sind. Die eindeutig pauschalisierend gegen Ausländer, Juden, ... gehen. Das haben die Onkelz so niemals getan und genau deswegen muss der Unterschied hier eindeutig herausgearbeitet werden!

-- Korpsvart 20:38, 18. Sep 2004 (CEST)

Die Drogenprobleme von Kevins Schipp-Schwagers Fussballtrainer tun mir wahnsinnig leid, sowas kann sicher zu einer Erklärung für Rassismus und Gewalttätigkeit beitragen (auf sowas willst du wohl hinaus), aber entschuldigen kann es es nicht.

Ich stimm dir zu, dass die Onkelz nicht in die Liga von Landser und co gehören. ich denke, man braucht keine zwei Seiten, das "herauszuarbeiten", sondern eher zwei Sätze.

Ich denke übrigens auch, dass manche Texte bei den Onkelz gerne als bösartig eingestuft werden, die bei den Ärtzen (zu recht) als harmlos gelten würden.

--Eike sauer 20:49, 18. Sep 2004 (CEST)

Ich meinte in meinem Text natürlich "Ich will deswegen die Lieder nicht verharmlosen" und nicht "Ich will deswegen die Lieder verharmlosen". Und ich meinte auch "Stephan hat oft genug klar gemacht wo er und die Band steht und was sie wollen." und nicht Kevin. Kleine Schreibfehler. ;)

"Die Drogenprobleme von Kevins Schipp-Schwagers Fussballtrainer tun mir wahnsinnig leid, sowas kann sicher zu einer Erklärung für Rassismus und Gewalttätigkeit beitragen (auf sowas willst du wohl hinaus), aber entschuldigen kann es es nicht."

Ich wollte auch nichts entschuldigen, aber wenn ich ehrlich bin meinte ich nicht irgendwelche Drogenprobleme von Kevins Schwager (davon weiß ich nichts) sondern seine eigenen. Ich weiß nicht ob die in der Skinphase auch schon waren, aber ich glaube das kam erst später. Meine Liste oben soll mehr eine chronologische Aufführung von sehr wichtigen Punkten sein die zum Verständnis wichtig sind. Schließlich hat man auch für ein Kind aus schwerem Elternhaus mehr Verständnis wenn es Drogenabhängig wird und vielleicht dann klaut, weil es viel Scheiße erlebt hat, als wenn es jemand tut, der scheinbar aus einem "normalen" Elternhaus kommt. Es ist eben fürs ganze Verständnis auch wichtig zu wissen wer sie sind, waren, wo und wie sie aufwuchsen usw. usf.

Mir fällt da bspw. auch noch eine Sache ein die im Buch steht. Ich glaube es war Stephans Mutter. Die hat ihm angeblich immer ein klein wenig Bier in seine Milchflasche als Baby getan, damit er besser einschläft. Solche Kleinigkeiten finde ich zeigen die Verhältnisse, die Familie usw. Wie könnte man sonst beurteilen warum und wie sie sich entwickelten? Und wenn man das berücksichtigt, dann die Entwicklung mit der Skinszene sieht und wo sie heute stehen, was sie erreicht haben und was für Musik sie machen (dabei muss man bedenken, dass eigentlich Stephan und PE keine großartigen Musiker waren; nur Gonzo hatte/hat es wirklich drauf und gut Kevin eine "geile" Stimme :).

Ich wollte mit meiner Aussage hier also nur ein bißchen darauf hinweisen, dass das was für andere u. U. zu sehr nach eigener Meinung klingt (nämlich, dass sie sich aus der rechten Szene in der sie niemals sooo wirklich drinne waren zurückzogen) gar nicht eigene Meinung oder Bewertung ist sondern Fakt. Das es eben so zu ihrer Entwicklung dazu gehört. Man muss nichts überbewerten, aber man kann es durchaus als Ausstieg bezeichnen. Wenn sie nicht wirklich dahinter stehen würden oder es so nicht gewollt hätten, dann glaube ich kaum, dass sie ein Benefizkonzert organisiert hätten oder sich für "Rock gegen Rechts" engagiert hätten. So war es nun mal und das sollten auch die Kritiker berücksichtigen. Kritisieren dürfen sie ja, aber wie bspw. jemand hier geschrieben hatte, dass man den Artikel neutral schreiben müsste und man ihm selbst überlassen müsse ob er der Meinung sei, dass die Onkelz rechts waren oder sind, also das er sich die Meinung selber machen will, dann muss man eben einfach nur sagen, dass es da nichts zu neutralisieren gibt und das hat auch nichts mit eigener Meinung zu tun sondern es war eben so. Das müssen auch Kritiker verstehen, die Fakten sind zu eindeutig!

In diesem Sinne, viva los tioz! :)

-- Korpsvart 21:18, 18. Sep 2004 (CEST)

Deinen Folgerungen kann ich nicht folgen. Wenn du findest, dass solche Einzelheiten aus den Biographien der Band-Mitglieder wichtig sind, solltest du einzelne Artikel für die Mitglieder anfangen. In einen Artikel über eine Musikgruppe passen sie nicht. da kannst du mal "schwere Kindheit" erwähnen. --Eike sauer 22:29, 18. Sep 2004 (CEST)

Aber bitte was soll ein Artikel über eine Band denn enthalten außer der Bandgeschichte selbst? Bei so einer brisanten Band wie den Onkelz (und nicht nur da) ist doch Hintergrundwissen nicht nur wichtig sondern auch interessant. Und wie soll man das Handeln der Onkelz und vor allem auch die Energie, die Texte, den Bezug, der Hass auf Teile der Gesellschaft, die Medien usw. nachvollziehen wenn man nicht auch die schwere Kindheit anreißt? Ich sage ja nicht, dass man über jeden einzelnen was-weiß-ich-wieviel Sätze schreibt, soll ja keine Biographie der Einzelpersonen werden. Aber erwähnt gehört es allemal. Es ist ja auch nicht umsonst in der Biographie der Band "Danke für nichts" mit angerissen. Sicher dort ausführlicher, da ist mehr Platz, aber einen Platz sollte es auf jeden Fall haben sonst kann niemand der sich nicht auskennt verstehen wie die Onkelz handeln, warum, wie alles anfing. Das muss schon ein rundes Stück aus einem Guß geben, sonst ist der Artikel nicht vollständig und teilweise dann sogar ungewollt falsch oder sagen wir ungewollt "missverständlich", weil man die Zusammenhänge eben nicht nachvollziehen kann. Also ich finde erwähnt gehören die Probleme der Einzelpersonen auf jeden Fall! Gerade Weidner der ja nun den Kopf der Band darstellt und auch das energiereichste Zugpferd im Stall ist! -- Korpsvart 01:15, 19. Sep 2004 (CEST)

Die Bandgeschichte. Eben. Nicht die Kindheit der Mitglieder. Das wirst du auch in keinem anderen Band-Artikel finden. --Eike sauer 09:24, 19. Sep 2004 (CEST)

Zur Bandgeschichte gehört aber doch ebenso ein Anriß der Vorgeschichte der Einzelmitglieder, gerade bei den Onkelz. Und in dem Buch der Onkelz, was ja ein Buch über die Band ist, findet man bspw. von jedem einen Anriß, weil es einfach in diesem Falle hilfreich ist. Bei anderen Bands scheint das unnötig zu sein, da die Kindheit und Jugendzeit nicht so einen Einfluß auf ihr späteres Tun hatte. Aber bei den Onkelz ist das so. Wie will man denn die Onkelz verstehen und die Texte und die Inhalte nachvollziehen wenn man über die 4 selbst nix weiß??? -- Korpsvart 11:39, 19. Sep 2004 (CEST)

---

"Mit dem Lied Ohne mich von ihrem Album Viva los Tioz haben die Onkelz sich zur Mitte bekannt, indem sie sowohl die Rechts- wie die Linksextremisten beleidigten"

Es ist ein Bekenntnis zur Mitte, die Nicht-Mitte zu beleidigen??

Besser wäre: von Rechts- wie Linksextremen distanziert — Matthäus Wander 11:15, 24. Mär 2004 (CET)

Das ist nicht die einzige Stelle mit Schwächen in diesem Artikel, dessen Sprache mir recht eindeutig mit der Tendenz zur Verharmlosung unterlegt ist. Es gibt weitere Seiten im Netz, die einen roten Faden durch den "herrenmenschlichen" Sprachgebrauch der Onkelz identifizieren, der ein rechtes Grundgedankengut in den Köpfen der Texter belegt. Und das nicht nur bei älteren Stücken! --Dumont 15:55, 25. Mai 2004 (CEST)

Was sagen diese Seiten zu "Ohne mich" und "Deutschland im Herbst"? "Herrenmenschlichen" Sprachgebrauch in Texte zu interpretieren ist eine Sache, offensichtliche Aussagen zu ignorieren eine andere. --Matthäus Wander 19:41, 25. Mai 2004 (CEST)

Selbst wenn sich die Band selbst als unpolitisch bezeichnet, bleibt es eine Tatsache, dass sie weiterhin die Rechte Szene bedient. Außerdem verstehe ich nicht warum sich die Band als unpolitisch bezeichnet, oder bezeichnet wird, wenn sie politisch Stellung bezieht.

• Weil "demonstrativ unpolitisch sein" natürlich auch eine politische Aussage ist- die sehnsucht nach der politik ohne politik halt; die ist allerding mit "rechtes grundgedankengut" nicht wirklich zu treffen + der nachweis, dass sie "rechts" (nebenbei rechts wie konservativ? wie fpö-freiheitlich? wie christdemokratisch? wie rechtsextrem?) sind, trifft mE eher am ziel vorbei. der außenseitergestus und die abneigung gegen demokratie ist was anderes als rechtsextremismus. -- southpark 16:42, 25. Mai 2004 (CEST)

Die rechte Szene fühlt sich von den Onkelz verraten. Die "Zilltertaler Türkenjäger" haben z. B. auf einem Album ein Lied gespielt, in dem sie Stephan Weidner beleidigen. --Matthäus Wander 19:41, 25. Mai 2004 (CEST)

Natürlich bewegt man sich bei einem Artikel zu den Onkelz immer auf einem schmalen Grad, wenn man NPOV bleiben will. Die Onkelz selbst sehen sich als Gegner von Gewalt jeder Form und distanzieren sich von rechts und links. Sie verleugnen ihre Vergangeheit nicht, sondern sehen sie als notwendigen Teil ihrer Geschichte. Natürlich werden sie jedoch auch noch heute von rechtem Publikum gehört, ihre Beliebtheit liegt aber nicht mehr in rechten Parolen sondern in der Sprache des Volkes.

Schwierig ist es vor allem für diejenigen, in deren Weltbild nur eine rechte Onkelz-Band passt, weil die das mal waren und deshalb immer sind. Ich habe mich bis vor wenigen Jahren auch geweigert, Onkelz zu hören, genau aus diesem Grund. Die können doch nicht von einem Tag auf den anderen ihre Meinung ändern, haben sie auch nicht und vor allem haben sie das auch nie behauptet. Aber bitte zeigt mir mal einen Text der letzten Alben, durch den auf rechtes Gdankengut des Texters geschlossen werden kann ?? Natürlich kann man das immer und in alles interpretieren, nicht umsonst hiess es auch bei Joachim Witt, Heinz-Rudolf Kunze, Rammstein, Megaherz und zuletzt sogar bei Mia, die seinen rechts. Grüße von einem wirklich linken -- Necrophorus 23:21, 25. Mai 2004 (CEST)

M.E. wandten sie sich nicht wirklich vom rechten Publikum ab. Wenn man das vorhat, muss man schon eine deutlichere Abkehr von einer Szene vollziehen, der man sich zugehörig fühlte und von der man sich feiern ließ, um glaubhafte Abwendung zu demonstrieren. Die z.T. augenzwinkernde "neue politische Korrektheit" im Sinne von "unpolitisch" war wohl eher eine formale Notbremse, um dem endgültigen Verbot zu entgehen. Die angeführte "Sprache des Volkes" ist eben immer noch die Sprache des rechten Mobs und spricht diesen auch an. Ich sehe keine wirkliche Abwendung von dieser Klientel und glaubhafte Ablehnung von Gewalt kann ihnen wohl trotz gegenteiliger Statements niemand ernsthaft abnehmen bei solchen Texten und Art der Musik/Auftritte vor ihren tobenden "Fans". Die demostrativen Erklärungen gegen "rechts und links" erinnern mich fatal an die grotesken Äußerungen eines ehemaligen Kanzlers gegen "Terror von links und rechts" anlässlich der beängstigend zunehmenden rechtsextremen Übergriffe während seiner Amtszeit. Zu diesem Klima dürften die Onkelz nicht ganz unwesentlich beigetragen haben, unterstützt durch den Kultstatus, den ihnen die mediale Aufbauschung und die halbherzigen Versuche der Staatsmacht, die Szene zu bändigen, einbrachte.80.128.100.8 14:02, 26. Mai 2004 (CEST)

Die Onkelz schmeißen Rechtsradikale aus ihren Konzerten, verpöhnen Rechtsradikalismus in ihren Texten, haben an einem Benefiz-Konzert gegen rechte Gewalt teilgenommen und haben zugegeben, Fehler gemacht zu haben. Wie viel deutlicher hätten sie denn abkehren sollen? Wie kann der rechte Mob von Worten wie "Ich hasse euch und eure blinden Parolen, fickt euch ins Knie, euch soll der Teufel holen" angesprochen werden? Wieso führt die Sprache der Arbeiterklasse automatisch zu Rechtsradikalismus? --Matthäus Wander 20:34, 27. Mai 2004 (CEST)

Was ich mich Frage: Meint der jenige der in dem Rechtsextremismus-Teil vom Lied "Skinhead" geschrieben hat nicht das Lied "Stolz"? Und bei diesem Lied muss man sich fragen, ob die Zeile "deutschlandfahne, denn darauf bin ich stolz, man lacht über dich weil du arbeiter bist, doch darauf bin ich stolz, ich hör nicht auf den mist" als "Rechtsextrem" eingestuft werden kann.

Die Zeile würde ich nicht rechtsextrem nennen. Deswegen wird ja das mit der "Türkenfotze" zitiert, das ist einfdeutig.

Es ist problematisch, das Thema Böhse Onkelz neutral zu bewerten. Das artet wieder darin aus, das jemand der sagt "Ich bin Stolz auf Deutschland" aus Rechtsextrem bezeichnet wird, jemand der sagt "I am proud to be American" aber als stolzer Amerikaner gesehen wird. Deshalb sind auch Lieder wie "Deutschland" oder "Frankreich 84" sehr schwer neutral zu bewerten.

Oder es artet darin aus, dass jemand versucht zu begründen, das Lied von der "Türkenfotze" könnte irgendwie als nicht rechtsradikal eingestuft werden.

Ich möchte hier keine Diskussion zum Thema Nationalstolz starten, ich möchte hier nur zur Diskussion stellen, wie man alle Aspekte *neutral* auflisten kann. Dazu zählen:

• Die Skinheadszene stammt ursprünglich aus England (Oi! ist kurz für Joy)
• Skinheads sind NICHT politisch eingestellt

Skinheads waren damals nicht politisch eingestellt. Heute sind sie mehrheitlich rechts. (Ich weiss - es gibt auch heute noch linke und neutrale Skinheads.)

• Jedoch wurde die Skinhead-Szene anfang der 80er zunehmend nach rechts gedrückt und "genießt" daher den Ruf, rechtsextrem zu sein
• Ein glatzköpfiger Halbaffe mit Springerstiefelnund Bomberjacke ist jedoch nicht die Art von Skinheads die ursprünglich die Szene begündeten

Deswegen ist er trotzdem ein Skinhead.

• Türken Raus wurde zu einer Zeit geschrieben, als die Onkelz noch Punks waren, nämlich im Winter 1980

Äh - und?!? Das sagt mir höchstens, dass es auch ein paar rechtsradikale Punks gibt/gab, wie es auch linke Skins gibt.

• Zitat aus der Biographie "Danke für nichts":

"Außerdem gab es in Frankfurt ständig zwischenfälle mit den Drecks-Jugopoppern und Türkengangs, also konnte man auch darüber singen und zusätzlich würden sich die Nazis aufregen, weil sie eine Punkband waren und die Nazis hassten Punks."

• In einem Interview (oder wars doch im Buch?) fiel auch die Aussage, das sich dieses Lied "nicht auf den Türkischen Obstverkäufer um die Ecke bezieht, sondern auf die Gangs die uns jeden Tag auf die Fresse gehauen haben".

Tja, das hätten sie aber sehr ungeschickt ausgedrückt.

• Als Kevin bei einem Konzert "Deutschland den Deutschen" sang war er hackebreit und hat am anschließend vom Rest der Band ordentlich Zoff bekommen

"In vino veritas." --Eike sauer 10:20, 5. Jul 2004 (CEST)

• Kevin hatte sich mehrmals von einigen NPD-Angehörigen beeinflussen lassen, er hat u.A. mit ausgestreckem rechten Arm für ein Foto posiert weil er dafür eine Kiste Bier bekommen hat.

Wie gesagt, ich fände es wichtig, diese Fakten aufzulisten. Ich kann das nicht, denn für mich steht fest das damals viel zu viel einfach aus Dummheit passiert ist, ohne das sich jemand ernsthaft gedanken über politische EInstellungen gemacht hätte. Ziel der Wikpedia ist es ja, Neutral zu berichten. Jeder muss sich sein eigenes Urteil bilden, aber alle Fakten müssen IMHO rein.

Achso: Freitag Nacht bzw. Freitag Nacht - Mexiko ist *KEIN* offizieller Tonträger, sondern ein von Rock-o-Rama herausgegebenes Bootleg (oder wie auch immer man es nennen will)

Da ich die Onkelz noch in ihrer Punkrock-Zeit erlebt habe, kann ich vielleicht dazu was beitragen.

In unserem damaligen Treffpunkt waren die vier... nunja... gelinde unbeliebt, da ausgesprochen arrogant. Zu dieser Zeit liefen sie noch mit A im Kreis auf der Jacke und Crasszeichen rum, Gonzo sah aus wie die Wiedergeburt von Sid Vicious. Aber - wie gesagt - keiner wurde so recht warm mit ihnen.

Ob das den Ausschlag gab, kann ich so nicht sagen, es dürfte aber dazu beigetragen haben. Nach einem kurzen Berlin-Besuch kam auf jeden Fall erstmal Gonzo ohne Haare, aber mit Hosenträgern und Docs wieder, und von "Anarchy" war plötzlich nicht mehr die Rede. Tja, und in der Art ging das dann weiter, der Rest ist bereits nachzulesen.

Von der Distanzierung späterhin halte ich insofern wenig, da sieh mir viel zu sehr nach Schadensbegrenzung bezüglich weiterer Indizierungen riecht - eine Art Notbremse halt, um weiterhin Platten verkaufen zu können, und das nicht nur unterm Ladentisch, sondern im großen Stil; wer auf dem Index steht, wird ja wohl kaum für die Frankfurter Festhalle gebucht, und da dürfte ihnen auf jeden Fall das Hemd näher als der Rock sein.

Überarbeitung Abschnitt Rechtsextremismusvorwürfe

Ich habe mal versucht, in den vorher doch etwas einseitig apologetischen Abschnitt auch Kritiker-Argumente einzuarbeiten ohne eine der beiden Sichtweisen zu übervorteilen, um so einen NPOV herzustellen. Da ich selber den Onkelz nicht neutral gegenüberstehe, weiß ich nicht, ob es mir überall gelungen ist, neutral zu bleiben. Wäre nett, wenn ihr mal drüber schaut. --Baumi 05:33, 30. Aug 2004 (CEST)

Schaut ganz gut aus. --Matthäus Wander 13:41, 30. Aug 2004 (CEST)

Bischen konstruktive Kritik hieran: Der rechtsradikalismusvorwurf ist nicht erst in den neunzigern aufgetaucht, sondern unmittelbar nach dem Erscheinen der LP "Der nette Mann" auf dem Index. Die Onkels (noch mit s) haben damals, wie viele ehemalige und gelangweilte Punks, mit dem rechten kokettiert (So hat Kevin bsp. schon mal "Schwarz-weiß-rot, wir stehen zu Dir" und "sechs dunkle Jahre in Deiner Geschichte" gesungen.) Was dahinterstand weiß man nicht, das ist für die Musik aber an sich auch unerheblich, nur daß dann aus verschiedenen Kreisen das Gerücht geschürt wurde die Platte sei indiziert, weil sie rechtsradikal sei (und damit das heißeste, was der Markt zu bieten hat. Onkels Platten kaufen war damals wie Pornos kaufen.)

Ich habe hier irgendwo noch einen Ausschnitt aus der Sendung Grafitti im WDR auf Band, in dem der Moderator nach dem Abspielen der Platte "Bomberpilot" (Das von einigen Gegner und Fans ebenfalls als Verherrlichung des Nazionalsozialismus angesehen wurde, da kann man mal sehen wie dämlich man sein kann) sinngemäß sagte: "Es gab viele böse Gerüchte um die bösen Onkels, wer aber letzte Woche 'Scream' gehört hat konnte ein Interview mit Stefan Weidner verfolgen, der aller Gerüchte, bzw. den aktuellen Stand aller Gerüchte, zum Thema rechtsradikalität dementierte."

Das war Ende 1988 oder Anfang 1989. --Frank, 19. Sep. 2005

@Metalsnake/Indizierung

Hi,

du meinst, "Der Nette Mann" wär nicht indiziert, ich hab beim revert angekündigt, dir den link zum indizierungsbericht zu geben, musste aber feststellen, daß der eh schon als weblink im Artikel ist. Egal, hier nochmal:[1] --griesgram 19:32, 29. Sep 2004 (CEST)

Ich kenne den Text und auch ein paar tausend andere, trotzdem Der Nette Mann ist eine der wenigen Tonträger die beschlagnahmt wurden wegen angeblicher rechter Propagande im Lied "Frankreich 84" und "Böhse Onkelz". Da bin ich mir ziemlich sicher, ich finde nur grad keine Quellen dazu. Nur zur Info: Indiziert = Werbeverbot aber darf an 18 Jährige verkauft werden. Beschlagnahmt = komplett verboten, darf nicht verkauft werden. -- MetalSnake 22:14, 29. Sep 2004 (CEST)

Dann vielleicht "Indiziert und beschlagnahmt", mit einer Erklärung, was "Beschlagnahmt" bedeutet. (Einzug aller im Verkauf befindlichen Tonträger+Vertriebsverbot) Klingt nämlich mißverständlich, der Leser denkt dann an den Zoll oder sowas. Übrigens war "Der Nette Mann" nicht "einer der wenigen" beschlagnahmten Tonträger, "richtige" Nazimusik wird am laufenden Band verboten (Z.B alles von LAndser) In Deutschland passiert sowas sogar Filmen, die im Rest der Welt als künstlerisch wertvoll und filmhistorisch wichtig gelten, so z.B "Dawn of the Dead" (Originalfassung Romero)--griesgram 22:22, 29. Sep 2004 (CEST)

Mhm, ich bin der Meinung gelesen zu haben das es genau 5 (+/-1) beschlagnahmte Tonträger gibt. Zwei davon sind Der Nette Mann einmal die offizielle Platte und einmal als Bootleg mit ein paar Demos drauf. Klingt aber natürlich auch einleuchtend dass die ganzen CDs der Nazi-Bands beschlagnahmt werden. Werd ich mich wohl nochmal informieren müssen. Aber wieso gelten solche Filme wie "Dawn of the Dead" als künstlerisch wertvoll und filmhistorisch wichtig? -- MetalSnake 22:29, 29. Sep 2004 (CEST)

Indiziert und beschlagnahmt schliesst sich ja nicht aus. --Eike sauer 19:37, 29. Okt 2004 (CEST)

Wobei der Beschlagnahmungsbeschluss wenn ich mich richtig erinnere nach 10 Jahren ausläuft und dann bestätigt werden muss. Das ist in diesem Fall soweit ich weiß 96 das letzte mal passiert. FreddyE 08:38, 26. Jul 2005 (CEST)

@ 80.143.236.146 - Lebensgemeinschaft mit Sven Väth

Da du leider keinen Benutzeraccount zu haben scheints und deinen falschen edit nachdem ich diesen entfernte wieder reingesetzt hast erläutere ich es hier mal für dich: Weder die Onkelz noch ein einzelner dieser Band lebte je in einer Lebensgemeinschaft mit Sven Väth. Die Informationen die du dazu gefunden hast beziehen sich nicht auf eine Lebensgemeinschaft, es ist vielmehr so das das Management (BOM) und das Management von Sven Väth im Selben Gebäude aber auf verschiedenen Stockwerken in Frankfurt-Nordend ihren Sitz haben. Es ist lediglich so das der Bassist der Böhsen Onkelz Stephan Weidner und Sven Väth eine freundschaftliche Beziehung haben, das trifft aber auch nicht nur auf Sven Väth zu sondern auch auf andere Künstler wie Moses P. Joscha 10:45, 17. Nov 2004 (CET)

--- So, hab mir mal nen Account gemacht (war vorher zu faul ;-)). Hab das ganze wieder reingetan und die Formulierung aus der Welt übernommen (teilten sich ein Haus). War ja aus dem Weltz-Artikel erstmal wirklich wie eine WG zu verstehen. Hast du eine Quelle zu der Management-Haus-Stockwerk-Sache? BTW, Moses P ist kein "Freund" der Onkelz sondern eher ein Fan. Die kennen sich lt. einem Interview mit Moses mehr oder weniger nur vom Sehen her, aber er hat gesagt dass die Onkelz die ersten waren, die ihn auch mit deutschen Texten beeindruckt haben und sie ihn überhaupt erst darauf gebracht haben, deutsche Texte zu benutzen. --Tommy04 03:28, 19. Nov 2004 (CET)

Naja das in dem Gebäude sowohl das Management von Sven Väth und das BOM sitzt ist eine recht bekannte Tatsache. Eine verlässliche Quelle ausser mir kann ich dir jetzt allerdings nicht nennen. Ich konnte mich allerdings bei einem Besuch beim B.O. Management vor 2 Jahren selbst davon überzeugen. Man könnte spekulieren das diese Verbindung vom BO Manager Mathias Martinsohn herrührt der in Frankfurt unter anderem zusammen mit Sven Väth die Diskothek "Omen" betrieb. Ansonsten find ich die infos gerade etwas weit ab für einen Enzykopädie-Artikel

Gruss Joscha 09:53, 19. Nov 2004 (CET)

Wae mir bis jetzt nicht bekannt, aber das is ja soweit OK. Und von wegen der Relevanz der Infos - hier wird geschrieben, wer gegen die Onkelz war, dann sollte hier auch stehen wer für sie ist. Und ich denke schon es ist relevant, wenn ein Cohn-Bendit sie privat kennengelernt und ihnen abgenommen hat, dass sie nicht (mehr) rechts sind. Mfg --Tommy04 17:16, 19. Nov 2004 (CET)

Naja man sollte nicht Vergessen das das ein Enzyklopädieartikel und keine Auflistung von Prominenten die Onkelz hören oder nicht hören. Gäbe nämlich auch noch populäre Fussballer und Skispringer die auch Onkelz hören. Das halte ich aber absolut nicht fuer erwähnenswert. Joscha 18:39, 19. Nov 2004 (CET)

Liedtexte

Es gibt eigentlich nur 2 konkret rechtsradikale Onkelz-Songs ("Türken raus" und "Deutschland den Deutschen"),die aber auf keinem Album vertreten sind. Es gibt aber ein weitverbreitetes Bootleg, dass den "Netten Mann" enthält, zusammen mit einigen Demo-Bonustracks , darunter letzterer Song. Beide Songs wurden meines Wissens 1983 zum letzten Mal live gespielt. "Stolz" und "Deutschland" mögen etwas dumm-patriotisch sein,aber unter "rechtradikal" versteh ich was Anderes. Viele Kritiker, die diese Songs als "Beweis" für die angeblich rechtsradikale Gesinnung der Onkelz anführen, können (oder wollen) nicht verstehen, das die Jungs damals 16-18 jährige Asi-Ghettokids waren. Etwas mehr Nachsicht wäre also angebracht, schliesslich hat jeder ein Recht auf Irrtümer.

---

Sehr Sehr guter Artikel. Doch finde ich es immer noch traurig, daß 80% von der vermeintliche Rechtsradikalität der Band handelt. Es gibt genügend Gesetze in Deutschland, die sich dieser Gesinnungsgruppen annehmen. Ich denke es hat hier keinen Sinn das jüngste Gericht zu spielen, noch die Übermoralisten raushängen zu lassen. Der Erfolg gibt en Onkelz recht! Sie sind eine der erfolgreichsten deutschen Bands. Vielleicht sollten wir uns darüber freuen, daß es Musik gibt, die noch versucht was auszudrücken und sich bei den Texten gedanken macht. Sonst haben wir nämlich nur noch nsync 50cent und ähliche sinnentlehrte Musik. Ob rechts oder nicht rechts, sie denken mit ihrem kopf. Das wird doch auch sonst von den ganzen Hypermoralisten als so toll empfunden. Also! Max Blanck

Gab der Erfolg 1933 Hitler auch recht? (Nein, ich setze das nicht gleich, ich führe nur das Argument "Erfolg gibt Recht" ab adsurdum.) --Eike sauer 00:22, 18. Jan 2005 (CET)

Hat Hitler seinen Rechtsextremismus jemal wiederrufen oder als Fehler angesehen? Gruss Ch. Kobi

Ich wusste, dass das passieren würde. *arx*

Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass ich die Onkelz nicht mit Hitler gleichsetzen will - wär ja auch idiotisch.

Mein Beispiel zeigt nur, dass Erfolg nichts darüber aussagt, ob etwas gut oder böse, rechts oder links oder auch mittig ist. "Der Erfolg gibt en Onkelz recht!" ist daher Unsinn. --Eike sauer 20:05, 20. Jan 2005 (CET)

was soll diese ganze diskusion die sind und bleiben faschos was sonst man kann doch nicht die aufschrift auf jedem zweiten pulli eines rechten bei einer demo sein und sich dann rechtfertigen dass das alles vorbei sei.

Wenn man sich keine Gedanken zu den Texten macht, dann wird man auch nicht merken das es kein so rechtes Gedankengut ist wie man es wohl meint 217.91.96.78

@eike sauer. "Bei Erfolg gibt den Onkelz recht" gebe ich dir vollkommen recht. Ich konnte aber das "leider" nicht eifach so stehen lassen, da ich das ein sehr heikles thema finde, da sich ja die Onkelz vom Rechtsextremismus distanziert haben. Ich kapiere immer mehr, dass man ein Image, das man mal gekriegt hat und jetzt bereut, dass man das nie mehr weg bringt, da sich die Leute sich gar nicht die Mühe machen, einen Songtext zu lesen oder genau zu recherchieren. Keine Macht den Medien, da Sie schon zuviel zerstört haben (ich als Schweizer errinnere mich zum Beispiel gerade an Ex-Botschafter Thomas Borer, den eine erfundene Geschichte zu Fall gebracht hat)Gruss Ch. Kobi

Wahrscheinlich hätte ich "Stalin" schreiben sollen, damit mir keine Unterstellungen unterstellt werden können. :o)

Ich hab selbst ein halbes Dutzend Onkelz-CDs, aber man kann den Leuten nicht vorschreiben, was sie zu vergeben oder vergessen haben. Und wenn einer sagt, nach einem Text wie "Türkenfotze" will er von den Leuten nie wieder was hören, kann ich das verstehen.

--Eike sauer 10:36, 21. Jan 2005 (CET) (aus der Stadt, in der Borer aktiv war)

Skinhead-Szene

Also, meiner Meinung nach, stiegen die Onkelz einfach in die Naziszene ein, und nicht, wie hier im Beitrag steht, in die Skinheadszene. Ausserdem festigt das, das Vorurteil, dass ale SKinheads Nazis wären. Punker 11:52, 15. Feb 2005 (CET)

Sorry...aber das ist meines Wissens falsch. Die Onkelz stiegen in die Sinkheadszene ein, bevor die Nazis das Auftreten der Skinheadszene für sich vereinnahmten.

Sie stiegen in die Skinheadszene ein? Meiner Erkenntnis nach, sind Sie von Anfang ein Teil dieser gewesen, bis sich rechtsradikale Tendenzen in dieser Szene verbreiten haben. Im übrigen die Punkhistorie ist recht ähnlich der Onkelz, denn auch von dieser waren Sie ein Teil bis diese politisch nach links driftete. Nazisszene und Skinheadszene sind somit nicht gleichzusetzen. Auch darin kann man eine gewisse unpolitische Haltung erkennen sofern es diese überhaupt gibt. Gruß --Stefan Tollkühn 16:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Die Onkelz haben sich nicht direkt aus der Skin-Head Szene zurückgezogen als sich dort rechtsradikale Tendenzen verbreitet haben.

Hässlich

*selbstzensur* - hat sich erübrigt, ich hab nur schlampig gelesen. --WL 10:49, 18. Mär 2005 (CET)

Es sit nicht korrekt, anzuführen, dass die Onkelz in die Skinheadszene eingestiegen sind. Sie waren schlicht stumpfe Nazis. Denn << Skinheads=Nazi >> ist falsch.

Und sie haben sich nur deshalb Glatzen schneiden lassen, weil sie es grad zufällig alle vier modisch fanden? --Matthäus Wander 23:13, 22. Mär 2005 (CET)

Zwei Punkte:

1) Wenn sie sich Glatzen haben schneiden lassen, waren sie Skinheads, ganz unabhängig davon, ob damit nun automatisch eine Gesinnung verbunden wäre oder nicht.

2) Auf allen Bilder, die ich gefunden habe, hatten zumindest drei von vieren Haare. Waren sie früher wirklich alle geschoren?

--Eike sauer 00:23, 23. Mär 2005 (CET)

Naja, Kurzhaarfrisur ;) http://www.onkelz.de/ContentDisplay.do?action=historyYearPhotos&year=1984 --Matthäus Wander 01:48, 24. Mär 2005 (CET)

Ich hatte nur jüngere Fotos gesehen. Da war ja sogar der eine oder andere langhaarig.

Tja, ist das nun Skinhead oder nicht? Was sagen die Skinheads dazu? :o) --Eike sauer 11:33, 24. Mär 2005 (CET)

Zwar bin ich kein Skinhead, aber ich meine dazu: Klar sind das Skinheads – ungepflegte Skinheads ;-) --Skriptor ✉ 11:43, 24. Mär 2005 (CET)

Ich finde die Haarlängediskussion etwas irritierend. Die Böhsen Onkelz waren zu dem Zeitpunkt, als sie rechtsextreme Lieder veröffentlichten, eindeutig Skinheads. In den frühen Texten wird der "Skinhead-Kult" abgefeiert ("Boots&Braces", Ska(!), etc.) Auch das verlinkte BIld zeigt, dass es sich ihrem Kleidungsstil um Skinhead-Kluft handelt. Ein freiwillig geschorener Schädel macht übrigens noch keinen Skinhead aus, Benjamin von Stuckrad-Barre, der Dalai Lama oder Sinead O'Connor sind keine Skinheads. Zum anonymen Posting, dass diese Debatte angestossen hat: "Skinheads sind per definitionem Nazis" ist natürlich falsch. Genauso falsch ist es aber, zu behaupten "Ein Nazi kann nicht gleichzeitig Skinhead" sein. Um weitere Verwirrung zu vermeiden, empfehle ich den Artikel Skinhead, beim letzten mal checken war der noch ganz aufschlussreich.

--griesgram 11:52, 24. Mär 2005 (CET) (übrigens kein Skinhead)

Ich würde sagen, die passende Haarlänge ist notwendig, aber nicht hinreichend zum Skindhead. Und natürlich sagen weder Haarlänge noch Skinhead-Sein was über den politischen Standpunkt aus.

Wenn wir schreiben wollen, dass sie Skinheads waren, müssen wir ihnen halt mal auf die Frisur kucken. Da reichen Texte und Klamotte IMHO nicht aus. --Eike sauer 12:43, 24. Mär 2005 (CET)

na ja, wir reden ja über das verlinkte Foto, 1985 oder so. Und da ist auch die Haarlänge skinhead-kompatibel (es dürfen übrigens schon so 2-3 cm sein.) Auf den Fotos, wo sie die Metal-Matten haben, sinds natürlich keine Skinheads, haben sich auch selbst nicht mehr so bezeichnet.--griesgram 13:15, 24. Mär 2005 (CET) Jeder der die onkelz beleidigt beleidigt 25 Jahre musikgeschichte di haben di szene geprägt wie keine ander band

Hab den unqualifizierten Hitler Kommentar mal rausgelöscht. --Fibonacci89 13:36, 12. Apr 2006

Aus dem Review

Wurde auf der Artikelseite bereits als Review markiert, hier und auf der Hauptseite allerdings nicht eingetragen. Joscha 12:54, 2. Mär 2005 (CET)

der artikel ist deutlich davon geprägt, dass die autoren offensichtlich der meinung sind, das die onkels zu unrecht von vielen als rechts eingeordnet werden. zwar kommen kritische anmerkungen ausgiebig zu wort, sie wirken aber nicht als integraler bestandteil des artikels, sondern als (gründlich recherchiertes) feigenblatt eines ansonsten wohlwollenden autors. desweiteren fehlt mir noch die kritik am heutigen objekt. den onkels wird nämlich vielfach in textanalysen ein häufiger Gebrauch protofaschistischer motive vorgeworfen (der blick des benachteiligten underdogs auf das, diffus als von dubiosem ursprung empfundene wohlergehen anderer; die verherrlichung männerbündelnder, aber auch lone-wolf-strukturen, anti-intellektualismus, etc. pp.). die texte der onkels sind nämlich durchaus mit einzelnen unpolitischen texten rechter bands vergleichbar, was auf starke weltbildliche analogien hinweist bzw. diese erlaubt. solche texte (und darin liegt bei vielen kritikern der eigentliche schlüssel) und die darin zu tage tretende mangelnde selbstreflektion der eigenen ehemals explizit rassistischen geschichte lassen vielen den vielbeschworenen wandel als sehr unglaubwürdig erscheinen. ein ganz anderer punkt, der dem artikel fehlt, ist eine beschreibung der musik und ihrer starken veränderungen durch die jahre. immerhin haben die onkels sich zumindest musikalisch doch stark gewandelt, von der ursprünglichen punkrocktruppe über oi bis hin zum rechtsrockmetalpunkpop. das sollte doch auch dargestellt werden, denn letztlich sind die onkels nicht nur ein gesellschaftspolitisches phänomen, sondern vor allem: eine band. Denisoliver 14:41, 2. Mär 2005 (CET)

Ich wär auch dafür, den Vorwurf der faschistoiden Elemente in Onkelz-Texten weiter auszuarbeiten. Quellen hierfür bietet das Material aus dem Gerichtsverfahren "Onkelz vs. taz",(z.T bereits bei den Artikellinks) indem verhandelt wurde, ob die taz die onkelz eine "berüchtigte faschistische band" nennen darf (sie darf!). Für dieses Verfahren wurden glaube ich genau die Argumente bemüht, die du oben aufgeführt hast. Dadurch, dass das die Vorwürfe quasi "amtlich" sind, haben Onkelz-Apologeten auch ne ziemlich schlechte Grundlage, diese Form der Kritik aus dem Artikel zu halten.

Die Entwicklung vom Schrabbelpunk zum schlechten Stadionrock sollte natürlich auch nicht fehlen, ist mir noch gar nicht aufgefallen, dass das der Fall ist.--griesgram 23:37, 4. Apr 2005 (CEST)

Und am Ende wird dann so lange ruminterpretiert, bis jedes einzelen Wort in den Onkelz-Texten nationalsozialistischen Inhalt preisgibt? Super Idee! Sagt mir, wenn ihr fertig seid mit der Jagd nach Windmühlen... 88.134.162.14 23:48, 2. Mai 2006 (CEST)

Böhse Onkelz, 18. Mai

Pro: Vorweg: Ich bin absolut kein Onkelz-Fan (nur zur Klarstellung). Aber grade weil ich keiner bin, find ichs gut, dass die Band in diesem Artikel auch kritisch beleuchtet wird und generell bin ich der Ansicht, dass der Artikel über die Band umfangreich informiert. Antifaschist 666 15:57, 18. Mai 2005 (CEST)

contra Bei diesem Artikel über eine Musikgruppe finde ich es bedauernswert, dass zwar eine ausführliche Darstellung zur Einordnung der Band in politisches und Subkulturen-Spektrum erfolgt, der Anteil über die Musik selbst jedoch allenfalls Stub-Charakter hat. Elektrolurch 20:33, 18. Mai 2005 (CEST)

Hab die Mängel hetzt teilweise behoben ;-DAntifaschist 666 22:35, 18. Mai 2005 (CEST)

Abgesehen davon, dass die Erweiterung von einem Satz dem Stub-Charakter kaum entgegen wirkt: Thrash Metal? Sorry, nicht wirklich. Elektrolurch 22:59, 18. Mai 2005 (CEST)

Hab den Abschnitt "Musikstil" jetzt nochmal erweitert. Antifaschist 666 09:00, 19. Mai 2005 (CEST)

• contra --Kurt seebauer 20:50, 19. Mai 2005 (CEST)

Review 10.6.-1.7.2005

Der Abschnitt "Musikstil" könnte noch ausgebaut werden. In der jetzigen Form besitzt er allenfalls Stub-CharakterAntifaschist 666 08:44, 10. Jun 2005 (CEST)

Die Geschichte der Band und ihr Verhältnis zu anderen sind wirklich super erklärt. LOB! Ein paar Anmerkungen meinerseits noch:

• Warum haben die beiden die Instrumente getauscht?
• Warum sind sie aus der Skinheadszene ausgestiegen?
• Waren die Texte der indizierten Platte nur gewaltverherrlichend oder auch rassistisch?
• Thema rückwärts: Mit ein wenig Fantasie ergeben einige Queen-Songs rückwärts gespielt Sätze wie "Start smoking Marijuana"
• Wie ziehen sie in Ihr sollt den Tag nicht vor dem Abend loben über die Bands her?

Außerdem sollte man die Formatierung noch etwas überarbeiten. Liedtitel sollten nur mit '' und ohne "" geschrieben werden. --Flominator 11:36, 12. Jun 2005 (CEST)

Hab ich auf nt-v gefunden

Freitag, 1. Juli 2005 Verbotene Lieder gespielt? Anzeige gegen Böhse Onkelz

Das Landeskriminalamt Brandenburg hat gegen die deutsche Hardrockband Die Böhsen Onkelz Anzeige erstattet. Die Gruppe soll vor zwei Wochen bei einem Open-Air-Festival auf dem Lausitzring in der Nähe von Senftenberg vor mehr als 100.000 Zuschauern verbotene Lieder gespielt haben. Eine LKA-Sprecherin bestätigte am Freitagabend einen entsprechenden Bericht der Tageszeitung "20 Cent". Den Böhsen Onkelz wird bereits seit Jahren vorgeworfen, rechtslastige Propaganda zu verbreiten.

Nach Angaben von LKA-Sprecherin Bärbel Cotte-Heiße hatten LKA-Beamte das Festival auf dem Lausitzring beobachtet. Die Gruppe soll dort Lieder von ihrem ersten Album "Der Nette Mann" gespielt haben, die von der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften auf den Index gesetzt wurden. Die Platte aus dem Jahr 1984 enthält rechte, gewaltverherrlichende und sexistische Lieder ("Der Nette Mann", "Fußball und Gewalt", "Dr. Martens Beat").

Die Böhsen Onkelz haben sich in der Zwischenzeit wiederholt von rechtem Gedankengut distanziert. Die beiden ausverkauften Auftritte auf dem Lausitzring waren von der 1980 gegründeten Band als "Abschiedskonzerte" deklariert worden. Dazu waren Fans aus der ganzen Bundesrepublik angereist.

Jaaja was sagtn ihr dazu .. ich finds n bisschen sehr übertrieben

Naja ein bischen übertrieben ist noch untertrieben. Ich war da. Das einzigste Lied was sie gespielt haben was in den Indizierungsbericht fällt war "Der nette Mann". Es wurden weder "Fußball und Gewalt" noch "Dr. Martens Beat" gespielt. Geschweige denn von irgendwelchen rechten oder rechtsangehauchten Liedern. Aber das ist das alte Problem mit den Onkelz und der Presse. --Kabejota 4. Jul 2005 08:41 (CEST)

Warum dürfen überhaupt irgendwelche Spinner vom LKA auf ein Rockfestival. Und noch viel wichtiger was für ein Publikum ist denn da anwesend wenn solche Spitzel nicht gleich erkannt werden ?Hanabambl 4. Jul 2005 16:59 (CEST)

Böhse Onkelz

• Pro: Die Kritikpunkte, ie bei der letzten Kandidatur geäußert worden waren, sind in der Zwischenzeit behoben wordenAntifaschist 666 1. Jul 2005 15:39 (CEST)

• abwartend: Auf die Anregungen aus dem Review wurde weder geantwortet noch (bis auf 1 Ausnahme) eingegangen! --Flominator 1. Jul 2005 21:08 (CEST)

Das hab ich jetzt - so weit möglich - abgearbeitet. Nur 2 Sachen konnte ich nicht ausarbeiten: Da ich kein Onkelz-Fan bin, entzieht es sich meiner Kenntnis, warum Weidner und Gonzo die Instrumente tauschten. Dass auch bei anderen Rockbands rückwärts gesprochene satanische Botschaften vermutet wurden, ist mir bekannt, aber das kann man in einem Artikel über Rockmusik ruhig einfügen, für den über die Böhsen Onkelz ist sies jedoch nicht relevant Antifaschist 666 2. Jul 2005 19:16 (CEST)

Das sieht schon besser aus, jetzt noch die Formatierung der Lied- und Buchtitel ... --Flominator 3. Jul 2005 23:03 (CEST)

Nachtrag: Mir ist gerade noch aufgefallen, dass die Vornamen den Bandmitglieder durch Nachnamen ersetzt werden sollten. Außerdem wechselt die Zeitform ab und zu von Gegenwart in Vergangenheit.--Flominator 3. Jul 2005 23:24 (CEST)

Das mit der Zeitform hab ich jetzt behoben! Antifaschist 666 4. Jul 2005 16:57 (CEST)

Wenn das jeztt noch mit der Formatierung klappt: Liedtexte werden kursiv geschrieben, wörtliche Rede, usw jedoch mit Anführungszeichen. --Flominator 4. Jul 2005 22:33 (CEST)

Auch das hab ich jetzt erledigt! Antifaschist 666 5. Jul 2005 23:05 (CEST)

Zwar noch nicht komplett, aber ok: pro (auch wenn ich mich mal über Stimmen und Meldungen außerhalb deiner Artikel freuen würde!). --Flominator 6. Jul 2005 23:00 (CEST)

• Contra Gaga 愛 3. Jul 2005 22:43 (CEST)

• Pro guter Artikel.--Kabejota 5. Jul 2005 11:59 (CEST)

• Pro Inhaltlich gibt es nichts grossartig hinzuzufügen und insgesamt sehr objektiv (was gerade bei diesem Thema nicht leicht ist) Joscha 6. Jul 2005 19:52 (CEST)

Chartplatzierungen

Wozu sollen die Chartplatzierungen der Alben bis 91 gut sein? Cundh

Keine Ahnung, aber wenn wir schon dabei sind sollten wir auch die Plazierungen in den UK und US Charts angeben... ;)

Pro entfernen der unsinnigen Charts Joscha 00:16, 13. Jul 2005 (CEST)

Hab die Einträge mal rausgenommen. Wäre jetzt eh dafür diese hässliche Seitenleiste ganz rauszunehmen bzw in die Tracklist Unterseite zu integrieren.Joscha 08:38, 14. Jul 2005 (CEST)

Böhse Onkelz, 6. Juli

'*Pro neutral: Der Artikel sagt alles über die Band, über ihre Geschichte, über ihren Musikstil sowie über ihre Umstrittenheit. Antifaschist 666 6. Jul 2005 23:09 (CEST)

Pro: Ich hasse diese Band, aber der Artikel ist gut.--Louie † 7. Jul 2005 11:58 (CEST)

Am Samstag Abend wurden dann Lieder aus den letzten zwölfeinhalb Jahren gespielt. Emotionsgeladen und mit vielen Tränen der zahlreichen Fans schloss ein großes Feuerwerk die Geschichte der Band nach 25 Jahren ab. - nebenbei erfahre ich, dass "der Sinn des Lebens", Individualismus und "Vergangenheit" Bandthemen sind (unter Musikstil wohlgemerkt), vom Ausstieg aus der Skindheadszene wird kaum erzählt, dagegen gibt´s ne ellenlange Rechtfertigung, dass die BÖ ja total missverstanden sind. Schlechter als Die Ärzte: Contra --Failure 7. Jul 2005 15:58 (CEST)

Contra -- Langweilig, andauernde politische Rechtfertigungen, überflüssiges Blah-Blah (beim Konzert gab es Freibier)-> dadurch viel zu lang für eine musikalisch so nichtssagende Gruppe, schlechtes Deutsch (Leute werden andauernd mit Spitznamen bezeichnet: Pe, Gonzo, usw.). Weitere Argumente erspare ich mir. Nicht mal lesenswert. Gruß Boris Fernbacher 7. Jul 2005 19:29 (CEST)

• contra: wie soll sich denn der Artikel innerhalb von einem Tag von einem lesenswerten in einen exzellenten Artikel "verwandeln"? -- Zakysant 7. Jul 2005 20:28 (CEST)
• contra - allzu fanlastig. --Bummler 8. Jul 2005 10:11 (CEST)
• contra --zeno 9. Jul 2005 21:21 (CEST)
• contra --Elwood j blues 14:23, 10. Jul 2005 (CEST)

Hab den Text jetzt dahingehend geändert, dass er nicht mehr wie eine Rechtfertigung wirkt und die Vorwürfe etwas mehr viertieft! Antifaschist 666 20:22, 10. Jul 2005 (CEST)

• doppelcontra Der Artikel enthält etliche Rechtschreibfehler und Stilschwächen (die zu entfernen ich nicht motiviert genug bin). "Exzellent" - nein. "Lesenswert" - so wie halt viele Wikipedia-Artikel lesenswert sind, der Information wegen. Aber nicht, weil er sonderlich gut gemacht wäre. Also nochmal nein. 141.76.1.121 05:49, 14. Jul 2005 (CEST)

• PRO - ZU Boris Fernbacher: Solche Leute wie du ekeln mich an. Sorry das ich das so ausdrücke. Aber wenn du ein Problem mit den Onkelz hast, dann behalt das doch für dich und schreib das nicht hier rein! Erstens: überflüssiges Blah-Blah....Also bitte..Die Texte der Onkelz haben alle einen SInn(nicht so wie die der Ärzte..aber ich verurteile trotzdem die Leute die Ärzte hören nicht). Anscheinend verstehst du die Texte einfach nicht kann das sein?! Zweitens: schlechtes Deutsch, von wegen Spitznamen usw.?! Die Spitznamen der Onkelz sind eingebürgert. Niemand würde auf die Idee kommen Pe als Peter zu bezeichnen usw. Über Gonzo reden wir erst gar nicht..weil ich da extrem aggressiv werde und das will ich dir ersparen..Also:Nichts gegen Gonzo!=) Weißt du was ich denke, du laberst extrem viel Müll für jemanden der sich mit den Onkelz nicht auskennt. Genau das denke ich nämlich. Du hast dich eindeutig zu wenig bzw. gar nicht mit den Onkelz beschäftig, sonst wüsstest du nämlich was für Müll du schreibst und würdest dich selbst dafür schämen! Aber mach dir nichts draus..Auch du wirst mal zur Vernunft kommen. Ich verlang ja nicht von dir das du die Onkelz magst. Nein, nein sogar ganz im Gegenteil. Kritik ist gut. Nur muss sie wirklich auch Sinn haben und richtig sein. Also überleg dir nochmal WAHRE Argumente und fang dann nochmal ganz neu an. Hat mich sehr gefreut mich mit dir zu unterhalten.

Schönen Tag noch, Beetlejuice

Zitat der Band "Landser"

ich habe mal das Zitat korrigiert und ein wenig erweitert, da ja kurze Zeit später noch auf den 1985 von den Onkelz veröffentlichten Song "Signum des Verrats" angespielt wird. Habe lange überlegt, ob wirklich das ganze Zitat rein soll, habe mich dann aufgrund der Anspielung am Ende dafür entschienden. --Rheinland 21:05, 13. Jan 2006 (CET)

Kannst du deine Quelle nennen, nach der du zitiert hast? Eventuell ist die besser als meine (Forumsbeitrag...). Das Zitat scheint zwar so zu stimmen (in diversen Foren das gleiche Zitat), aber nen Forumsbeitrag als Quelle ist - naja - unschön. Ich habe mich aber für den entschieden, wo die Verse noch erkennbar sind. --Jeldrik 21:21, 13. Jan 2006 (CET)

Die eigentliche Quelle ist meine ich das offizielle Forum der Onkelz. Habe mal ein wenig gegoogelt und bin dann auf die Slovenische Seite der verbotenen Blood & Honour Bewegung gestossen. Dort steht soweit ich sehe der Text aller Lieder drin. (Quelle zum Liedtext - Lied 8). Ich weiss ja nicht genau wie es mit solchen Links aussieht. Mir gefällt es nämlich nicht unbedingt sowas zu verlinken. "Ich habe mich aber für den entschieden, wo die Verse noch erkennbar sind." <-- sieht auch besser aus. --Rheinland 21:48, 13. Jan 2006 (CET)

Man sollte bei Zitaten eigentlich schon sagne, nach was man zitiert. Wobei natürlich die Seite einer in Deutschland als terroristischen Vereinigung verbotenen Organisation hier eigentlich nicht genannt werden sollte. Ich denke juristisch wäre es kein Problem, weil zu Dokumentationzwecken aber trotzdem will ich das eigentlich nicht drin haben - würde wohl auch Streß geben. Eventuell einfach als Quelle den Liednamen noch mit angeben? --Jeldrik 22:13, 13. Jan 2006 (CET)

Ich finde auch, dass sowas nicht unbedingt hier reingehört. In dem Fall ist ein Verweis auf einen Forentbeitrag schon sinnvoller. Werde dann noch kurz die Stelle "Band Landser in einem Lied von 1992" in "Band Landser in dem Lied KPS von 1992" ändern. Hier sollte die Abkürzung des Liedes reichen. --Rheinland 22:28, 13. Jan 2006 (CET)

Ich denke, wenn wir den Liednamen nennen, dann müssen wir nicht unbedingt angeben, dass wir es nach einem Forumsbeitrag zitiert haben. --Jeldrik 22:33, 13. Jan 2006 (CET)

Stephan Weidner und die Zillertaler Türkenjäger

Da ich noch neu bin hab ich lieber mal einen Kommentar verfasst: Meiner Meinung nach geht es im Lied "1001 Nacht" nicht wie beschreiben um Stephan Weidner als "homosexuellen Kindesvergewaltiger" sondern um einen Homosexuellen, Pervsen und Pädophilen. Von Kindern ist im Lied meines Wissens nur in Forum von Kinderpornos die Rede was ihn noch nicht gleich zum Vergewaltiger "macht".--DerKalle 20:07, 11. Sep 2005 (CEST)

Hast "Recht". --Matthäus Wander 01:00, 3. Nov 2005 (CET)

Abwahl-Diskussion

•  Pro Ich habe den Artikel, und vor allem die Geschichte noch einmal genau durchgelesen. Meiner meinung ist das wirklich alles andere als neutral. Es ist irgendwie verherrlichend der band (was als neutraler artikel natürlich nicht sein sollte), und auch wird die rechtsextreme phase der band meiner meinung sehr runter gespielt. Mario23 23:04, 3. Okt 2005 (CEST)
•  Pro War mir anfänglich unsicher. Ausschlaggebend ist für mich die teilweise verharmlosende Darstellung der rechten Vergangenheit. Es wird öfters geschrieben das die Band sich von der Vergangenheit distanzierte aber nie eine O-Ton Aussage hierzu geliefert. Das ist insofern Merkwürdig da der Artikel mit Zitaten sonst nicht geizt. Teilweise driftet der Artikel in pures Rechtfertigen ab und nicht in die neutrale Schilderung.--Oktay78 00:24, 4. Okt 2005 (CEST)

 Neutral Zum Zeitpunkt, als der Artikel zum Lesenswerten gekürt wurde, hielts sich noch in Grenzen. Aber leider haben mehrere Onkelzfans in der Zwischenzeit versucht, den Artikel über ihre Lieblingsband so zu beeinflussen, dass er die Band in ein möglichst positives Licht rückt. Und das werden die versuchen, wo sie können, das kann man machen was man will. Das ist das Problem Antifaschist 666 00:53, 4. Okt 2005 (CEST)

Antifaschist666 hat vollkommen recht. der artikel hat mir damals zwar auch nicht ganz toll gefallen (soweit ich weiß hab ich gegen lesenswert gestimmt), aber man hat die entscheidung akzeptieren können. jetzt hat sich aber alles sehr verschlimmert. eine idee wäre vielleciht, den artikel auf den status von der "lesenswert-wahl" zurückbringen, und die infos, die zusätzlich gemacht wurden, händisch nachkopieren. mein vorschlag - muss nicht gut sein ;) Mario23 18:10, 4. Okt 2005 (CEST)

Keine Ahnung, wie der Artikel jetzt aussieht, aber um die Zeit im Review und zur Kandidatur war er ok. Das mit dem Revert wäre eine gute Lösung. Eventuell könnten wir es danach mit einer erneuten Kandidatur zur Bestätigung versuchen ;) --Flominator 19:20, 5. Okt 2005 (CEST)

• pro Abwahl: Ich bin wirklich überrascht, was hier so alles ein "Lesenswert"-Prädikat trägt: „Nach dem aber die Punk-Bewegung von Pseudos und Leuten, die es sich leisten konnten Punk zu sein, verunreinigt wurde [...] Der Kult "Onkelz" war geboren [...]“ usw usf. Das ganze ist eine einzige Beweihräucherung, ein Fanartikel, für so etwas habe ich schon Löschanträge gestellt. Ziemlich übel sind übrigens auch die Artikel zu den Bandmitgliedern. --Magadan  ?! 11:28, 4. Okt 2005 (CEST)

Aber du hast schon mitbekommen, daß der Artikel deswegen zur Abwahl steht und zur Zeit der Wahl anders aussah? Ken - Am Rande des Wahnsinns 12:15, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mir mal den Artikel zu dem Weidner angesehen und auf der Diskussionsseite dort einen Kommentar hinterlassen. Irgendwas sollte auch da getan werden, nur was? Netzrack.N 12:55, 5. Okt 2005 (CEST)

• pro Abwahl --GS 11:37, 4. Okt 2005 (CEST)
•  Pro Sprachlich äußerst überarbeitungsbedürftig, passagenweise Schüleraufsatz-Niveau. Inhaltlich unausgewogen. Neutralität sehr, sehr fraglich. Netzrack.N 11:52, 4. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - kann man nicht auf die letzte wirklich lesenwerte Version reverten? --62.134.88.123 12:21, 4. Okt 2005 (CEST)
•  Pro Die Revertidee finde ich auch nicht schlecht. --Davidl 13:45, 4. Okt 2005 (CEST)
• da sind noch 2 Bilder mit zweifelhaften Lizenzangaben drin. Hadhuey 13:49, 4. Okt 2005 (CEST)
• s. Hadhuey; Aus dem Grund pro Abwahl --Leipnizkeks 13:56, 4. Okt 2005 (CEST)
•  Pro wegen POV --schlendrian schreib mal! 16:35, 4. Okt 2005 (CEST)
• Pro Abwahl. Vgl. Vorredner. -- Carbidfischer Kaffee? 18:23, 4. Okt 2005 (CEST)
•  Pro Abwahl gerechtfertigt - Dass es als Lesenswert empfunden wird einen Artikel über Faschistische Punkbands zu lesen finde ich pervers!--Abzt 21:12, 5. Okt 2005 (CEST)

• Na, da macht es sich jemand aber einfach. Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Wegen instabiler Qualität desselben bin ich allerdings auch  Pro Abwahl. Elektrolurch 11:09, 7. Okt 2005 (CEST)

Super - ein Augenverschließer. Ken - Am Rande des Wahnsinns 12:15, 7. Okt 2005 (CEST)

•  Pro --Debauchery 12:12, 7. Okt 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte man vielleciht schnell etwas unternehmen. der artikel wird immer wilder - wirklich: Beschrieben als "Die Rechtsrocker", "Neonazis" und "Fascho-Combo" hatte man versucht sie am Erfolg zu hindern, aber erreichte schließlich das genaue Gegenteil. Man machte sie zu einer der erfolgreichsten deutschen Rockbands. <- das ist überhaupt nicht normal - wie ein vorredner schon gesagt hat, wäre das ein grund für einen löschvorschlag. Mario23 16:01, 8. Okt 2005 (CEST)

Warum? Stimmt doch zu 100%

•  Pro Abwahl gerechtfertigt Ist eher was von Fans für Fans. Erinnert mich an diese Werbung früher in Taschenbüchern. Man liest 20 Seiten, und dann kommt ein Bild, und auf der nächsten Seite eine Werbung für Geldanlagen. Und schwups, wieder weiter im Taschenbuch. So ist das irgendwie auch mit dem Artikel. Eben noch Enzyklopädie, und dann dieser distanzlose Tonfall. Klingt peinlich. --.~. 02:06, 29. Nov 2005 (CET)

Einleitung

Ich denke auch nicht, dass die Änderungen in die Einleitung gehören. Wollte aber keinen Edit-War beginnen und habe die Vorwürfe dann präzisiert. Unterstütze aber ausdrücklich das Entfernen. Wenn hier in der Diskussion nicht ausführlich begründet werden kann, warum das rein muss, bleibt es draußen. Feuer-Salamander 23:29, 2. Jan 2006 (CET)

Die Band wird in der Öffentlichkeit hauptsächlich über die Fragestellung ihres Verhältnises früher und jetzt zu rechtsextremen Szene. Wenn man den Durchschittsbürger zu den Böhsen Onkelz fragt - und er sie kennt - dann wird er zu erst an diese Themenstellung denken. Das sieht man auch in diesem Artikel: Der Artikel hat 6279 Wörter (Quelltext, gezählt mit oowriter), davon sind 2587 Wörter (41%) in dem Abschnitt Rechtsextremismusvorwürfe. Die Einleitung zu einem Artikel soll einen Überblick über den Themenkomplex geben, den er behandelt. Wenn man dann in der Einleitung fast 50% des Artikels ignoriert, so verfehlt man ihre Funktion doch ziemlich. Von daher denke ich, dass der Tehmenkomplex Rechtsextremismus und Böhse Onkelz in der Einleitung aufjedemfall erwähnt werden muss. Dabei ist mir allerdings die Form - so lange sie nicht wertend ist - ziemlich egal. Ich denke wir können bei der Art und Weise der Erwähnung leicht einen Kompromiss finden. --Jeldrik 00:58, 3. Jan 2006 (CET)

Hallo, ich hätte mal was einzuwerfen, ändert doch bitte mal den ersten Satz um, und zwar in "Die Böhsen Onkelz sind eine deutsche Hard-Rock-Band....."! Desweiteren haben sich die Onkelz nicht direkt nach dem Abschlussalbum "Adios" aufgelöst, sondern erst nach ihrem Abschiedskonzert "Vaya con Tioz" am 18.Juni 2005 bzw. am 19. Juni (denn es war ja bereits nach 0.00Uhr). Der wichtigste Punkt ist das die Onkelz nie Rechtsrock gespielt haben, sondern in der Skinhead-Szene waren. Das ist ein großer Unterschied, ich hoffe das ist euch klar!!!!! In den Rechtsrock wurden sie grundsätzlich nur von der Presse und ihren Feinden gesteckt. Ich bitte deshalb diese drei Mängel schnelstens zu verbessern!!!!!!!

Zitat

Im Artikel wird Stephan Weidner mit den Worten zitiert "Bei unseren Gig`s wird keine Politik gemacht". Da dies in "[...] Gigs [...]" geändert wurde, suchte ich das Quelle, um die korrekte Schreibweise des Zitats (korrekt zitieren und so) zu finden. Leider habe ich bei einer kurzen Recherche das Zitat nirgends finden können. Weiß jmd, wo und wann er dies gesagt hat bzw. welche Zeitschrift ihn so zitiert? Bei Zitaten sollte grundsätzlich eigentlich immer auch die Quelle angeben werden. Ist hier leider nicht der Fall. --Jeldrik 12:11, 12. Jan 2006 (CET)

Sag mal sonst aber alles in Ordnung ? das war generell ein Schreibfehler, man schriebt das Gigs, und nicht anders, das hat wenig mit korrekter Schreibweise zu tuhen, weil es sowieso vermutlich nicht von ihm niedergeschrieben sondern nur gesagt wurde --84.172.191.21

"Ein Zitat muss die Quelle wortwörtlich wiedergeben. Selbst das Beugen von Verbformen oder sonstige Veränderung, die dazu dient, das Zitat dem Text anzugleichen, ist nicht gestattet." (Wikipedia:Zitate) Dazu gehören auch eventuelle Rechtschreibfehler (zumindestens müsste man eine Korrektur dann deutlich machen). Außerdem ist nen Zitat, bei dem es nicht nachvollziehbar ist, in welchem Kontext dies getan wurde (also Ort, Zeit, Adressaten etc.) nutzlos. Und zu guter Letzt laufen wir damit Gefahr, hier Leuten etwas in den Mund zu legen, was sie nie gesagt haben.. --Jeldrik 10:30, 24. Jan 2006 (CET)

Ich glaub in einem Interview mit dem Radiosender Fritz hat er sich so ähnlich mal geäußert (i.S.v. Onkelz-Konzerte sind politikfrei). Wenn du dir die Arbeit machen willst, dann kannst du's ja hier (http://www.bootlegload.de/bootlegs2/index.php?fm_dir=Onkelz_Bootlegs_-_Live%2F2000_-_Radio_Fritz_-_Blue_Moon_Interview) runterladen und das genaue Zitat rausfiltern. Der Sepp 00:02, 3. Mai 2006 (CEST)

Frankreich 84

"Das Stück „Frankreich '84“ ist laut Aussage der Band als Resultat auf die Fußballeuropameisterschaft von 1984 zu sehen, bei der die Band in Konflikt mit der französischen Polizei kam."

Das ist schlicht weg falsch. Die einzige Behörde mit den sie in "Konflikt" kamen, war die BPJS, weswegen das Lied auch ein Indizierungsgrund für das Album "Netter Mann" darstellt. Es ist nicht bewiesen, dass Bandmitglieder (schon gar nicht DIE Band) in Frankreich 1984 war.

Alles Gute Kevin.

• Hier muss ich dich leider verbessern, in der Biografie Danke für nichts steht auf Seite 82 Folgendes:

"...Der "Frankreichüberfall" im Juni 84 gestaltete sich anders als geplant. Zwar kam es in Straßburg auf dem Place Kléber, während der Fussball-EM, zu massiven Ausschreitungen deutscher Fans, dennoch hatten Stephan, Pe und Kuchen (Freund der Band) sich ihren Urlaub in Frankreich anders vorgestellt. In Straßburg schwappten sie zwischen einer gewaltigen Horde von Hooligans und Fussballasis hin und her, und als leicht zu erkennende Skinheads bekamen sie vor dem Mainaustadion von den Bullen noch ein paar Extrakopfnüsse. Die Eintrittskarten wurden ihnen abgenommen und es blieb ihnen nichts anderes übrig, als desillusioniert an die Mittelmeerküste zu fahren..."

Somit ist deine Behauptung, dass Bandmitglieder nicht in Frankreich gewesen wären, widerlegt. Juanzorro 26. Jan 2006 08:55 (CET)

Kritischerweise müsste man anmerken, dass sie nur laut eigener Aussage, die 13 Jahre nach dem Ereignis geschehen ist, in Frankreich waren. --Jeldrik 14:15, 26. Jan 2006 (CET)

Die viel interessantere Frage ist doch eigentlich, wo sie sagen, dass das Lied als Resultat auf die Erlebnisse bei der Fußball-EM geschrieben wurde. --Jeldrik 14:17, 26. Jan 2006 (CET)

Herr Jeldrik, bei allem Respekt, ich glaube, dass wir uns in der Frage, ob sie in Frankreich waren oder nicht, einzig und allein auf die Aussage der Bandmitglieder stützen können. Oder wollen sie jetzt noch einen der französischen Polizisten suchen und fragen ob er sich daran erinnern kann, den Bandmitgliedern die Karten weggenommen zu haben? Ins Lächerliche sollte diese Diskussion eigentlich nicht abdriften! Ob das Lied als Resultat der Erlebnisse entstanden ist, ist natürlich nicht nachvollziehbar. Meines Wissens ist das Album mit dem Lied vor der EM erschienen. Nun könnte man spekulieren, dass das Lied als eine Art "Vorfreude auf die EM" entstanden ist. Aber an solchen Spekulationen beteilige ich mich nicht. Juanzorro 16:48 26. Jan 2006 (CET]

In dem Artikel behaupten wir, dass die Band gesagt habe, dass Lied wäre als Reaktion auf die Fußball-EM in Frankreich 1984 und ihren Konflikten mit der französischen Polizei geschrieben wurden. Dabei ist es erstmal wichtig zu klären, ob die Band dies wirklich gesagt hat. Das schlimmste was wir machen können, ist Leuten Aussagen zu unterstellen, die sie nicht getätigt haben. Darauf eingehen, ob diese Aussage so stimmig ist (War die Band in Frankreich? Ist das Lied erst nach der EM geschrieben wurden etc.) ist da erst zweitrangig. --Jeldrik 19:11, 26. Jan 2006 (CET)

Ich habe die Darstellung im Artikel nun so angepasst, wie es in der Biografie steht. Das Lied bzw. das Album ist im Mai 84 veröffentlicht worden, also gut einen Monat vor der EM, also kann es nicht als Reaktion auf die geschehenen Erlebnisse, sondern eher - wie schon von mir gesagt - als "Vorfreude" auf die bevorstehenden Erlebnisse verstanden werden. Juanzorro 21:17 26. Jan 2006

Gut, danke. Da müssen wir echt aufpassen - vor allem bei so einem heiklem Thema - dass wir nicht den Leuten Aussagen unterschieben, die sie nie getätigt haben... --Jeldrik 14:08, 27. Jan 2006 (CET)

Ergebnis Exzellent-Kandidatur 19.01.2006 (abgelehnt)

Beginn der Kandidatur: 19. Januar 2006

•  Pro Einfach sehr informativ.
•  Pro Ich finde den Artikel wirklich sehr gut! So kann auch ein Artikel über eine Band, die nicht jedermans Sache ist, exzellent werden! --Newsflash 03:13, 29. Jan 2006 (CET)
•  Pro: Sehr ausführlicher Artikel und vorallem neutral geschrieben. Es wurde weder die rechte Vergangenheit der Band schöngeschrieben, noch wurde sie zu sehr in den Vordergrund gestellt. Sehr gut geschrieben, wie ich finde. Eingestellt von IP 84.152.122.191, 19.01.2006, 01:43
• neutral mit Tendenz zum pro. Obwohl mir der Artikel persönlich sehr gut gefällt, sollte ein Artikel zu einer so umstrittenen Band doch vorher durch das Review laufen. --Kalumet. Kommentare? 08:38, 19. Jan 2006 (CET)
• neutral jedoch ebenfalls Tendenz zum  Pro: Der Artikel ist aufschlussreich und die Neutralität wurde bewahrt. Jedoch sollte hier nicht voreilig gehandelt werden. Juanzorro 19:51, 20. Jan 2006
•  Kontra: Die Abwahl des Artikels ist noch keine 2 Monate her. Die Gründe die dazu geführt haben sind noch keineswegs ausgeräumt. Ein erneutes Review wäre mehr als erforderlich. Die Stil des Artikels ist einem exzellenten Artikel nicht angemessen (Personen werden mehrfach mit Spitznamen bezeichnet, Zunächst spielte Pe das Schlagzeug; es wird mit Begriffen wie Trinkerhymnen hantiert; der Satzbau ist teilweise misserabel), die rechtsextreme Vergangenheit wird heruntergespielt, es wird sich angemaßt über die Seriösität von Artikeln in der Presse zu urteilen (meist schlecht recherchierte), die Distanz zwischen Meinung einer Gruppe und Text wird nicht gewahrt (die sie als Nazi-Band beschimpften) und zu guter Letzt liest sich der Abschnitt Rechtsextremismusvorwürfe weiterhin mehr wie eine Rechtfertigung, denn wie eine neutrale Beleuchtung der unterschiedlichen Sichtweisen. --Jeldrik 00:04, 21. Jan 2006 (CET) Wäre nicht eigentlich eher erstmal nen Review und dann eine Wahl zum lesenswerten Artikel angebracht? Ich meine der Artikel wurde gerade erst als lesenswert abgewählt und soll jetzt ohne Review dazwischen zum exzellenten gewählt werden... --Jeldrik 17:51, 21. Jan 2006 (CET) Im Abschnitt "Die Sicht der Kritiker" ist mindestens die Hälfte die Sicht der Band oder ihrer Fans. Da findet man sogar ganze Abschnitte, die nur der Argumentation dienen, dass die Band keine rechtsextreme Band sei. Das sagt wohl alles über die Neutralität aus. --Jeldrik 18:24, 7. Feb 2006 (CET)
• der Artikel war eine Zeit lang bei den lesenswerten Artikeln, wurde dann abgewählt, nachdem ein Fan in revisionistischer Manier seine Meinung eingestreut hat. Die Versionsgeschichte zeigt, dass der Text ständig Änderungen zwischen Befürwortern und Gegnern unterliegt. Die Struktur bleibt zwar, aber einzelne Sätze wechseln schonmal ihren Sinn. Als ständige Gratwanderung der Neutralität halte ich es für keine gute Idee den Artikel in eine solche Zielscheiben-Position wie die exzellenten Artikel zu stellen. --Matthäus Wander 01:32, 21. Jan 2006 (CET)
•  Pro: Der Bericht stellt sehr deutlich die Unterschiede der früherren Zeit zur Heutigen dar und befasst sich kritisch mit den verschiedenen Schaffensphasen der Onkelz! Was bestimmt nicht viele interessiert ist, dass der Indizierungsbericht ein einziger Witz ist, weil an mehereren Stellen Text dazuerfunden sowie verändert wurde!Indizierundsbericht:[2] Möglicher Weise bin ich als "Neffe" etwas vorbelastet was das Thema "Onkelz heute noch rechts" angeht, aber der Bericht ist es wert zu den exzellenten Artikeln dazuzugehören! --[Kommentar von: Robin W.] 17.11, 21. Januar 2006 (Deutschland)
• "Anschließend wurde ihre Musik härter und widmeten sich dem Oi-Punk": Wenn die deutsche Sprache und Grammatik nur in einem derart bedauernswerten Maß beherrscht werden, kann ich nur  Kontra stimmen; dass der Artikel noch nicht einmal als lesenswert eingestuft wurde, kommt erschwerend hinzu. --Phi 15:37, 22. Jan 2006 (CET)
•  Kontra - Dem Sprachstil fehlt zur Subkultur die Kultur, sub im wörtlichen Sinne hat er genug - er ist ganz unten. Schlecht gegliedertes Konglomerat von fleißig gesammelten Fakten und tendenziösen Behauptungen; ohne gründliche Überarbeitung, auch orthographisch, geht da gar nichts. Derzeit bedeutet es eher eine Strafe, so etwas lesen zu müssen... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:21, 22. Jan 2006 (CET)
•  Kontra - Abgesehen von inhaltlichen Mängeln ist es vor allem der Schülerzeitungsstil dieses Artikels, der zum meinem Contra führt. Netzrack.N 08:51, 23. Jan 2006 (CET)

•  Pro Der Artikel ist sehr ausführlich und mit allen wichtigen Details geschrieben, außerdem sehr neutral gehalten. --Malle! 17:35, 23. Jan 2006 (CET)
•  Kontra Nee, das Lemma eignet sich schon schlecht für so eine Wahl. Da sind auf "beiden Seiten" einfach zu viele Vorurteile im Spiel. --Koethnig 17:40, 23. Jan 2006 (CET)

•  Kontra wegen sprachlicher Schwächen, auch sind für eine Musikbanddie Musikalischen Elemente zu kurz und die Rechtextremismusvorwürfe zu lang geraten. Über Lesenswert könnte man sich noch streiten aber Exzellent?, auf keinen Fall!!! German17 21:45, 24. Jan 2006 (CET)
•  Kontra - kein enzyklopädischer stil - Neroclaudius 00:28, 25. Jan 2006 (CET)

• Contra - Ich sehe das fast exakt genauso wie Jeldrik weiter oben. Im Ggs zu den Pro-Stimmern ist der Artikel IMO eben nicht neutral gehalten, man merkt deutlich, dass hier die Fans die Oberhand haben. Nichts gegen Fans - und es ist auch nachvollziehbar und normal, dass gerade Fans einen Artikel zu der Band schreiben wollen, aber dennoch sollten sie sich hier an einen enzyklopädischen Stil halten, wenn sie wollen, dass ein Artikel als exz. bewertet werden soll. Dazu ist der Artikel zu distanzlos (schon am Anfang, wenn von den "Jungs", die kumpelhaft mit ihren Vornamen aufgeführt werden, und dem "Klauen" eines Schlittens die Rede ist), unkritisch bzw. die kritischen Aspekte deutlich relativierend und beschönigend, wenn nicht rechtfertigend, also POV. Eine Ansammlung vieler Details, deren faktischen Gehalt ich nicht überprüfen werde, und netter Bilder reicht dafür jdf. nicht aus. --Ulitz 21:14, 26. Jan 2006 (CET)

• Contra - Der Styl des Artikels scheint mir nicht lexikalisch genug zu sein.--Danyalova 21:23, 26. Jan 2006 (CET)

•  Pro Sehr umfangreicher, interessanter Artikel, der das Thema Böhse Onkelz sehr neutral behandelt. Habe selbst als Leser der Biographie noch etwas hinzugelernt. Top!

• Contra - Der Artikel ist in seiner Neutralität eine Wohltat gegenüber 90% aller anderen Veröffentlichungen zu den Onkelz. Ich habe nicht den Eindruck, daß hier etwas weg gelassen wurde oder tendenziöse Rechtfertigungen vorkommen. Es überrascht mich eher, daß so ein Artikel in Wikipedia möglich ist. Contra allerdings wegen der sprachlichen Qualität. Hier liegt sehr vieles im argen fabchief 19:22, 31. Jan 2006 (CET)

• Pro - Finde den Artikel neutral, sehr informativ und umfangreich und das Sprachliche reicht meiner Meinug nach aus. Jeff America 21:45, 31. Jan 2006 (CET)

•  Kontra aus vollem Herzen, hier fehlt die notwenige Neutralität und eine Menge Sprachniveau. Nicht mal 'lesenswert'. lib 16:06, 2. Feb 2006 (CET)

•  Kontra. Dito. Stullkowski 14:14, 3. Feb 2006 (CET)

+ Kontra der artiekel ist zwar sowohl an umfang als auch inhalt lesenswert aber ich muss der mehrheit auch als fan der band zustimmen für exelent fehlt die distanz (bzw das ausleuchten beider sichtweisen) und der stil ist nicht gut genug 12:25 8. Feb 2006

•  Kontra Fanartikel, sprachlich schwach, Rechtschreibfehler.... --Geos 12:38, 8. Feb 2006 (CET)

•  Kontra Der Artikel ist gerade so okay, aber eben nur das. Er wurde zu Recht aus den Lesenswerten abgewählt. Hier bei den Exzellenz-Kandidaturen hat er nichts zu suchen, Kritikpunkte siehe Vorgänger. --Mkill 13:46, 8. Feb 2006 (CET)

•  Kontra Der Artikel ist zwar sehr informativ und auch aus sehr neutraler Sicht geschrieben, jedoch bedarf er einiger Überarbeitungen, so ist der Abschnitt "2 Geschichte" zu kurz und zu Ungegliedert. Desweiteren ist der Abschnitt "4 Rechtsextremismusvorwürfe" zu ausfühlich, besonders betrifft dies den Teilabschnitt "Die Sicht der Kritiker", wo die Indizierungen durch die BPjS nix drinnen verlohren haben -> Geschichte. Zum Schluß ist noch zu bemängeln, das zu viele Zitate verwendet werden, die den Artikel unnötig in die Länge ziehen und ihn auch teilweise schwer lesbar machen.

134.109.96.45 17:07, 8. Feb 2006 (CET)

Falscher Link

Am Ende von "Ende der Karriere" sollte auf "Pro-pain" statt das nicht existierende "ProPain" verlinkt werden.

217.186.70.175 00:33, 8. Mai 2006 (CET)

done--Löschkandidat 00:37, 8. Mai 2006 (CEST)

Bitte in der Linkliste auch die Website www.3tioz.de aufnehmen. Als eine der dienstältesten Fanseiten seit 1998 darf die auf keinen Fall fehlen.

Patriotisch?

[Zitat aus Artikel ]Auf diesem Album wurden auch patriotische Lieder, wie Stolz oder Deutschland aufgenommen, was den Onkelz einen verstärkten Kultstatus in der rechten Szene einbrachte.[/Zitat]

Nun habe ich diese Lied zwar nie gehört, trotzdem denke ich doch eher das das Wort "patriotisch" etwas verhamlosend ist, wenn man deren rechte Neigung bedenkt bzw. den rechtsextremen Teil ihrer Zielgruppe. Die Bezeichung "Rechts" wäre hier wohl treffender. --195.93.60.2 18:52, 12. Jul 2006 (CEST)

Um deiner Meinungsbildung weiterzuhelfen kannst du dir hier den Text durchlesen.
Ich halte die Bezeichnung rechts für überzogen. Möglicherweise sollte man die Bezeichnung erweitern zu patriotisch mit nationalistischen Tendenzen aufgrund des damaligen Umfelds der Band. Allerdings ist alleine aus dem Texte keine rechte Gesinnung ableitbar, sondern allenfalls ein übersteigerter Patriotimus.
Deine Aussage "deren rechte Neigung" deute ich jetzt mal so, dass du ihre damalige rechte Neigung beschreibst, denn heute haben sich die Onkelz mehrfach davon distanziert und bezeichnen sich selbst als unpolitisch. Der Sepp 10:38, 10. Aug 2006 (CEST)

Alben

Man könnte ja noch alle Alben aufzählen die wann erschienen sind, so richtig untereinander und das es dann Übersichtlicher wird

Guckstu hier. MfG Der Sepp 11:08, 26. Okt. 2006 (CEST)

Mir sind ein paar Fehler in der Diskografie aufgefallen:

- Bei "Kill The Hippies - Oi" handelt es sich nicht um eine LP, sondern meines Wissens um eine 7" große EP. Inwieweit es Sinn macht, diese zu erwähnen, halte ich aber generell für fraglich. Es gab lediglich zwei (!) Exemplare, wovon eines im Besitz der Band blieb.

- Bei "Der nette Mann" fehlt ein Hinweis auf die Beschlagnahme des Tonträgers, wie übrigens auch im Artikel selbst.

- Bei "Böse Menschen - Böse Lieder" muss das zweite "böse" kleingeschrieben werden. Außerdem fehlt eine Verlinkung der Abkürzung "LP" mit dem entsprechenden Wkipedia-Artikel.

- Bei "Lügenmarsch" handelt es um eine Mini-LP, da 12" groß, und nicht um eine EP.

Gruß, Günni

geändert --Guenni HH 22:37, 21. Nov. 2006 (CET)

Siehe auch

Hi!

Könnten man bei "siehe auch" einen internen Link zu dieser Seite erstellen:

http://de.wikipedia.org/wiki/KOMA ?

(Bin Neuling hier und weiß noch net wie das alles hier so abläuft)

Im Voraus schonma Danke!

??? Nein, denn diese Seite existiert nicht. Wer oder was soll mit KOMA gemeint sein? MfG Der Sepp 16:55, 28. Nov. 2006 (CET)

Es handelte sich um eine schnellgelöschte Werbeseite für eine irrelevante Coverband. --BK-Master 17:17, 28. Nov. 2006 (CET)

hi ihr...

ich hab ne anmerkung zu *hässlich*, hab aber gedacht ich schreib des aus chronologischen gründen hier unten...

also, ich hab kein account und werd mir auch keinen machen, aber habt ihr schonmal den wiki-artikel über skinheads gelesen? da ich n paar ois (anfang 50 inzwischen) selber kenn, kenn ich mich auch so ein bissle aus... was hier anmerken will is die glatzen-sache: ois hatten nie ganz kurz geschorene haare und verachten nazi-skins als "boneheads", da die ganz kurze haare haben und man so die knochen sehen kann... wenn ihr also wisst wie lang - besser gesagt kurz - die haare der onkelz waren könnt ihr auch sicher über die gesinnung zu der zeit was aussagen... klar isses bei den haaren herbeigezogen (haha!) aber zu der zeit als die sich gegründet hatten war das allgemein geläufig... außerdem ist es weit hergeholt zu sagen, dass die skinhead-szene nach rechts abgedriftet is, es gibt ja immer noch nach wie vor linke und unpolitische ois, also wenn jemand sagt, die ham rechtes zeug (dummer patriotismus ist nunmal nationalismus) gesungen dann kann man das nicht an einem angeblichen rechtsdrall der oi-szene fest machen... danke für eure aufmerksamkeit! gruß, goschy

Bootlegs

Manche auflisten? Alle auflisten (würde den Rahmen sprengen!)? Keine auflisten? --Gabbahead. 02:30, 14. Nov. 2006 (CET)

Bin für 'keine auflisten', stattdessen könnte man nen Link zu [3] setzen -- MadEye Moody 12:12, 14. Nov. 2006 (CET)

OK, ich mach das mal eben. Der Link ist gut, hab' ihn mir mal angeschaut. --Gabbahead. 16:12, 14. Nov. 2006 (CET)

Vll sollte man auch noch die booklegs site der BO-Fanpage auflisten dort habe ich schon mehr gefunden.... http://www.heilige-lieder.de/index2.php?seite=bootlegs

Alle auflisten fände ich auch blödsinnig abr warum sind dann ein paar da? die die da sind errachte ich nicht als besonders wichtig... --Anti-Flag 19:51, 13. Mär. 2007 (CET)

Liedtitel

Soweit ich weiss heissen die Lieder auf die sich die rechtsradikalen Vorwürfe beziehen nicht "Deutschland den Deutschen" und "Skinhead" sondern "Deutschland" und "Stolz". "Stolz" gibt es zudem in zwei Versionen eine langsame Version die eher nach Ska klingt und eine schnelle Pogo Version. Ausserdem wird zumindest in der offiziellen Biografie das Lied "Türken raus" so geschrieben: "Türkhän raus". Stolz und Deutschland ist auf der Nette Mann veröffentlicht. Wobei Stolz nicht indiziert wurde, Deutschland sehr wohl. --Kabejota 15:33, 9. Dez 2004 (CET)

"Deutschland" ist meines erachtens dafür nicht wirklich relevant. Der Inhalt ist bestenfalls nationalistisch, nicht jedoch eindeutig dem rechten Lager zuzuordnen Textauszug: Auch zwölf dunkle Jahre in Deiner Geschichte, macht unsre Verbundenheit zu Dir nicht zunichte, Es gibt kein Land frei von Dreck und Scherben, Wir sind hier geboren wir wollen hier sterben, Die Rechtsextremismusvorwürfe beziehen sich weitgehend wohl in der Tat auf die beiden Demos Deutschland den Deutschen bzw. Türken raus (wie auch immer das nun geschrieben werden mag). Sicherlich tragen weitere Titel auf dem Netten Mann (Stolz, Skinhead, .. ) auch dazu bei, jedoch nicht in erster Linie Metal 21:53, 10. Dez 2004 (CET)

Dem stimme ich zu. Das Lied lingt böse - das liegt natürlich immer auch an Kevins Art zu singen -, aber wenn man sich den Text durchliest, könnte den Stoiber wohl auch unterschreiben. Und damit will ich Stoiber keinen Rechtsradikalismus unterstellen. --Eike sauer 23:29, 10. Dez 2004 (CET)

Es stimmt, dass das Lied Stolz nicht verboten wurde. Das Lied Deutschland allerdings auch nicht. Es darf weiterhin gespielt werden. Wie ja schon festgestellt wurde, ist nichts rechtsradikales im TExt enthalten. Ganz im gegenteil; der erste Satz distanziert sich ja bereits von der Nazi-Zeit: Auch zwölf dunkle Jahre in Deiner Geschichte, macht unsre Verbundenheit zu Dir nicht zunichte, Es gibt kein Land frei von Dreck und Scherben, Wir sind hier geboren wir wollen hier sterben,.

So wie ich das sehe, sind mit den 12 dunklen Jahren die Jahre 33 - 45 gemeint, in der ja bekanntermaßen die Nazis die macht in Deutschland hatten. Die Nazi´s, damit verbinde ich auch den Dreck und die Scherben die angesprochen werden. Ansonsten sagt der TExt nur aus, dass die BAnd stolz auf ihr Vaterland ist, und das ist nicht rechtsradikal, sonder patriotisch und das ist bekanntermaßen ja nicht verboten.--BO4Ever 04:57, 24. Jul 2005 (CET)

In dem Artikel ist von dem Lied Hasstler die Rede:"Des weiteren kreidete die Band in ihren Stücken immer auch soziale und politische Missstände an. So äußerte sich die Band schon öfter in ihren Stücken gegen politischen Extremismus, vor allem von Seiten Rechtsextremer und Neonazis. Dies geschieht unter anderem in den Stücken Hässlich, brutal und gewalttätig, Deutschland im Herbst, Hass-tler und Ohne mich." Soweit ich weiß heisst das Lied:"Haas-tler", zu finden auf dem Album "Adios". --Rene1989

Ich hab gerade auf das Cover geschaut, der Track heißt "Hass-tler", nix für ungut ;). Gruß --Christoph Eichhorn 19:37, 28. Mär. 2007 (CEST)

Weidner - Adlerfront - Rechtsradikalismus

Anzumerken ist zum Thema Rechtsradikalismus und den Gründen für das Andauern dieses Vorwurfes eines: Stephan Weidner hat noch 2006 u.a. mit dem Fanclub „Adlerfront-Frankfurt“ unter Verwendung des Bandnamens Nordend Antistars eine Single zur Fußballweltmeisterschaft aufgenommen. Diese „Adlerfront-Frankfurt“ wird im Bericht [4] des Sportsoziologen Prof. Dr. Gunter A. Pilz (Universität Hannover) als von "organisierten Rechtextremisten durchsetzt" (Seite 2 Zeile 8 ) beschrieben. (Wobei zu betonen ist, dass er mit der Vergabe dieses „Prädikats“ im Bezug auf Fanclubs äußerst sparsam umgeht!) --195.4.46.8 22:45, 15. Apr. 2007 (CEST)

In dem Bericht wird allerdings die Vergangenheitsform verwendet, was darauf schließen lassen kann, dass diese „rechtsextremistischen Durchsetzungen“ heutzutage nicht mehr gegeben sind.

Zitat: „Bei den wenigen, tatsächlich von organisierten Rechtsextremisten durchsetzten Fanclubs (Adlerfront in Frankfurt; Borussenfront in Dortmund) handelte es sich um kleine, wenngleich durchaus im wahrsten Sinn des Wortes schlagkräftige Gruppierungen, die in der Fanszene aber bald verschwunden waren.“

MfG Der Sepp 07:35, 16. Apr. 2007 (CEST)

Die Adlerfront ist definitiv nicht dem rechten Lager zuzuordnen. Die Gruppierung ist mittlerweile über 20 Jahre alt, und hat inzwischen ein vollkommen anderes Gesicht als in der Anfangszeit. So ist der Ausländeranteil in der AF relativ hoch (würde mal auf bestimmt 25% tippen) und der Rest ist ein Gros aus Familienvätern, die politisch größtenteils neutral sind. Ausreißer gibt es natürlich, aber sowohl ins rechte als auch ins linke Lager. Abgesehen davon ist Stephan Weidner mit einer Kroatin verheiratet ;)

Weblinks

Ich habe mir mal der undankbaren Aufgabe angenommen die Weblinks auszumisten. Hier eine Liste aller Weblinks, die rausgeflogen sind. Bitte nur mit Begründung der Relevant wiedereinstellen - dabei bitte auch Wikipedia:Weblinks beachten.
Seiten der Band und ihrer Mitglieder

• Offizielles Forum der Band
• Komplette Liste aller Veröffentlichungen

Ein Link zur Startseite der Webseite der Böhsen Onkelz sollte genügen. Von da aus sind die anderen erreichbar.

• Website von Matthias "Gonzo" Roehr

Passt eher in einen Artikel über den Musiker und nicht über die Band.
Fan-Seiten

• B.O.S.C. – Böhse Onkelz Supporters Club
• www.onkelz-4-life – Große Böhse Onkelz Fanpage
• ADIOZ.DE - BÖHSE ONKELZ FANZ UNITED! Sehr viele nützliche Informationen mit großer Community
• LOS-ONKELZ.DE Onkelz-Fanpage mit sehr vielen Informationen für die Onkelz
• 3tioz.de – Böhse Onkelz Supporters Website
• Onkelz-Web – Böhse Onkelz Fanpage
• heilige-lieder.de – Fanseite mit vielen Infos
• Umfangreiche Fan-Site
• Site mit Fanvideos
• "onkelz-blog".dl.am/ Site Onkelznews und auch reichlich Humor-Inhalt

Web-adresse verändert, weil angeblich auf wikipedia-spamschutzliste eingetragen. Dadurch ließ sich die ganze Seite nicht mehr edieren--Rosenkohl 21:33, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe erstmal alle entfernt. Eventuell könnte man die bedeutenste (eine!) Fan-Seite drin lassen. Allerdings ist Wikipedia keine Linksammlung und schon gar keine Linksammlung von Fanseiten.
Informationen

• - Böhse Onkelz Fan Seite
• FAQ der Newsgroup de.alt.fan.boehse-onkelz

Keine weiterführenden Informationen zum Thema (alles bereits im Artikel verarbeitet)

• Midi-Sammlung der Böhsen Onkelz

Urheberrecht? Ich kenn mich da nicht so aus.. Könnte das eventuell Werbung für eine Seite sein, auf der gegen das Urheberrecht verstoßen wird?
Sonstiges

• Eine der bekanntesten Onkelz-Coverbands

Geht nicht um die Onkelz, sondern um eine Coverband
--Jeldrik 16:27, 4. Jan 2006 (CET)

„Wie böse sind die Böhsen Onkelz“ Referat zu den Böhsen Onkelz <-- der Weblink ist tot und sollte rausgenommen werden 84.57.139.255 15:26, 7. Mai 2006 (CEST)

Einleitungssatz

Vielleicht sollte man den Einleiungssatz ins Präsens setzen, auch wenn die Band keine Alben mehr produziert, gibt es diese noch! --Alti 21:51, 28. Apr. 2007 (CEST)

Wenn man die Fakten bedenkt, dass ihr letztes Konzert beinahe zwei Jahre her ist, eins der Mitglieder (Röhr) seine Beziehung zum Kopf der Gruppe (Weidner) als nicht mehr existent ansieht (lt. Interview Metal Hammer oder Rock Hard), es höchstens noch ein Re-Release der „Onkelz wie wir…“ geben wird und sich die B.O. Management AG in 3® umbenannt hat, dürfte die Band meiner Meinung nach als aufgelöst gelten und sich damit in der Vergangenheit befinden. -- MadEye Moody 00:59, 29. Apr. 2007 (CEST)

Die damaligen Bandmitglieder und den "Mythos" der Band gibt es noch, aber sie selbst ist Geschichte. 2004 letzte Tour - 2005 Abschiedsfestival. Wieso meinst du vor diesem Hintergrund, das es die Band noch gibt?

"wegen" mit Genitiv

"Dies geschah wegen zwei ... Texten" bitte abändern in "Dies geschah wegen zweier ... Texte". --213.39.158.184 15:03, 2. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. Danke für den Hinweis. Ich habe auch den Text „Dies geschah ... wegen drei extrem gewalttätigen Titeln“ in „... wegen drei extrem gewalttätiger Titel“ geändert. Hoffe mal, dass das so richtig ist. Verdammter Genitiv! ;-) MfG Der Sepp 08:23, 3. Jul. 2007 (CEST)

Waren die Onkelz auch mal verboten?

Hallo, eine Frage: als ich zum ersten Mal von den Onkelz hörte (am Fernsehen, ARD oder ZDF, muss so um die Zeit der Veröffentlichung von "Heilige Lieder" gewesen sein) wurde auch behauptet, dass diese Platte die erste ist, die die Onkelz nach 10 Jahren Berufsverbot veröffentlichen dürfen. Wenn ich mir aber die Diskographie anschaue gibt es da nirgends eine Lücke von 10 Jahren. Ist das eine Legende, die sich um die Onkelz rankt, die man vielleicht auch noch berücksichtigen und korrigieren sollte oder hat das mein Unterbewusstsein erfunden? Viele Grüsse, Binninger

Von einem Berufsverbot habe ich noch nie gehört, das gab's auch nicht. --Gabbahead. 16:30, 26. Jan. 2007 (CET)

Lediglich "Der nette man" war mal verboten, später ist er aber wieder im indizierten Status erlaubt worden. --Bo 14:38, 6. Nov. 2007 (CET)

Passage

Und hier ein paar Worte
An die – rechte – Adresse
Leckt uns am Arsch
Sonst gibt’s auf die fresse 

Ich hasse euch
Und eure blinden Parolen
Fickt euch ins knie
Euch soll der Teufel holen

Ihr seid dumm geboren
Genau wie ich
Doch was ich lernte
Lernt ihr nicht

Ihr seid blind vor Haß
Dumm wie Brot
Ihr habt verschissen
Eure Führer sind tot

Passage aus dem Song Ohne mich [5]. Ließe sich das nicht in gekürzter Form noch als Gegenargument für die Unterstellung das die Band noch rechts sei mit einbauen, so wie das mit Deutschland im Herbst gemacht worden ist? --ツンヅくん 19:21, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich denke keiner bestreitet dass die Bands nicht mehr rechts ist, das Problem ist vielmehr das Leugnen der rechten Vergangenheit. Und ich finde es traurig dass Fans dies tun, obwohl die Band ganz offen dazu steht. :-) --Schwarzer8Kater 17:29, 4. Nov. 2007 (CET)

Doch, die meisten Leute in der Presse schreiben - wenn sie schreiben - immer noch den alten Quatsch. Beispiel: E.I.N.S. soll für " Eigentlich immer noch Skin " stehen.

Aber wenn man Textstellen als gegenargumente hinschreibt, hätte man hir mehrere Romane stehen. Gruß, --Bo 14:42, 6. Nov. 2007 (CET)

Generelles Aufräumen nötig

Neben der NPOV-Arbeit müsste der Text auch mal ordentlich sortiert werden: Vieles was im Abschnitt "Geschichte" steht, gehört m.E. eigentlich eher zur Thematik Rechtsextremismusvorwürfe (Z.B. die Anekdote über die Rückwärts-Texte.), beim Extremismus-Abschnitt wiederum findet sich der Absatz zu den Eröffnungshymnen, der Band, der zwar ebenfalls gut und wichtig ist, aber vielleicht eher in einen eigenen Abschnitt zur Charakterisierung ihrer Musik gehört.

Bin die nächste Woche leider sehr beschäftigt - wenn ich Zeit hab', mach ich es demnächst, aber ich freue mich natürlich auch, wenn Andere schon mal loslegen. :-) --Baumi 21:56, 4. Sep 2004 (CEST)

Taunusbund?

Hallo zusammen,

es geistert immer wieder im Zusammenhang der Onkelz ein sog. faschistoider Taunusbund herum, in dem diese noch organisiert sein sollte. Weiß jemand etwas davon?

Des weiteren sollte vielleicht auch noch mehr in den Texten herauskommen, dass immer nur Stephan spricht und der Rest der Band schweigt! (Bei manchen ist dies vielleicht auch besser, da sie keine zusammenhängenden Sätze herausbekommen!)

Hab ich noch nie von gehört. Google schlägt so nen uralten Wander/Bergsteiger/ was auch immer-Bund vor, der auch während des NS bestand. Wenn die Onkelz da Mitglied sind, ist das zwar totlustig(die harten Strassenköter-Onkelz im Wanderclub (-; ), aber weder Indiz für aktuelle Verstrickung in die rechtsextreme Szene, noch besonders enzyklopädiewürdig.

gruß

--griesgram 01:03, 18. Sep 2004 (CEST)

@Matthäus Wander - Richterzitat

Ich bin derjendige, der das rausgenommen hatte. Das Zitat kenne ich nur aus der taz und wurde sonst (z.B. von laut.de) 1:1 abgeschrieben. Da die taz in dem Streit direkt mitbeteiligt war, finde ich nicht dass man das auch hier einfach so übernehmen sollte, wenn man objektiv sein will. Die komplette Urteilsbegründung gibts hier (andere Quellen hab ich leider auch nicht, aktuelle Seite hat Probleme mit Umlauten): http://www.google.de/search?q=cache:xQPH3eqM4doJ:www.akpolitik.de/subs/onkelz/urteils.html Zumindest da steht nichts so eindeutiges wie (aktives) bedienen rechter Klientel oder so, sondern mehr dass die B.O. zu wenig tun (also passiv sind!), als dass niemand behaupten dürfe, sie seien eine berüchtigte rechtsradikale Band (vom Ruf her!). Das finde ich einen entscheidenden Unterschied - beim Zitat wird ihnen weitere Aktivität in und um die rechte Szene vorgeworfen, in der Urteilsbegründung zu weitreichende Passivität.

Ok, sorry, ich hatte gedacht, die taz hätte den Richter zitiert, statt ihm Worte in den Mund zu legen. --Matthäus Wander 20:16, 30. Okt 2004 (CEST)

Es wäre möglich, dass die taz den Richter zitiert hat (mündliche Urteilsbeg. vs. schriftliche Urteilsbeg.), aber ich sehe halt keinen eindeutigen Beleg. --Thomas

Anleitung

HAllo *,

mich überfordert das hier! ;-)

Wo soll ich denn bitte unterschreiben?! Gibts den hier kein Lift keine Anleitung?

Im übrigen wollte ich nur was anmerken. Die "zwischenkritzel"-Komemntare kann man getrost löschen. Lasst es stehen oder löscht es halt.

GRuß

 Tobias

Gibt es: Wikipedia:Erste Schritte --Eike sauer 22:05, 29. Mär 2005 (CEST) Skinhead ist vielleicht nicht gleich Nazi aber so wird es in Verbindung gebracht . Erstens finde ich es sinnlos über die Haarlänge der Onkelz zu reden,sinnvoller wäre es über die Gesinnung zu reden. Da die Onkelz sich aber mehrere Male dagegen bekannt haben sind es keine Nazis, auch keine Skinheads, da die Haarlänge viel zu lang ist.

Beetlejuice: Sorry aber das ist völliger Blödsinn was du da schreibst, von wegen "nur stumpfe Nazis". Wenn du erlaubst möchte ich mal kurz die Onkelz selber zitieren, da ich denke , dass am Besten über ihren Standpunkt urteilen können. Und zwar: " Ich habe mit meiner Vergangenheit abgeschlossen, und die heutige Skin-Szene interessiert mich überhaupt nicht. Ist mir alles zu begrenzt. Ich glaube, man muss verdammt jung und naiv sein, um sich mit solchen Bewegungen identifizieren zu können. Zu unserer Zeit bestand die Szene fsat ausschließlich aus ehemaligen Punks. Wenn ich heute einem Skin begegne, habe ich das Gefühl, einem rechten Spießer, der aber keiner sein will, ins Gesicht zu sehen. Die totale Verprollung.". Nachzuschlagen ist dieses Kommentar von Stephan, den Band-Leader im im Böhse Onkelz Fanzine 14. Ich hoffe, dass sich deine Einstellung nun ein wenig geändert hat und danke für deine Aufmerksamkeit. Leute, denkt nach bevor ihr so einen Unsinn schreibt bzw. sagt und holt euch erst andere Meinungen, von Leuten die wissen was sie erzählen, ein. Einen schönen Tag noch, eure Samy...

Danke

Ich kann mir denken, dass hier normalerweise bestimmt keine kleinen Kommentare geschrieben werden sollen, aber trotzdem bin ich dankbar für diese äußerst Objektiven Informationen, die hier zusammengetragen wurden. Gerade beim Thema Böhse Onkelz ist das ja bekanntermaßen selten. Auch ich habe ein wenig hinzugefügt und bin jetzt ganz stolz Ich bin neu bei wikipedia- und es ist genial. -- Tigerdragon 23:09, 3. Jun 2005 (CEST)

Benutzer 82.82.144.160

Ich bin der Meinung, das obengenannter Benutzer gesperrt werden sollte. Wer derart haarsträubende, perfide Lügen in Umlauf bringt ("Als rechtsorientierte Band wollen sich die Böhsen Onkelz zurückziehen" [...] "Stephan Weidner will eine CD mit rassistischem Inhalt veröffentlichen."), kann wohl kaum dazu beitragen den Lesern objektive und sachliche Beiträge zu präsentieren.

Ist schon ein Bullshit was dieser Benutzer geschrieben hat, aber wie willst du einen Anonymen Benutzer sperren? Du kannst höchstens die IP sperren, aber das bringt dir nicht viel, da sich diese sowieso immer ändert bei der nächsten Einwahl... Naja da bleibt einem nicht überig, als den geistigen Dünnschiss. den die Leute verbreiten zu revedieren. Adioz BO4Ever 11:00, 20. Aug 2005 (CEST)

Was hat er gegen das deutsch der Onkelz????? Campino; Breit Vom (Hosen) sind keine Spitznamen oder was...pffffffff Dagegen sein, von mir aus, aber nur mit einer gescheiten begründung. Ich sage nicht das die Onkelz nich rechtsradikal (angehaucht) waren, aber ich denke nicht das sie es jetzt noch sind. Es gibt einige Lieder in denen sie sich wehrern :z.B Ihr sollt den Tag nicht vor dem Abend loben,

Bild

Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 00:52, 20. Mai 2006 (CEST)

VHS

"Soundtrack zum Untergang (VHS)" <- was soll das sein? nie von gehört.

entfernt --Guenni HH 22:37, 21. Nov. 2006 (CET)

Werbung

"1998 verkaufte sie von ihrem Album „Viva los Tioz“ ohne jede Werbung, innerhalb der ersten 48 Stunden nach Verkaufsstart über 300.000 Exemplare, womit sie zum ersten Mal Platz 1 der deutschen Charts erreichte." <-- stimmt so nicht. in der einschlägigen hardrock- und metal-presse wurden anzeigen geschaltet.

entfernt --Guenni HH 22:37, 21. Nov. 2006 (CET)

Plattenfirmen

In der Diskografie werden bei den Studioalben die Plattenfirmen angegeben, bei anderen Veröffentlichungen wie Singles, Videos, Best-Of-Alben etc. nicht. Vereinheitlichen? --Guenni HH 22:37, 21. Nov. 2006 (CET)

Filme

Der Fernsehfilm "Zagarbata" fehlt. --Guenni HH 22:37, 21. Nov. 2006 (CET)

Fehler!

Die Vaya Con Tioz DVD kommt am 23.02.3007 raus. quelle: Onkelz.de Bitte mal ändern!

Das Album heißt Böhse Menschen,Böse Lieder -.-

23.02.3007? Da sind doch DVDs schon archäologische Artefakten. ;-)

Hab den Termin geändert. MfG Der Sepp 08:32, 11. Jan. 2007 (CET)

Ach hab ich mich sogar selbst wieder verschrieben, aber du wußtest ja was gemeint ist :-) BTW: Bei Studioalben kann der Link zu Adios und Ein böses Märchen eingeführt werden. Ebenfalls Terpentin (Single) und dunkler ort

Der neue und richtige Erscheinungstermin ist übrigens Freitag, der 16.02.2007, ich bitte um Änderung. Quelle: http://www.onkelz.de

Redakteurin und POV

• Die Herkunft der genannten "MTV-Masters" Redakteurin ist völlig unerheblich (gelöscht).
• Als Reaktion auf die pedantische Suche nach Skandalen veröffentlichte die Band 1996 auf dem Album E.I.N.S. das Lied Enie Tfahcstob rüf Ediona-RAP (für: 'Eine Botschaft für Paranoide')Wer empfindet die Suche als pedantisch? Die Band - dann sollte das auch kenntlich gemacht werden, oder der Verfasser des Artikels - dann wäre es eine subjektive Wertung. µ:ndrust 16:58, 2. Feb. 2007 (CET)

Studioalben

@Fehler!:

es könnte auch ein Link zu Mexico (Album) erstellt werden. --87.165.95.162 20:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Kritik nur wegen Rechtsradikalismus?

Ich finde man sollte die Kritik im Artikel nicht nur auf den Rechtsradikalismus der Band beziehen. Vielmehr sollte man mal auf die Massenkompatibilität eingehen. Sollte das irgendein motivierter Soziologe lesen, kann er ja mal einen Artikel darüber schreiben? Warum hören heutzutage linke wie rechte Jugendliche die Onkelz. Doch nur, weil diese ihren Standpunkt verteidigen, aber nie definieren. All das hängt mit dem elitären Gehabe von Onkelzfans zusammen (vergl. Aufnahmebedingungen zu Beginn des BOSC und "Ihr seid Gott"-Rufe am Lausitzring). Manipulation durch Texte, die den richtigen Sound haben? Als Agrarwissenschaftler hab ich da aber, so denk' ich, nicht die richtige Kompetenz. Auch fehlen einfach Quellen, ja vielleicht bisher die Gedanken dazu.

Halte ich persönlich für eine Vergeudung von Resourcen. Aus den von dir genannten Punkten, kann man niemandem einen Strick drehen. Das sind alles keine Eigenschaften, die nur auf diese Band zutreffen. Bis auf für den elitären Zirkel von eingefleischten Fans, ist die Band -nicht nur in dieser Hinsicht- völlig bedeutungslos. --µ:ndrust 01:11, 4. Apr. 2007 (CEST)

Quellenangaben

Kann mal jemand die Nummerierungen der Quellenangaben überprüfen und ggf. korrigieren? Die Quellenangabe von Moses Pelham ist eigentlich Nummer 2 und nicht Nummer 3. --ツンヅくん 09:11, 10. Apr. 2007 (CEST)

Allgemeine Informationen rund um die Band - Unnützes Wort

Im Abschnitt "Allgemeine Informationen rund um die Band" befindet sich folgender Satz: "Dies wird unter anderem im Lied „Danke“ vom Album „Ein böses Märchen ...aus tausend finsteren Nächten“ besungen wird." In diesem Satz kann das letzte "wird" jawohl eindeutig gelöscht werden ;) --Chisum 10:46, 16. Aug. 2007 (CEST)

Kevins Drogen-/Alkoholsucht

Ich denke es sollten auch ein Paar worte über Kevins Drogen bzw. Alkohol Sucht geschrieben werden. Mir fehlt komplett das er dieses oder letztes Jahr im Koma war nach einem Rückfall! (nicht signierter Beitrag von MathiasMöllenbeck (Diskussion | Beiträge) 11:47, 22. Aug. 2007)

Ich finde generell, dass der weitere Werdegang der Bandmitglieder nach dem Ende der Band in einem kurzen Abschnitt beschrieben werden sollte. MfG Der Sepp 13:08, 22. Aug. 2007 (CEST)

Kill The Hippies EP

.. wurde als Bootleg wieder aufgelegt. Natürlich sind die Onkelz immer gegen Bootlegs vorgegangen, aber der Vollständigkeit halber sollte man erwähnen, dass, wenn man bei jemandem beispielsweise ebenjene EP sieht, es nicht das Exemplar aus dem "B.O. Safe" ist. -Cropper 18:21, 8. Sep. 2007 (CEST)

Gründungsmitglieder & Letzte Besetzung vor der Auflösung

dort sollte nicht "Pe Schorowsky" stehen sondern das format angepasst werden an den rest der sparte.

Peter „Pe“ Schorowsky

gruss

seb (nicht signierter Beitrag von 91.35.131.240 (Diskussion) 14:45, 16. Sep. 2007)

Erledigt. Danke für den Hinweis. MfG Der Sepp 08:16, 17. Sep. 2007 (CEST)

Musikstil

Die ersten Sätze des Abschnitts sind Unfug. Die Band spielte von Anfang an bis 1985 Oi!-Punk, wobei auf dem zweiten Album deutliche Hardrock-Einflüsse zu hören waren. Zum Heavy Metal änderte sich die Musik bereits 1987 mit dem Album "Onkelz wie wir...". In Richtung des Ska hat sich die Band nie "entwickelt", sondern hat einfach, wie viele Punk- und Skinheadbands seinerzeit, besonders in England, auch mal Ska-lastige Stücke geschrieben.

Gruß, Günni

geändert --Guenni HH 22:37, 21. Nov. 2006 (CET)

Solange das deine persoenliche Meinung bleibt, wird es hier im Artikel so stehen bleiben wie es im Allgemeinen auch von der Band selbst gesehen wird. :-) Daher Revert. --Schwarzer8Kater 22:38, 10. Nov. 2007 (CET)

Genre Rechtsrock

Da die Band nie rechte Musik gespielt hat, finde ich es nicht angebracht Rechtsrock als Genre anzugeben. Die Mitglieder der Band haben sich mal Skins bezeichnet aber die Skinhead Bewegung (Quelle: das Buch "Skinheads" von Klaus Farin und Eberhard Seidel-Pielen) begann in den Jahren 1967/68 in Großbritannien und hat mit den heutigen Rechten und Neonazis nix zu tun. Der Begriff Rechtsrock unter Genre stößt nur wieder in alte Wunden, womit die Band und Ihre Fans seit Jahren zu kämpfen haben. Hardrock oder Metall würden besser passen.

Gruß Ronald

Seh ich genauso...Die Onkelz haben nie wirklich Rechtsrock gemacht, auch wenn es immer wieder behauptet wird.--simpsonsfanTwo 22:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Ist ja mal wieder typisch, dass die Onkelz unter Rechtsrock eingestuft werden, und dann gleich noch neben Oi!, damit jeder denkt, dass die beiden Genres vielleicht noch ein und dasselbe sind. Lieber würde ich Rechtsrock durch Punkrock ersetzen und neben Oi! stehen lassen, da die Onkelz ja eigentlich als Punkrockband gegründet wurden ... --89.186.136.10 22:37, 4. Nov. 2007 (CET)

Auf jeden Fall wärs schön wenn dieser Editwar hier mal ein ende fände.--simpsonsfanTwo 18:16, 12. Nov. 2007 (CET)

Ja Maedels tut mir leid, aber sie sind Begruender dieses Genres und von daher waere es irgendwie bloed wenn sie es selbst nie gespielt haetten. :-( Und da die Band auch selbst dazu steht.. irgendwie unguenstig, ne? [in den ersten Jahren wie gesagt, die Anmerkung ist dort nicht umsonst] Ich habe manchmal das Gefuehl manche Leute fuehlen sich auf den Schlips getreten, weil sie erst 20 sind und nur die Musik der 90er kennen - wo von rechtem Einfluss freilich nicht viel zu spueren ist. Aber das sind grosse Jungs, die stehen zu ihrer Vergangenheit, es waere schoen wenn ihre Fans mit ihnen erwachsen werden. *zwinker* Von daher Revert, bei erneutem argumentationslosem Vandalismus werde ich mich an einen Admin wenden. Wobei ich sagen muss dass dieses Nebeneinanderstehen von Oi und Rechtsrock wirklich einen komischen Eindruck macht. --Schwarzer8Kater 10:32, 15. Nov. 2007 (CET)

Na gut, dann bin ich aber dafür, dass diese Genre-Zuordnung etwas differenzierter betrachtet wird. So waren die Onkelz am Anfang eine Punkband, entdeckten dann die "Oi!"-Szene für sich und machten innerhalb dieser Szene den Ruck nach rechts mit (bei Falschaussage bitte sofort Einspruch). Ab ca. 1984/85 kehrten sie der sich immer weiter nach rechts bewegenden Szene den Rücken und machten "normalen" Hardrock.

Das hört sich schon ein bisschen anders an, als die Aussage "Rechtsrock: 1980-86", oder? Daher kann ich deine Version nicht akzeptieren. MfG Der Sepp 17:17, 15. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Laut Aussage der Band auf www.onkelz.de haben sie sich 1980 als Punkband gegründet und ab dem Song "Türken raus!" 1981 (Zitat) "in den nächsten 5 Jahren eine ausländerfeindliche Haltung" angenommen. Trotzdem blieben sie vorerst in der Punkbewegung und schlossen sich 1982 der Oi!-Szene an. Erst ab der Annäherung zur Skinheadszene 1983 bis zum Ausstieg aus dieser 1986 kann man eigentlich von "Rechstrock" sprechen. Demnach werde ich die Infobox dementsprechend anpassen. MfG Der Sepp 22:11, 15. Nov. 2007 (CET)

Kann ich selbst so nicht mit leben, obwohl ich der Meinung bin dass man gleichzeitig Punk- bzw. Rechtsrock betreiben und trotzdem in Oi!-Manier unterwegs sein kann. Das Mancher das dann durcheinanderwirft mag sein, darf aber kein Hindernis sein es hinzuschreiben. Im Prinzip bestaetigst du nur meine Aussage, dass 1981-86 die Band starke rechte Tendenz aufweist und ganz offen damit umgeht. Es also selbst sagt und damit wohl als Quelle ganz tauglich ist. Und ganz ehrlich gesagt: Man muss neutral bewerten ob man die Arbeit der Onkelz 1980 [nicht einmal 2 Monate] ueberhaupt als Bandarbeit ansieht - immerhin war weder die Band komplett noch wurde ueber "Garagenniveau" musiziert. Werde es in diesem Sinne - entsprechend deinem Zitat *zwinker* - anpassen und dann kannst du nochmal drueber schauen und ueberlegen ob damit zu leben ist. --Schwarzer8Kater 13:33, 16. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Wir koennen natuerlich auch nach den Alben gehen, aber das wird dann kaum viel eindeutiger.. ;-) Hab das Oi! mal getrennt geschrieben, damit die Assoziation nicht so direkt ausfaellt. --Schwarzer8Kater 13:35, 16. Nov. 2007 (CET)

..."wurden aufgeloest"...

Hey die onkelz wurden nicht aufgeloest sie habn sich aus freien willen dazu entschlossen sich aufzuloesen. Durch die formulierung sie "wurden aufgeloest" ensteht der eindruck das die boehsen onkelz von dem staat einer indizierung unterlagen und so nicht weiter existieren durften. dies ist ja wie wir wissen nicht der fall und daher halte ich es fuer angemessen diese formulierung zu aendern damit keine missverstaendnisse auftreten. Ich hoffe meine anregung findet gehoer und ich kann bald eine unmissverstaendlich formulierung auf wikipedia nachlesen. danke

Quelle:www.onkelz.de

Ließ noch mal die Einleitung: "Böhse Onkelz" ist der Name einer deutschen Rockband, die 1980 gegründet wurde und 2005 nach dem Abschluss-Album "Adios" aufgelöst wurde.

D.h. die Band "Böhse Onkelz" wurde aufgelöst und zwar von den Bandmitgliedern. Die Passivkonstruktion kann demnach verwendet werden. MfG Der Sepp 17:10, 5. Nov. 2007 (CET)

Digital World = Bootleg??

Im Artikel steht ja nun Digital world in der diskografie mit drin, veröffentlicht von Bellaphon Records... aber in der MusicBrainz-Datenbank steht es als Bootleg... was is es denn nun?? offizielle CD von bellaphon, oder Bootleg?? oder vllt von den onkelz nicht genehmigte Veröffentlichung durch bellaphon?? hätte da gern mal klarheit... -- Thx im voraus Mihawk90 22:09, 13. Nov. 2007 (CET)

Digital world steht unter unauthorisierte Veröffentlichungen drin, was dieses Album auch ist. Die Bellaphon hat AFAIK die Rechte an den Songs auf den Alben zwischen 1991 und 1994 (Frage an die Experten: Wie sieht das nach den Neuauflagen unter rule23 aus?), die Veröffentlichung wurde aber nicht von der Band genehmigt. -- MadEye Moody 02:12, 17. Nov. 2007 (CET)

---

In dem Song heisst es nicht „In den Medien steht es immer wieder, dass wir Schlägertrupps für Nazis sind. Doch wir haben uns nichts vorzuwerfen, denn es ist ihr Gerede, das stinkt.“ wie auf vielen Songtextseiten zulesen ist, sondern „In den Medien steht es immer wieder, dass wir schlägerhafte Nazis sind. Doch wir haben uns nichts vorzuwerfen, denn es sind wir die Rede stehn.“ Höre: http://www.youtube.com/watch?v=6Bi8shsggfU Eine Distanzierung von den Neonazis lässt sich in diesem Song nicht erkennen, wie im aktuellen Wiki-Beitrag zu lesen ist.

Also eher eine kritische Auseinandersetzung mit den Medienberichten der damaligen Zeit, besonders BILD-Zeitung, in deren Bericht über Skinheads die drei Bezeichnungen des Liedtitels gefallen sind. --64.191.125.237 02:29, 14. Nov. 2007 (CET)

Auf Onkelz-Homepage (Band -> Diskografie -> Böse Menschen - Böse Lieder -> Häßlich, brutal und gewalttätig) ist der Songtext nachzulesen und dort steht […]Schlägertrupps für Nazis[…] und […]ihr Gerede das stinkt[…]. Wenn man will, kann man viel (vor allem bei der Tonqualität der alten Platten) raushören bzw. missverstehen. -- MadEye Moody 22:25, 14. Nov. 2007 (CET)

MTV

Gibt es irgendeine neutrale Quelle, betreffend den Disput zwischen den Onkelz und MTV? Denn wenn nicht, müsste der ganze Abschnitt entweder komplett umgeschrieben und "konjunktiviert" oder sogar gelöscht werden. Denn ohne Quelle sind es nix als Gerüchte.--Unikram 16:11, 18. Nov. 2007 (CET)

Schade, dass du dich gleich für die extremste (und schlechteste) deiner zwei Möglichkeiten entschieden und den Text gelöscht hast.

Es gibt zumindest einen Satz in Biografie auf laut.de, der darauf hinweist, dass der MTV-Masters-Beitrag die Band nicht zutreffend darstellt: „Sogar MTV scheint inzwischen an einer Auseinandersetzung mit den Onkelz interessiert und plant eine Doku im Rahmen der "MTV Master", die allerdings wegen der Voreingenommenheit der Redakteure ziemlich peinlich ausfällt.“

Außerdem gibt es immerhin zwei sehr ausführliche Quellen zu dem Thema: Das ist einmal der offene Brief der Band und zum anderen die Sendung selbst.

Ich werde versuchen, den Abschnitt etwas mehr im Konjunktiv wieder in den Artikel zu integrieren. MfG Der Sepp 15:59, 23. Nov. 2007 (CET)

Trimmis Tot

Hallo alle zusammen! Wurde Trimmi nicht von jemanden aus dem Militär umgebracht??? Oder wurde er nicht auch freigesprochen weil der Vater des Mörders ein "hohes Tier" im Militär war?? Kevin sagt etwas dazu auf der DVD zur Tour 2000, ich besitze sie leider nicht, hab die DVD aber mal gesehen und meine mich da an was erinnern zu können... Ich finde das könnte man auch im Artikel mit einbauen, denn das ist ja auch ein Grund der Band, die heutige Gesellschaft zu kritisieren, bzw. die Justiz zu kritisieren. Auch wenn es vielleicht nicht der Wahrheit entspricht (keine Ahnung, was jetzt letzten Endes stimmt), finde ich es nennenswert, denn es ist aus der Sicht der Band ja die Wahrheit. --Bo 13:10, 9. Dez. 2007 (CET)

Hä?

Zu dieser wurde die Band in den Medien weitgehend nicht beachtet, was sich jedoch mit den steigenden Verkaufszahlen der Folgealben 217.226.212.204 18:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Erledigt. Danke. MfG Der Sepp 08:45, 10. Dez. 2007 (CET)

böhse onkelz

das letzte album also adioz wird mit z geschrieben

Stimmt nicht. MfG Der Sepp 13:39, 1. Nov. 2007 (CET)

lediglich das Lied bzw Instrumental wird mit z geschrieben und nach jedem Buchstaben ein Punkt gesetzt: A.D.I.O.Z. --Bo 14:59, 11. Dez. 2007 (CET)

Geschichte

Also ich finde ja das Trimmis Geschichte (von seinem Tod) hier unbedingt rein sollte, da das Lied ,,Nur die Besten sterben jung" von ihm handelt. Auch Kevin und die anderen Augenzeugen und Freunde waren zu tiefst betroffen und erschüttert. Ich find das gehört zur Geschichte der Böhsen Onkelz.

Fürsprecher Wolfgang Niedecken

Kann mir jemand eine Quelle für das Fürsprechen von Niedecken geben? Ich gehe natürlich nicht ernsthaft davon aus, dass das nicht stimmt, denn dann wäre die Info sicher sehr schnell wieder von einem BAP-Fan aus dem Artikel gelöscht worden. Allerdings habe ich bei den im Artikel genannten Quellen nichts gefunden (wohl aber der Grünenpolitiker Cohn-Bendit). Ich habe zwar auf einer anderen Website (die hier nicht verlinkt ist) die Aussage wortwörtlich gefunden, aber dort wurde als Quelle die Wikipedia angegeben. Vielleicht kann mir ja jemand helfen. --131.234.106.197 11:55, 9. Jan. 2008 (CET)

Auf dieser Webseite wird darauf eingegangen: „Auch recht positive Berichte hat es schon gegeben, vor allem den Kulturreport von 1991, in dem vor allem Wolfgang Niedecken (BAP) mit seinen pro-Onkelz Aussagen wohl ganz schön aneckte.“ Zum besagten Kulturreport konte ich aber bis jetzt noch nix finden. MfG Der Sepp 11:31, 10. Jan. 2008 (CET)

Kinderschreckfigur

Nicht dass ich es auf Teufel komm raus bezweifle, waere aber schoen wenns dazu ne Quelle gaeb. :-) --Schwarzer8Kater 20:54, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich habe keine gefunden. Außerdem wird gleich im ersten Absatz darauf hingewiesen, woher der Bandname eigentlich kommt. Da der Satz darüber hinaus sowieso etwas schief klingt, nehem ich ihn einfach raus. MfG Der Sepp 15:37, 7. Feb. 2008 (CET)

Echo 2008

Die Böhse Onkelz erhielten 2008 denn Echo in der Kategorie "beste DVD" für Vaya Con Tioz

Echt jetzt? woher weißt du das? --Bo 20:53, 14. Feb. 2008 (CET)

http://www.echopop.de/kategorie/kat1044.htm# hier stehts ;) --simpsonsfanTwo 21:10, 14. Feb. 2008 (CET)

Hier steht es auch nochmal: http://onkelz.de/ContentDisplay.do?action=news --Makaveli ^Diskussion 03:34, 17. Feb. 2008 (CET)

Genre Rechtsrock

Egal ob von Fans, Freunden, Feinden oder sonstwas fuer Menschen - bitte unterlasst den Vandalismus, das staendige Gespiele an der Infobox ist nicht zum aushalten. Die Band selbst stellt sich auf ihrer Homepage so dar und jede Form von Verzerrung ist.. Ja.. siehe 5 Seiten Archiv. *augenroll* Der naechste Vandalist wird bei der VM gemeldet. :-) --Schwarzer8Kater 20:28, 23. Feb. 2008 (CET)

1981-1986 ist doch völliger Schwachsinn. Das es den Begriff "Rechtsrock" 1981 wahrscheinlich noch nicht gab, ist übrigens auch nicht von Relevanz. --Gabbahead. 12:45, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich bitte darum, bei den Genres "Rechtsrock" rauszuradieren. Sie haben nie irgendwas, was rechts ist, gespielt. Es waren lediglich ein paar Lieder, die man rechts interpretieren könnte. (nicht signierter Beitrag von Dark Demon (Diskussion | Beiträge) 20:52, 26. Feb. 2008)

Falsch. Songs wie "Türken raus" sind vom Text her eindeutig rechts, auch wenn sie möglicherweise anders gemeint waren. Auch war Kevin zeitweise sehr national gesinnt, das kann man einfach nicht wegreden. Aber das sie bis '86 Rechtsrock gemacht haben sollen ist Unsinn, sie haben ganz am Anfang sowas gemacht und auf "der nette Mann" sind auch noch nationale Tendenzen aber auch Distanzierungen vom Nationalsozialismus zu hören. Aber zu Rechtsrock würde ich persönlich das nicht mehr zählen, aber das ist meine Meinung und es kann sein, dass ein Nicht-Onkelz-Fan das anders sieht. --DerWebmaster 11:51, 2. Mär. 2008 (CET)

Ist denn das Zugeständnis des Nationalstolzes direkt direkt "Rechts" in dem Sinne, in dem wir das heute verstehen? "Rechts" bedeutet heute doch zumeist nichts anderes mehr als "Nazi". '86 war kurz bevor sie aus der Skinhead-Szene ausstiegen, genau aus dem einen Grund: Sie war ihnen zu rechts geworden. Das zählt auf keinen Fall zum Genre "Rechtsrock".

Und noch sone Sache: "Türken Raus", dieser Hass-Song auf die türkischen Gangs oder "Deutschland den Deutschen", diese Songs wurden nie veröffentlicht sondern waren nur Demo-Material. --Makaveli ^Diskussion 18:45, 2. Mär. 2008 (CET)

Es ist vollkommener Schwachsinn, dass die Onkelz 1981 "Rechtsrock" gespielt haben. Es sind 2 strittige Lieder dabei, nämlich "Türken raus" und "Deutschland den Deutschen" ... Da sie diese Lieder aber als Punks geschrieben haben, welche mit der rechten Szene mal ga nix zu tun haben und damals auch nicht hatten, macht der Begriff "Rechtsrock" mal überhaupt keinen Sinn ... (nicht signierter Beitrag von BöhserOnkel91 (Diskussion | Beiträge) 19:52, 2. Mär. 2008)

Btw: Ich habe mir mal die Timeline auf onkelz.de angesehen und muss zugeben: Sie sagen, dass sie tatsächlich bis 1986 Ausländerfeindlich eingestellt waren, aber nie wirklich nach rechts abgerutscht. Der Begriff Rechtsrock ist allerdings trotzdem blödsinn und gehört nicht in die Infobox, wie ich finde. --Makaveli ^Diskussion 00:37, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mal die beiden letzten Diskussionsabschnitte zusammengefasst, damit die Diskussion einheitlich nachvollziehbar bleibt. Im Archiv gibt es dazu auch schon einige Meinungen, u.a. vom demjenigen Nutzer, der das Genre Rechtsrock in die Infobox mit aufgenommen hat (hier klicken). MfG Der Sepp 08:42, 3. Mär. 2008 (CET)

Ja - bitte lasst uns die 100. Diskussion fuehren was rechts/rechtsradikal/rassistisch/faschistisch/fremdenfeindlich ist.. bitte, Wikipedia hat diese Diskussion nicht oft genug gehabt. Wir brauchen sie noch einmal, nur von euch, nur fuer uns. :-) (Nein Danke) Die Band selbst steht dazu, es gibt offizielle und inoffizielle Songs dazu, es gibt ein Genre dass sie begruendet haben. Sense. Das kann man moegen oder nicht - ich mag Michelle nicht, deswegen pfusch ich trotzdem nicht in ihrem Artikel rum sondern halte mich mit meiner persoenlichen Meinung dezent zurueck. Wenn man mit diesem Grundsatz ein Problem hat, waere es eventuell angebracht sich ein anderes Betaetigungsfeld ausserhalb der WP zu suchen. Liebe Gruesse :-) --Schwarzer8Kater 01:24, 4. Mär. 2008 (CET)

Dann halte dich mit deiner persönlichen Meinung doch bitte auch hier zurück :-) Denn was anderes machst du nicht. Einer Band zu unterstellen, sie hätten ein ganzen Genre ins Leben gerufen, wegen vier offiziellen oder inoffiziellen Liedern, ist das nicht ein wenig fragwürdig? Das sie den "Oi!" in Deutschland geprägt haben, keine Frage, aber den Rechtsrock? Dann wären sie wohl kaum aus der Szene ausgestiegen! Es bleibt trotz allem eine schwierige Sache, und man wird sich niemals auf einen gemeinsamen Nenner einigen! :o) Juanzorro

Ich denke, das ständige Ändern des Genres ist schon das Beste, dadurch erzeugen wir in der Summe ein ausgeglichenes Bild in der Leserschaft... Hauptsache, wir vergessen das Ändern nicht irgendwann... --Abe Lincoln 13:22, 5. Mär. 2008 (CET)

Juanzorro, ich habe ein kleines (sehr persoenliches) Problem damit, wenn diesselbe Diskussion alle 3 Monate wieder ausgegraben wird. Ich weiss, dass erscheint dir sehr kurzsichtig, allerdings erscheint mir die Methode der "stetigen Penetranz" nicht gerade eine gute Basis fuer konstruktive Arbeit. :-) Es geht um sachliche Informationen und da gibt es keine Kompromisse, gemeinsame Nenner oder Uebereinkuenfte - da geht es um Fakten, um positive UND negative Kritik, und wenn irgendwelche 20-jaehrigen Fans der Band XY sich ueber 20 Jahre alte Themen streiten wollen, dann.. Ja, bitte ohne mich. Die Trennung von Oi! und Rechtsrock habe ich damals explizit auf Wunsch eingebaut um zu verhindern, dass besonders Stumpfe Oi mit Rechtsrock gleichsetzen. [Um auch jede noch so kleine Diskreditierung zu verhindern] Also bleiben wir alle mal ganz entspannt und lassen die Kirche im Dorf, die Alternative besteht in einer laestigen Ganzsperre und ich denke.. Ja, waere doof wenn man die Unmengen an Informationen zu dieser wichtigen deutschen Band nicht unterbringen kann nur weil hier wieder mal Randale ist. *grinsel* in diesem Sinne, hoffe ich auf breitestmoegliche Zustimmung in der Ansicht das Ganze mal in Frieden ruhen zu lassen --Schwarzer8Kater 15:04, 5. Mär. 2008 (CET)

PS: Die persoenliche Beleidigung auf meiner Seite lasse ich mal unter den Tisch fallen, ich denke du wirst in der WP noch sehr viele Menschen kennenlernen die du nicht in Schubfaecher stecken kannst. Soll ja doch Leute geben die gerne Punk und Hardrock/Metal hoeren, muss sich ja nicht ausschliessen. --Schwarzer8Kater 15:04, 5. Mär. 2008 (CET)

Kann man sich gleichzeitig in zwei unterschiedlichen Genres befinden? Einfache Frage, ich bitte um Antwort. Find ne andere Lösung, das Aktuelle ist nicht 100% zufriedenstellend. Persönliche Beleidigung...ich glaub, du bist wirklich ein wenig überempfindlich! Aber zu deinem Glück ist das ja immer Interpretationssache, gell? Oder wie soll ich deine unverschämte und herabwürdigende Antwort deuten? Aber lassen wir das, Öl muss nicht ins Feuer gegossen werden. Ich geb dir Recht und habe meine Ruhe! Juanzorro

Ich antworte nur auf deine sachliche Frage: Ja, es ist moeglich sich gleichzeitig in mehreren Genres zu bewegen, machen fast alle Metal-Bands. :-) --Schwarzer8Kater 13:10, 6. Mär. 2008 (CET)

Fast alle Metal-Bands? Echt? Sei doch so nett und nenne mir Beispiele, damit ich dir Glauben schenken kann! Juanzorro

Nightwish, Hammerfall, Rage (Band), AC/DC, kann dir aber auch noch andere Bereiche anbieten: The Cure, Deftones, Die Ärzte, Bad Religion, Die Fantastischen Vier, usw. usf. Bitte sehr. --Schwarzer8Kater 01:29, 7. Mär. 2008 (CET)

• Aha...also nur weils hier in der WP so steht, heißt das noch lange nicht, dass die Bands eindeutig in zwei Genres gleichzeitig "tätig" sind. Und Nightwish lassen wir mal ganz schön weg...die zählen nicht *rofl* Juanzorro

• kopkratz* Also erst nach Vergleichswerten schreien und sie dann als belanglos abstempeln, wenn sie vorliegen..? Ich glaube es waere gut wenn du dich noch einmal damit auseinandersetzt, wie das Alles hier so funktioniert. Argumentativ kann ich so einer Haltung naemlich nichts entgegensetzen. :-) Liebe Gruesse. --Schwarzer8Kater 10:12, 7. Mär. 2008 (CET)

"Rechtstrock" bitte aus der Infobox entfernen. --79.199.233.126 10:26, 7. Mär. 2008 (CET)

Finde auch, dass das unbedingt weg gemacht werden sollte! Ich finde es ganz schön scheiße, das auf einer Seite, auf der sich bestimmt viele Leute über die Band informieren, so ein Müll steht. Sie haben weder "Rechtsrock" gemacht, noch irgendwelche rechten Lieder jemals GESPIELT. Das es da 2,3 Lieder gibt (die alle in ersten musikalischen "Versuchsphase" enstanden sind) welche bestimmt relativ weit nach rechts ziehen, ist doch kein Grund die Band 5 JAHRE LANG unter "Rechtsrock" aufzuführen. Ist ganz einfach nicht war. (nicht signierter Beitrag von Trimmi 08 (Diskussion | Beiträge) 22. Mär. 2008)

Archivoptionen

Hat jemand etwas dagegen wenn ich die Archivoptionen für diese Diskussionsseite (siehe ganz oben) so ändere, dass auch die unbeantworteten Abschnitte (also nur 1 signierte Eintrag), die älter als 90 Tage sind, entfernt werden? Ist schon arg lang und unübersichtlich die Seite... --Abe Lincoln 21:33, 5. Feb. 2008 (CET)

Habe das Archivsystem soeben noch etwas umgestellt, damit die einzelnen Jahre schön sortiert werden ab nun. Die unbeantworteten sollten meiner Meinung nach allerdings drinbleiben. --Makaveli ^Diskussion 01:24, 16. Mär. 2008 (CET)

Gonzo nicht verlinkt

Matthias/Gonzo ist nicht verlinkt, vermutlich bei ein paar Edits des Geschichte-Absatzes untergegangen?! --85.178.50.244 02:15, 31. Jan. 2008 (CET)

Noch ne Kleinigkeit zu Gonzo: Gonzo singt doch auch manchmal Ich habe oft gesehen bei Konzerten und so das Gonzo eigentlich auch immer ein Mikrofon hat und bei Liedern wie Kneipenterroristen und noch einigen (Mexico auch) mitsingt. Vielleicht sollte man bei ihm auch noch dazuschreiben Gesang ? (nicht signierter Beitrag von 77.1.153.23 (Diskussion) 21:44, 26. Mär. 2008)

Nein, offiziell war er nie für den Gesang, sondern nur für die E-Gitarre zuständig. Man hört ihn auch nie wirklich raus, sondern er ist immer nur im Background "unterwegs". --Makaveli ^Diskussion 00:45, 30. Mär. 2008 (CET)

Comeback?

Ich hab neulich in nem Forum gelesen, dass sich die Onkelz wohl wieder im Studio getroffen haben, weiß da jemand was genaueres? (nicht signierter Beitrag von Robinwiese (Diskussion | Beiträge) 15:22, 21. Mär. 2008)

-Ich weiß da was genaueres --> Völliger Schwachsinn! ;) (nicht signierter Beitrag von Trimmi 08 (Diskussion | Beiträge) 19:14, 22. Mär. 2008)

Schwachsinn so direkt nicht, aber sie haben sich nicht zur Wiedervereeinigung getroffen, sondern um Onkelz Wie Wir aufzunehmen. Das ist allerdings auch schon etwas länger her.. --Makaveli ^Diskussion 23:28, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich will ja nicht besserwisserisch sein, aber die Onkelz wie wir wurde bereits Ende 2005 eingespielt. Steht so zumindest auf der Rückseite der CD Hülle! Was das Comeback angehen soll, also das halte ich fürn Witz, da muss man sich gerade das RockHard Heft Nr. 251/April 2008 durchlesen, das Interview von Stephan Weidner sagt da alles aus... Grüße Juanzorro

Was anderes habe ich ja auch gar nicht gesagt ;>. Wusste nur nicht mehr genau wann sie das genau aufgenommen hatten. --Makaveli ^Diskussion 01:58, 31. Mär. 2008 (CEST)

Autor von Türken raus und Deutschland den Deutschen

Wer ist der Autor der beiden Stücke? Ich frage wegen diesem Edit an Stephan Weidner. --Abe Lincoln 11:33, 11. Apr. 2008 (CEST)

Laut Bandbiografie (was in meinen Augen als einzig glaubwürdige Quelle dienen kann) wird die ganze Band als Autor der Lieder genannt. Somit Weidner oder Russell als tatsächlichen Autor zu nennen halte ich für falsch. Werde eventuell die Textpassage bei Weidner entfernen.

Grüße Juanzorro

Done. Und was ist mit der Aussage, dass die Texte von Der nette Mann von Weidner stammen? --Abe Lincoln 14:01, 11. Apr. 2008 (CEST)

Also, ihre ersten vier Studioalben wurden mit folgenden Hinweisen vermerkt: "Alle Titel von den Böhsen Onkelz". Somit ist meiner Meinung nach eine eindeutige Zuordnung, wer was geschrieben hat, leider nicht möglich. Natürlich liegt es nahe, dass der W. die Texte geschrieben hat, und es wäre ja auch logisch, denn warum sollten die anderen die Texte geschrieben haben wenn sie in späteren Jahren kein einziges Mal als Textschreiber aufgefallen sind? Die Komponisationen sind in der Regel bis auf wenige Ausnahmen stets von dem Duo Weidner/Röhr geschrieben worden, auch wenn dies auf den ersten Alben nicht explizit erwähnt wird.

Na denn, was machen wir dann da? Grüße Juanzorro

Habe es entsprechend angepasst. --Abe Lincoln 16:53, 13. Apr. 2008 (CEST)

Adios

Übernimmt Stephan in vielen Liedern des Albums (z.B. Überstimuliert) die "ungeschriehenen" Hauptlyrics oder singt Kevin nur etwas weniger "rau"? Ich konnte es nicht wirklich aus den Liedern raushören. Außerdem heißt es in der MTV Version der Bandbiographie (auf die man natürlich nicht zu viel geben sollte), dass ein Grund der Bandtrennung war, dass es Kevin und Gonzo nicht gepasst hat, wie sich Stephan offensichtlich immer mehr an die Spitze der Band gestellt hat, was stimmt davon? --91.65.142.51 14:21, 12. Apr. 2008 (CEST)

Sowas wurde ja auch schon im RockHard (oder wars doch im MetalHammer...Mist, ich hätte die Hefte aufheben sollen...) veröffentlicht, um zwei Ausgaben später dann wieder mit ner Erklärung/Richtigstellung aus dem Weg geräumt zu werden. Der wahre Grund der Auflösung werden die vier mit ins Grab nehmen und ich find das auch gut so. Lassen wir wie es ist, keine Spekulation, gehört ja auch nicht hier her... Im Übrigen hat der W. auch schon in der Vergangenheit desöfteren Gesangsparts übernommen, im Grunde bei fast jedem Album ab dem Jahre 1991 und ganz extrem ab "Hier sind die Onkelz". Oder täusche ich mich da??? Grüße Juanzorro

Es wurde nun bereits mehr als oft genug gesagt, dass der Streit zwischen Gonzo und Stephan eben nicht der Auslöser, sondern Folge der Trennung war. Natürlich wurde von allen Seiten spekuliert bis der Arzt kommt, offizieller Grund ist allerdings (und das ist auch nachvollziehbar) gewesen, dass sie nicht als "Rockopas" ihre Karriere beenden wollten, sondern auf dem Höhepunkt ihrer Karriere abtreten wollten. Das haben sie getan, und nun ist Ende aus. --Makaveli ^Diskussion 00:07, 14. Apr. 2008 (CEST)

Und wenn sich jemand richtig Mühe macht (so wie ich) dann liest er die Bandbiografie und da steht es auch schon drin, dass sie, wenn sie ganz oben angekommen sind, die Band auflösen werden. Steht im Kapitel "Die Elvis-Falle". Seiten- und Zeilenangabe habe ich grad nicht im Kopf... Grüße Juanzorro

Ja schon, aber meistens hat er ja den Background oder quasi im Dialog mit Kevin gesungen, aber in Überstimuliert singt er ja die ganzen Strophen und Kevin übernimmt dann den Refrain. Ich hab leider das Vaya con Tioz Konzert nicht gesehen, es würde mich nämlich interessieren was Kevin die ganze Zeit auf der Bühne macht, wenn er eh ncht singt... --91.65.142.51 00:50, 13. Apr. 2008 (CEST)

Es dürfte den Onkelzfans aufgefallen sein, das Kevin Stimme seit 95 abbaute, Stephan selbst hat auch in mehreren Interviews gesagt, das er Kevin auf den Konzerten immer mehr gesanglich unterstützen musste. Auf den Alben konnte man das durch Technik (Besonders deutlich ab 2000/2002) noch bearbeiten, aber grade bei der Tour 2004 war Kevin stimmlich ziemlich angeschlagen und auf dem Abschlußkonzert, bei den letzten Liedern wurde erheblich nachgebessert, auf den DVDs (gut zu erkennen bei "Ihr hättet es wissen müssen, dort sing Kevin plötzlich ohne das Mikro überhaupt an den Mund zu halten, im Gegenteil, er streckt es weit von sich). Benutzer:Bonkel

Fanta4

Haben die Onkelz eigentlich jemals Konflikte mit Fanta4 gehabt, weil sie sich selbst öfters so genannt haben (v.a. in Onkelz wie Wir)? --217.94.238.136 15:45, 14. Apr. 2008 (CEST)

Glaube nicht, die sind ja auch jüngeren Datums. --Gripweed 16:53, 14. Apr. 2008 (CEST)

Fanta4 existierte noch gar nicht, als sie sich so nannten. --Makaveli ^Diskussion 15:01, 16. Apr. 2008 (CEST)

Und umgekehrt? Wenn die Onkelz damals noch zum Teil den Ruf einer Rechtsrockband hatten und sich als Die Fantastischen Vier bezeichneten, wird es doch wohl bemerkt worden sein, wenn sich eine neu gegründete Gruppe so nennt --217.94.207.246 22:22, 16. Apr. 2008 (CEST)

Naja, war ja nicht der offizielle Name der band. Es gibt übrigens ne Rechtsrockband namens „Die faschistischen Fier“. --Gripweed 22:29, 16. Apr. 2008 (CEST)

Die meisten Journalisten dürften außer die Demotapes von 1980 kaum Onkelz-Songs gehört haben (sonst könnte ich mir deren Geschreibsel nicht vorstellen), darum gehe ich davon aus das sie das gar nicht erst mitbekommen haben. Die Onkelz gaben sich übrigens sehr viele Eigennamen. --Makaveli ^Diskussion 08:12, 17. Apr. 2008 (CEST)

oh ja, habe einen Bericht von einem angesehen Soziologen gelesen, der behauptet auf der nette Mann seien Türken raus und das andere Lied (zu faul zum Nachgucken).--Gripweed 22:13, 23. Apr. 2008 (CEST)

Musikalische Entwicklung/Stil

Ohne hier jetzt als "Klugscheisser" darstehen zu wollen, aber die Onkelz sind vom Stil her definitiv auch dem "Heavy Metal" zuzuordnen.

Das steht nicht nur in der Onkelzbiografie (siehe Seite 111), wo es heißt "So wie sich ihre eigene Musik nun zum Heavy Metal entwickelte,...", sondern sie wurden auch mehrmals von der Fachpresse wie Metalhammer oder RockHard als Vertreter des Heavy Metals bezeichnet. Wer sich mal die Mühe macht und Alben wie "Es ist soweit", "Schwarz/Weiss" oder "EINS" reinzieht wird schnell merken dass das härter als Hard Rock ist!

Also ich würde unter Genre "Heavy Metal" stehen lassen, wenn die FACHPRESSE es schon so nennt! Wer es mir net glaubt, kann sich ja gerne mal mit den Redaktionen von oben genannten Magazinen auseinandersetzen!!!

Anders beim Thema Deutschrock. Weder sie selbst noch die Fachpresse haben die Onkelz als "Deutschrock"-Band bezeichnet. Das wird nur hier in der Wikipedia erwähnt. Von mir aus kann das im Genre stehen bleiben. Aber Leute, macht euch bitte erst mit der Musik, mit jedem Lied, vertraut, bevor ihr behauptet, dass sei kein Hard Rock, kein Heavy Metal oder was weiß ich.

Das Album "Dopamin" wurde sogar von der Fachpresse als "Indipendent Rock" eingestuft.

Ich glaube, eine genaue Genre-Zuteilung ist gar nicht möglich, aber es nervt, wenn da alle zwei Tage zig Leute dran rumfummeln...

Grüße Juanzorro

Hast du schon mal Heavy Metal (bitte Artikel lesen) gehört? Vermutlich nicht, sonst könntest du ja auch erklären, welche musikalischen Merkmale für den Heavy Metal sprechen und welche nicht. Die Onkelz-Biografie ist nun mal aus der Sicht eines Fans/eines Kenners der Band geschrieben. Der hat aber von Genre-Einteilungen keine Ahnung. Indipendent Rock würde ich auch gerne hören. So und zum Abschluß die Genre-Zuteilungen aus dem RockHard Lexikon: „deutschsprachiger, rauher Rock“, frühe Phase: „ehemalige Punkband“, „infantiler Punk“, „Oi!-Musik“. So zum Thema Heavy Metal: einziges Zitat: „In Skinhead-Fanzines wird die Band als Heavy Metal-Kapelle beschimpft.“ Privat hören die Bandmitglieder „Heavy Metal und Crossover“. So, die Fachpresse NENNT sie nicht so, sie werden nur von ihnen rezipiert. Grüße, Gripweed 11:14, 18. Apr. 2008 (CEST)

Okay, das mit dem RockHard Lexikon hab ich nicht gewusst. Gut, dass du das bringst! Tatsächlich ist "Dopamin" vom RockHard als "Indipendent Rock"-Album bezeichnet worden. Leider hab ich das Heft nach dem Lesen weggeworfen, sonst könnt ichs dir ja mal zukommen lassen! Bei Albenkritiken in den 90er Jahren wurden die Scheiben teilweise als HeavyMetal-Album bezeichnet. Im Übrigen "lebe" ich seit gut 20 Jahren fast alle Stilrichtungen der härteren Rockmusik, auch wenn die langen Haare einer Halbglatze und die Kutte einem berufsbedingtem Sakko weichen mussten! So viel zu deiner ersten Frage! Grüße Juanzorro

ich wollte dich mit der Verlinkung nur darauf hinweisen, dass es Independent Rock heißt. Nichtsdestotrotz fehlen die üblichen Heavy-Metal-Elemente in der Musik und vor allem beim Gesang der Onkelz. Ich kann beim besten Willen keine Elemente der NWoBHM. Wie du mit Sicherheit feststellen kannst, wenn du diesem Link folgst, dient Heavy Metal nur als Oberbegriff. Von daher kann und sollte die Genre-Bezeichnung nicht in den Artikel integriert werden. Mit Sicherheit ist es harte Musik, deshalb auch Hard Rock. --Gripweed 02:24, 19. Apr. 2008 (CEST)

Im Endeffekt ist es reine Ansichtssache! Im Übrigen definiert sich Metal nicht nur durch die Stimme! Grüße Juanzorro

Ich sagte ja auch „Elemente in der Musik und vor allem beim Gesang“. Ansichtssache ist da nichts. --Gripweed 22:12, 23. Apr. 2008 (CEST)

Indizierung

Die zwei Lieder selbst wurden seitens der Bundesprüfstelle bislang nicht beanstandet. Dies impliziert, dass die beiden genannten Stücke von der Bundeprüfstelle geprüft wurden. Bei nie offizielle veröffentlichten Stücken dürfte dies wohl kaum der Fall gewesen sein? Daher empfehle ich den Satz zu streichen -roboT 02:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

Nun, wenn die Bootlegs indiziert wurden, wurden auch die Lieder geprüft. --Gripweed 10:47, 5. Apr. 2008 (CEST)

Die Lieder wurden nicht geprüft. Die Indizierungen bzw. die Beschlagnahmung der Bootlegs erfolgte immer nur auf Grund der sechs bereits indizierten Songs vom Album "Der nette Mann". Darauf hinzuweisen scheint durchaus angebracht zu sein. Wären die Lieder von der BPjM geprüft worden, gäbe es dazu sicherlich, wie bei anderen geprüften Medien auch, einen Bericht bzw. einen Beschluss mit Begründung usw. Sowas liegt nicht vor, also sollte das erwähnt werden! Grüße Juanzorro

Mhm, woher weißt du das kein Beschluss vorliegt? Ich ändere trotzdem die Formulierung. --Gripweed 18:05, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß es, weil ich halt Ahnung habe :o) 10 Jahre Fan-Dasein samt hintergründiger Recherche dürften reichen, oder?! Außerdem weiß ich wie Behörden oder Bundesprüfstellen arbeiten, bin ja selbst Staatsdiener!!! Im Übrigen finde ich deine neue Formulierung gut gelungen. So kann man es auch stehen lassen! Grüße Juanzorro

nur mal so ganz nebenbei: demnach könnten die onkelz - auch wenn sie das im leben nicht vorhätten - einen tonträger veröffentlichen mit den beiden stücken, die wohl noch am ehesten rechtsextreme bzw. fremdenfeindliche inhalte haben und könnten diesen ohne probleme vertreiben, hauptsache die bereits indizierten sind nicht drauf. na das nenn ich mal ne witznummer! die bundesprüfstelle interpretiert allen möglichen scheiß in alle möglichen onkelzlieder hinein und verbietet diese. aber ausgerechnet nicht die, weswegen die band als nazicombo verschrien ist und es noch am ehesten "verdient" hätte. ich schmeiß mich weg. bitte löschen --Jemandanderes 10:55, 4. Mai 2008 (CEST)

soziales Engagement der Band und Fans

sollten im artikel nicht auch eventuell die diversen projekte und aktionen erwähnt oder zumindest darauf hingewiesen werden, die die onkelz unterstützen bzw. selbst ins leben gerufen haben? (siehe aktivitäten auf www.onkelz.de) sowie die initiative www.fanzhelfen.de ihrer anhänger. ich finde, das ist ein wichtiger aspekt und ein weiteres gutes beispiel, um die immer noch hartnäckigen rechtsextremismusvorwürfe zu entkräften. --Jemandanderes 10:22, 4. Mai 2008 (CEST)

Oha, ein Ritter im Dienste der guten Onkelz... So lange du dich an die neutralen Grundsätze hältst kannst du das natürlich einarbeiten, man sollte aber nicht jeden Furz, den die Onkelz abgelassen haben, in den Artikel stecken. Also guck, dass es auch wirkliche Aktionen und keine halbherzigen Projekte waren und sind. Am besten neutrale Quellen verwenden. Siehe z.B. diese Änderung. --Gripweed 10:28, 4. Mai 2008 (CEST)

oje. hab ich mir ja wieder was eingebrockt. das artet ja in arbeit aus (:

also soviel will ich dazu ja auch nicht drinhaben, halt nur ne kurze erwähnung mit link. reicht ja schon. --Jemandanderes 10:58, 4. Mai 2008 (CEST)

Unautorisierte Veröffentlichungen

Die Website mit den Bootlegs ist http://www.onkelzbootlegs.de und nicht .com!! --217.94.238.136 20:28, 13. Apr. 2008 (CEST)

Dürfte ich an dieser Stelle anmerken, dass die Seite ohnehin nicht wirklich zu funktionieren scheint? Deren Download-Server ist nicht erreichbar und ich habe die starke Vermutung, dass die Nicht-Erreichbarkeit von onkelzbootlegs.com damit zu tun hat. --Makaveli ^Diskussion 00:02, 14. Apr. 2008 (CEST)

• doch, mittlerweile funktioniert sie wieder. die .COM ist geparkt aber auf der .DE Domain kann man die ganzen Bootlegs downloaden. Außerdem behauptet diese Seite, die einzige autorisierte zu sein, vielleicht sollte man den artikel jett coh ändern --217.94.198.206 20:02, 23. Apr. 2008 (CEST)

Man sollte sie auf keinen Fall reinnehmen. Die Rechtslage ist doch sehr dünn. --Gripweed 22:31, 24. Apr. 2008 (CEST)

Dann sollte man wenigstens den Link auf onkelzbootlegs.com rausnehmen, der ist schließlich †o†. --217.94.252.203 00:57, 4. Mai 2008 (CEST)

Mir erscheint der noch sehr lebendig, verlinkt übrigens auf http://www.onkelzvinyl.de/. --Gripweed 01:04, 4. Mai 2008 (CEST)

hab das getestet. bei mir geht da auch nix. und wenn überhaupt dann noch mehr auf der de-domain. bin auch dafür das rauszunehmen! danke--Jemandanderes 04:21, 4. Mai 2008 (CEST)

Ehm Tschuldigung, vielleicht reden wir aneinander vorbei oder ich bin zu blöd zu raffen was ihr wollt. Die Seite die unter der Überschrift: Auflistung von Bootlegs-Vinyl, Fälschungen usw. verlinkt ist, ist nicht onkelzbootlegs.com, sondern onkelzvinyl.de. Ich gehe mit dem Firefox drauf und sie benutzt nicht mal Skripte. Und sie ist aktiv. So, die onkelzbootlegs.de oder wie sie auch immer heißt können wir nicht aufnehmen, weil diese die Bootlegs zum Herunterladen anbieten, was erstmal rechtlich geklärt werden müsste. Danke, Gripweed 10:04, 4. Mai 2008 (CEST)

kein grund zur veranlassung.

also im artikel steht www.onkelzbootlegs.com. der link funktioniert nicht. wenn, dann funktionert www.onkelzbootlegs.de. aber selbst dort funktionieren die downloads nicht. mit der rechlichen situation kenne ich mich nicht aus, aber ich frage mich, wer den unrechtmäßigen download von liedern beklagen will, an denen er nicht die rechte besitzt. egal. trotzdem ist dort auf der de-domain eine weitaus vollständigere übersicht, was an bootlegs erschienen ist als auf www.onkelzvinyl.de, soweit ich das seh. was machen wir da nun? vorschlag? --Jemandanderes 11:19, 4. Mai 2008 (CEST)

Habs jetzt tatsächlich gefunden. Also, ich habe den Link (nicht die Adresse) entfernt, da keine Links im Fließtext vorkommen sollten. Zur rechtlichen Lage, mich interessiert die rechtliche Situation nicht die Bohne, nur können wir hier nicht einfach alles verlinken. Es gibt so etwas wie Urheberrechtsschutz, der muss auch in einer Enzyklopädie beachtet werden. Mir ist unklar, wie die angebliche „Duldung“ der Webseite von der Band aus juristischer Sicht aussieht. Nur das zählt. Zu deiner Frage: freie Anwälte, siehe beispielsweise Ebay. Gripweed 12:39, 4. Mai 2008 (CEST)

Weblink

Bei mir funktioniert dieser Weblink (Wie böse sind die Böhsen Onkelz? - Seminararbeit über die Band) ohne Probleme, habs gerade ebend wieder probiert. Vielleicht liegt das nicht funktionieren am jeweiligen Rechner ? Deshalb sollte der Link drinbleiben.--Norbert Kaiser 13:39, 18. Mai 2008 (CEST)

Die eine Seite funktioniert zwar, das Referat ansich konnte ich aber nicht betrachten. --Gabbahead.

Einzig die Einleitungsseite ist abrufbar, für den Rest, siehe hier. Tut mir leid ein Schulreferat erfüllt wohl kaum die Bedingungen für einen Weblink zum Thema. Auch ist die Arbeit nicht neutral geschrieben, an vielen Stelle umgangssprachlich geschrieben und völlig ohne Quellen geschrieben. Mit Sicherheit eine tolle Arbeit von Schülern, aber mehr auch nicht. --Gripweed 14:56, 18. Mai 2008 (CEST)

Coversong

Coversong welcher vergessen wurde

Ein guter Freund (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.221.117 (Diskussion • Beiträge) 2:53, 1. Jun. 2008 (CEST))

Wow, und jetzt? Wo soll das hin und warum soll das hin? --Gripweed 10:58, 1. Jun. 2008 (CEST)

Onkelz-Film

Laut http://dunklerort.net/guide/comingsoon.php hatten die Onkelz mal geplant, ihre Karriere zu verfilmen. Ist da was draus geworden? --217.94.219.254 23:28, 9. Mai 2008 (CEST)

Bisher noch nicht. Es gibt keine Informationen über einen möglichen Beginn der Dreh- bzw. Erstellungsarbeiten. --H0m3r 21:30, 2. Jun. 2008 (CEST)

Frei.Wild nicht dabei

"Neben den Onkelz als Headliner spielten am Lausitzring [...] sowie Onkelz-Coverbands wie die Enkelz oder Frei.Wild." > Frei.Wild waren am Lausitzing nicht im Rahmenprogramm vertreten. In den Partyzelten spielten neben den Onkelz-Coverbands Enkelz, Kneipenterroristen, Glorreiche Halunken, Engel in Zivil und meiner eigenen Band, Stainless Steel unter anderem Junkhead, Bettie Ford, V8 Wankers und Sixes & Sevens. Frei.Wild machen eigene Mucke und covern nicht mehr.

• Die Band Frei.Wild war dort und ist in einem Partyzelt aufgetreten. Falls das jemand bezweifelt kann er sich ja gerne mal mit Frei.Wild in Verbindung setzen oder in der Historie auf der HP nachsuchen. MfG Juanzorro!

Allerdings ist Frei.Wild keine Onkelz-Coverband, zumindest waren es sie im Jahre 2005 nicht mehr!

--H0m3r 18:31, 4. Mai 2008 (CEST)

Naja, sie coverten BO mal, also ist es eine Coverband, auch wenn sie es jetzt nicht mehr tut.

"[...] Onkelz covern, und eigne' Lieder schreiben[...]" soviel dazu. Grüße Ginomorion 10:22, 17. Jul. 2008 (CEST)

Dennoch kann man nicht von einer Onkelz-Coverband reden, wenn sie auf dem Lausitzring hauptsächlich eigene Lieder spielten. Ich weiß es nicht, da ich nicht anwesend war. Dennoch würde ich Frei.Wild aus der Onkelz-Coverband-Geschichte rausnehmen, da sie es einfach nicht mehr sind. Etwas entschärfen. --H0m3r 13:40, 18. Jul. 2008 (CEST)

zwei Indizierungsberichte

in den einzelnachweisen sind zwei indizierungsberichte enthalten. würde da nicht einer (das pdf des origanals von der onkelzseite) reichen. kann das bitte irgendwer ändern und quasi ein wenig aufräumen. kenn mich da codetechnisch nicht so gut aus, sonst würde ich es selbst tun. danke --Jemandanderes 02:41, 20. Jul. 2008 (CEST)

Waren sogar drei, einer nur als Weblink versteckt. Erledigt... danke... --Gripweed 00:04, 21. Jul. 2008 (CEST)

danke, dass du dich dem annimmst. nur problem... so wie ich das sehe, ist das ganze immer noch ein wenig kuddelmuddel. du hast ja nicht so wie von mir angeregt den link zum original gelassen (so wie´s aussieht in einem fall aber doch, der dann aber trotzdem auf die fanseite linkt - also so ganz versteh ich das nicht), sondern den bericht auf einer fanseite drin gelassen. da frage ich mich, wieso man auf die abschrift einer fanseite linkt, wo noch nicht mal die deutschen sonderzeichen angezeigt werden (also zumindest bei mir nicht), wenn man doch von der quelle "trinken" kann. da is das ding in original. is doch viel nachvollziehbarer, vor allem für aussenstehende. --Jemandanderes 03:21, 21. Jul. 2008 (CEST)

hab´s glaub ich ausgebügelt. kannst ja nochmal rüberschauen. --Jemandanderes 08:54, 21. Jul. 2008 (CEST)

Alben

Warum können die Cover der Alben nicht aus der englischen Wiki übernommen werden? Oder gleich ne Verlinkung zu den englischsprachigen Artikeln... Viele Grüße Juanzorro

Da die englischsprachigen Länder Fair use haben, wir nicht. In der deutschsprachigen Wikipedia stellt das eine URV dar. --Gripweed 12:45, 2. Aug. 2008 (CEST)

Nun, bei den Alben haben wir doch eh schon auf die englischsprachigen Artikel verlinkt (per "Andere Sprachen"-Funktion). Ich glaube, dass wir die Albencover selebr allerdings nicht einbinden dürfen, aus lizenzrechtlichen gründen.-- Hausgeist ^Diskussion 12:46, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ach immer der selbe %&$§%*, aber na gut...danke für die Aufklärung! Viele Grüße Juanzorro

Jo, mir gehts auch ziemlich auf die Eier. Die ganzen Urheberrechtsaffen, die kleine Webmaster verklagen, weil deren Fotografie z.B. einer auf ihrer zusammengeklatschen Web-Klitsche ähnelt. Von Pseudo-Geistigem-Eigentum gar nicht zu sprechen. Ich denke die Onkelz würden sogar zustimmen, dass man die Alben-Cover hier veröffentlichen dürfte - sofern sie den dürfen, denn nichtmal denen gehören ja alle Rechte an ihren eigenen Alben. Verwertungsgesellschaften... wäh..-- Hausgeist ^Diskussion 16:28, 2. Aug. 2008 (CEST)

"türken raus" oder "türkähn raus"

wie heisst das lied korrekterweise? kann dazu bitte mal einer was sagen. in der bandbio heisst der abschnitt ja "türkÄHn raus", auf der webseite wird das lied mit "türkEn raus" betitelt. hab die bio aber nicht und evtl. weiß da wer, wie es sich nun genau verhält. danke--Jemandanderes 11:11, 21. Jul. 2008 (CEST)

In Klaus Farins Buch wird's als "Türkähn rauhs" bezeichnet. --Gabbahead. 13:34, 23. Jul. 2008 (CEST)

tja, was machen wir da nun? also im artikel sollte auf jeden fall der korrekte titel des liedes stehen. wäre schön, wenn gripweed dazu evtl. mal was sagt. der is doch hier immer der auskenner.--Jemandanderes 18:30, 30. Jul. 2008 (CEST)

Wir nehmen am besten "Türkähn raus". In der Band-Bio steht das ja auch so. Das Lied stammt ja aus der Punk-Zeit, da war es schick alles falsch zu schreiben (siehe Böhse Onkelz).-- Hausgeist ^Diskussion 18:34, 30. Jul. 2008 (CEST)

Entscheidend ist die seriöse Sekundärliteratur, nicht wie die Gruppe den Titel, noch dazu im Nachhinein, selbst schreibt. Wenn sie das Lied tatsächlich nicht veröffentlicht haben will, kann man die Gruppe nicht als Quelle für den Text und Titel heranziehen. Herr Farin tritt häufig als Fan oder Verteidiger der Gruppe auf. In den meisten seriösen Texten steht die orthographisch richtige Schreibweise, also "Türken raus". --Rosenkohl 22:59, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich tendiere schon eher zur Schreibweise der Band, warum sollte sie in dem Falle lügen? Dazu ist Farin nun mal auch „seriöse Sekundärliteratur“... --Gripweed 00:14, 2. Aug. 2008 (CEST)

Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass in Farin/Seidel 2002 „Türken raus“ steht. Allerdings ist da auch der Name des zweiten Autors falsch, der heißt schon seit längerer Zeit Seidel-Pielen. Tja, jetzt siehts blöd aus... Lassen wirs orthografisch richtig. --Gripweed 00:17, 2. Aug. 2008 (CEST)

@Gabbahead: Sogar auf der offiziellen Onkelz-Homepage (Eintrag: „Der nette Mann“ unter Diskographie) heißt das Lied "Türken raus", ebensoweing stimmt es, dass es in Klaus Farins Buch als "Türkähn rauhs" bezeichnet wird (ich habe das Buch). Wie es in der Bandbio heißt ist egeal, wenn onkelz.de und sämtliche anderen Quellen es orthografisch korrekt schreiben. --Gripweed 13:43, 10. Aug. 2008 (CEST)

btw: die offizielle Bandbiografie wurde nicht von den Onkelz selbst geschrieben. --Gripweed 13:44, 10. Aug. 2008 (CEST)

Bilder entfernt

Ich sehe kein Mehrwert durch die drei Bilder unter Böhse_Onkelz#1997.E2.80.932004:_Platz_1_in_den_Charts. Was soll darauf zu erkennen sein? Insbesondere die zwei ersten sind von schlechter Qualität. Darum habe ich sie entfernt. --Euku:^⇄ 11:35, 20. Aug. 2008 (CEST)

So lange es keine besseren gibt, bleiben sie drin, würde ich sagen. --Gripweed 12:00, 20. Aug. 2008 (CEST)

Es geht mir um zwei Dinge: Qualität der Bilder und Wikipedia:Artikel illustrieren. Zu letzterem hätte ich zwei Fragen:

1. Was sehen wir auf diesem Bild??

2. Was unterscheidet dieses Bild von diesem? Wobei man hierbei auch die erste Frage nochmal stellen könnte. --Euku:^⇄ 12:23, 20. Aug. 2008 (CEST)

Was wir dort sehen? Ganz einfach, wir sehen dort, wie es auf dem Abschiedsfestival ausgesehen hat und was dort für Massen an Menschen anwesend waren. Wie viel also 120.000 Onkelzfans sind. Wobei das Bild aus Dortmund wirklich von geringer Qualität ist, das muss man sagen.-- HausGeist^Diskussion 12:39, 20. Aug. 2008 (CEST)

Alle drei sind wie jedes andere Konzertfoto auch. Es fehlt der Bezug zur Band. Auf dem ersten ist außer einem grellen Licht nichts zu erkennen; eben ein Handyfoto. Auf dem zweiten Foto sieht man die "Wonderfools" nicht Onkelz. Wobei man auch Onkelz sagen könnte, denn man kann sie dieser Entfernung ehe nicht unterscheiden. Wo man dort Fan-Massen erkennen will, sehe ich nicht. Die Fans sitzen gelangweilt auf dem Boden schauen zur Seite... Die Bühne kann man auch nicht sehen, nur dass dort eine ist. Bei dritten Foto kann man zwar keine Onkelz (es könnte auch Genesis sein - das meine ich mit Bezug) erkennen, dafür gibt es aber die Stimmung und viele Fans wieder. Darum hatte ich alle drei entfernt. Das letzte Bild kann meinetwegen drin bleiben, aber die ersten zwei sind keine Bereicherung. --Euku:^⇄ 01:23, 21. Aug. 2008 (CEST)

Natürlich ist die Qualität scheiße, aber wenn das die einzige Bebilderung dieses Mammutartikels ist, sollte man sie eben beibehalten, bis was besseres kommt. Man könnte ja auch mal anfragen, aber nur löschen ist genauso scheiße. --Gripweed 02:00, 21. Aug. 2008 (CEST)

Einzelnachweise

Moin, wäre schön wenn ein paar mehr Einzelnachweise da wären. Aussagen wie Ein auflagenstarkes amerikanisches Blatt schrieb „Nazi-Punk-Band opens the Stones“. sollten nicht einfach alleine stehen. Besser wäre man könnte diese Info nachvollziehen (in dem Fall natürlich welche Zeitung und wann diese Veröffentlichung). Gruß --Punktional 00:52, 17. Aug. 2008 (CEST)

hab das hier eben auch zum ersten mal gelesen. sollte mangels quellennachweis entfernt werden. --217.84.50.47 00:02, 27. Aug. 2008 (CEST)

Mexiko

Ich will mit meiner Änderung darauf hinweisen, dass das Lied "Mexiko" nicht von "den" Anhängern der deutschen Fussballnationalmannschaft gesungen wird, sondern von "einigen" und dass andere Anhänger dann demonstrativ stumm bleiben oder sogar pfeifen. Das ist meine eigene Erfahrung als Fussballfan.

Thomas

Du verwechelst da was! Die Fans singen "Mexiko" und das restl. Eventpublikum bleibt tatsächlich stumm (sogar 90 Minuten). :-) Im Ernst- Ich hab das nicht so erlebt und hab erst recht keine Pfiffe gehört. Würde vorschlagen den "Stumm-Satz" rauszunehmen bis es dafür ne Quelle gibt... --Brombärchaot 14:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

Habe den ganzen Absatz gestrichen. Nun, ehrlich gesagt, sollte alles belegt werden. Danke... --Gripweed 14:20, 20. Sep. 2008 (CEST)

Das dieses Lied regelmäßig (u.a. im 1/8 Finale gegen Schweden) gesungen wird/wurde steht außer Frage! Dies konnte man ja selbst in der Fernsehübertragung laut und deutlich raushören und Ich hab es selbst schon LIVE erlebt. Nur finde ich es weniger erwähnenswert, dass eventl. einzelne Personen gepfiffen haben sollen. Mehr können es wirklich nicht gewesen sein- da man im Fernsehen definitiv immer nur den reinen Gesang ohne Pfiffe hören konnte... --Brombärchaot 14:43, 20. Sep. 2008 (CEST)

Dann wird es auch Quellen dafür geben... --Gripweed 16:06, 20. Sep. 2008 (CEST)

Such doch mal schnell was aus YouTube. Das würde das ganze ja schon belegen.-- HausGeist^Diskussion 16:43, 20. Sep. 2008 (CEST)

Hab mal gegoogled aber Ich find auch keine wirklich guten Quellen... :-(

Hier 2 Foren in denen es kurz erwähnt wird: http://www.fangesaenge.de/forum/showpost.php?p=12811&postcount=146 und http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/11/11146174/?page=1#f11706406 <- Beitrag Nr.8

und dieses Video (bei dem man allerdings nicht sicher sein kann, wo und wann es nun gesungen wurde da kein Bild zum Ton) http://www.youtube.com/watch?v=-r3iRYIkx8E <- ab 4:20

--Brombärchaot 17:26, 20. Sep. 2008 (CEST)

So nun hab Ich ein besseres Video gefunden. http://www.youtube.com/watch?v=tl5t6jAB1m0 --Brombärchaot 17:47, 20. Sep. 2008 (CEST)

Bücher

Sollte bei den Büchern nicht auch das Buch von Matthias "Gonzo" Röhr aufgeführt werden? titel "Meine letzten 24 Stunden mit den Böhsen onkelz" oder so ähnlich heißt es doch. Ich fands zwar...ääähm naja mmmh be...bescheiden, aber sollte trotzdem aufgelistet sein oder??? Ist mal n vorschlag, was meint ihr??? --Bunny174 16:24, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich habs mal eingefügt.-- HausGeist^Diskussion 16:38, 14. Okt. 2008 (CEST)

Nur das Nötigste über diese Gruppe

Die Böhsen Onkels haben einmal Musik aufgenommen, die heute noch von Rechtsradikalen gehört wird und die geeignet ist, um sie in ihrer miserablen Weltsicht zu bestärken, in dem Gefühl, dass sie mit ihrer abscheulichen Gesinnung nicht allein sind. Hätten die Böhsen Onkels das nicht getan, gäbe es einen Grund weniger dafür, sich in seiner Rechtsradikalität bestätigt zu fühlen. Diese Musik wird auch in Zukunft noch, für einen unabsehbaren Zeitraum, reproduziert, verbreitet und rezipiert.

Ein Wikipedia-Artikel sollte lediglich die Existenz dieser Gruppe zur Kenntnis nehmen, auf ihre nicht zu entschuldigenden Aufnahmen aufmerksam machen, und das war's. In keinem Fall hat die Gruppe es verdient, in dieser Breite behandelt zu werden. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.62.169.230 (Diskussion • Beiträge) 14:02, 1. Nov. 2008)

Findest du? Ist doch schon beachtlich, dass alle Alben seit 1998 den ersten Platz der Charts über mehrere Wochen belegten, ohne große Pressegeschichten und das der Fankreis auch nach der Auflösung noch so groß ist. Ich denke, dass die erfolgreichste Rock-Band Deutschlands der letzten zwanzig Jahre es schon verdient hat, einen auführlichen Enzyklopädie-Artikel zu besitzen. Ungeachtet davon, wie die beiden Punk-Lieder gewertet werden dürften. Achja, signieren!.-- HausGeist^Diskussion 14:10, 1. Nov. 2008 (CET)

Geht das schon wieder los? Ich finde, dass diese Band diesen Artikel in dieser Ausführung mehr als verdient hat. Und das mit der rechtsradikalen Anghängerschaft, na und??? Eine band kann sich ihr Fanz nicht aussuchen. Nicht nur die onkelz haben mit rechten Fanz zu kämpfen, auch Rammstein z.B.. Da meckert aber keiner rum!!! Wegen den besagten Liedern der onkelz, jeder macht in seiner Jugend mal Sachen, die er nicht ernst meint und später total bescheuert findet. das war wahrscheinlich so aus einer Luane heraus. kurz vorher vielleicht Ärger gehabt mit Ausländer ( Schlägerei usw.) da muss doch irgendwie frust ablassen. Besser so als mit Gewalt. --Bunny174 12:35, 4. Nov. 2008 (CET) Bunny 174

Der Unterschied ist nur, dass nicht jeder seine "nicht ernst" gemeinte Stimmung auf einem Tonträger verewigt und diesen dann auch noch verbreitet. Das ist keineswegs harmloser als ein Ausbruch physischer Gewalt. (nicht signierter Beitrag von 84.62.162.128 (Diskussion) )

Dies ist kein Diskussionsforum. Also bitte faktenbezogen argumentieren und editieren; verbale Schlägereien über die erfolgten oder nicht erfolgten bzw. entschuldbaren/nicht entschuldbaren Verfehlungen der Gruppe sollten in den dafür vorgesehenen Internetforen ausgetragen werden. BTW: 1. Neue Diskussionsbeiträge immer unten anfügen und 2. bitte jeden Beitrag mit 4 Tilden (~~~~ ) signieren. Ich habe fertig.--Kalumet.^RM _Kommentare? 23:11, 19. Nov. 2008 (CET)

Fanz und Veranstaltungen

Bin mir nicht sicher, aber sollten nicht auch Festivals zu Ehren der Onkelz aufgelistet sein? Natürlich nicht alle kleine, aber sowas wie die G.O.N.D.. da sind immerhin 15.000 ONKELZ-Fans dieses Jahr in der nähe von Würzburg gewesen und nächstes Jahr sollens noch mehr werden!!! Allgemein die bekanntesteten Cover-Bands oder so. Enkelz, Engel ij Zivil usw.!!! Wäre das nicht erwähnenswert? --Bunny174 12:52, 30. Okt. 2008 (CET)

Vielleicht kann man das im Artikel erwähnen, all zu viel sollte man dazu aber nicht schreiben, wir sollten die Kirche schließlich im Dorf lassen! Juanzorro 14:33, 4. Nov. 2008 (CET)

Mal abgesehen davon, dass doch einige Coverbands der Onkelz etwas sehr kritisch dastehen, (ich denke da bspw. an die Enkelz auf deren Konzerten ich mehrfach Leute mit Landser T-shirts und Ähnlichem gesehen habe) gab es nach dem Abschiedskonzert einen absoluten "Boom" an "Onkelz tribute Konzerten" und dergleichen, die schon eher in die kommerzielle Schiene gingen und auch von der Band nicht gerade positiv begrüßt wurden, auf Grund dessen würde ich auch davon abraten dergleichen in den Artikel zu übernehmen. (nicht signierter Beitrag von 136.199.220.149 (Diskussion) ) 09:09, 2. Dez. 2008 (CET)

Rechtschreibfehler

Was mir eben auf die Schnelle aufgefallen ist: "Währrend dieser Rede gingen die Fans auf die Knie und Stephan Weidner musste die Rede auch kurze Zeit unterbrechen da er kurz vorm weinen war." (letzter Satz von [[6]])

Wobei man mMn überlegen sollte, den Satz umzuformulieren oder ganz zu streichen. --Nvrmind 16:35, 23. Dez. 2008 (CET)

Hab den Satz mal rausgenommen. Danke für den Hinweis.--Kalumet.^RM _Kommentare? 17:38, 23. Dez. 2008 (CET)

Freitag Nacht - Indiziert oder nicht?

Guten Tag, in der Rubrik "Unautorisierte Veröffentlichungen" steht beim Tonträger "Freitag Nacht", dass er indiziert wurde. Könnte irgendwer mir Quellen und Beweise vorlegen, denn ich zweifle stark daran, dass "Freitag Nacht" wirklich indiziert wurde! Da auf "Freitag Nacht" nur die Nicht-Indizierten Lieder von "der nette Mann" zu finden sind, wäre es doch schon sehr komisch, wenn "Freitag Nacht" indiziert wurde. Außerdem finde ich auf keiner anderen (glaubwürdigen) Seite die sich mit der Diskographie der Onkelz beschäftigt, einen Verweis darauf das "Freitag Nacht" indiziert ist. Die Veränderte Version von Freitag Nacht, auf der auch noch die Songs der EP "Mexico" zu finden sind, gibt es auch auf EBAY zu ersteigern (ich selber habe sie dort gekauft). Und ich denke nicht, dass man auf EBAY indizierte Ware anbietet (der nette Mann z.b. findet man dort nicht, obwohl er unter Sammlern sehr gefragt ist).

Hier nochmal die Tracklist von Freitag Nacht:

1. Stolz (Ska-Version) 2. Freitag Nacht 3. Vereint 4. Freibier 5. Deutschland 6. Singen und Tanzen 7. Tanz auf deinem Grab 8. Alkohol

Auf der "Freitag Nacht/Mexico" finden sich auch noch:

9. Mexico 10. Das Tier in mir 11. Stolz (Rock-Version) 12. Stöckel & Strapse 13. In jedem Arm 'ne Frau 14. Gesetze der Straße

Ich verweise auch nochmal auf dunklerort.de, http://www.dunklerort.net/guide/inofficial/freitagnacht.php

Ich hoffe, das falls ich recht habe, dieser Fehler geändert wird ;)

Stimmt die Tracklist, so dürfte die Scheibe nicht indiziert sein. Sind keine verbotenen Tracks drauf. Dem Produzenten wurde höchstens verboten, sie weiter zu produzieren, weil das Cover stark an Nazis erinnerte und die Onkelz dagegen geklagt haben - so habe ich das zumindest gelesen. --Makaveli ^Diskussion 15:52, 7. Jun. 2008 (CEST)

"Listenabfrage Wenn Sie - beispielsweise zur Vorbereitung eines Antrages/einer Anregung - überprüfen möchten, ob ein bestimmtes Träger- oder Telemedium (Online-Angebot) bereits indiziert ist und in die öffentliche/nichtöffentliche Liste aufgenommen wurde, können Sie dies durch eine eMail an liste@bundespruefstelle.de abfragen." 82.82.142.107

BPJM.com sagt nein. --Gripweed 17:55, 2. Mär. 2009 (CET)

Was gibt es denn noch zu belegen?

Es wäre schön wenn die Angabe am Anfang des Artikels mal etwas konkretisiert werden könnte: Was soll denn an dem Artikel belegt werden?

Viele neutrale Quellen gibt es zu den Onkelz ohnehin nicht, das sollte jedem hier klar sein der sich mit den Onkelz auskennt. Aber was genau soll belegt werden? --Makaveli ^Diskussion 15:09, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe noch etwas: Ich bin der Meinung, dass es nicht stimmt, dass MTV und VIVA sich geweigert haben Onkelz-Platten zu spielen, sondern die Onkelz die Zusammenarbeit mit MTV und VIVA beendet haben, weil der Sender MTV die Sendung "MTV Masters - Böhse Onkelz" damals ohne Einwilligung der Onkelz geändert hat und sie teilweise wieder als "rechts" abgestempelt hat. Darauf hin beendeten die Onkelz Verträge mit sämtlichen Musiksendern.

stimmt daher entsand auch das lied keine amnestei für mtv als rache dafür meine meinug is das mtv es nur wegen angeblicher rechtsmusik nicht spielt obwohl die onkelz die berühmteste bvand unsere jungend ist ich finds schade das sie weg sind --Skambi 12:23, 19. Jun. 2009 (CEST)

Unautorisierte Veröffentlichungen

Ist "Nichts ist für die Ewigkeit" nicht auch eine Unautorisierte Veröffentlichung? Die ist glaub nie offiziel erschienen!!! Steht das in dem Fanbuch "Buch der Erinnerung"? Kann leider nicht selbst nachschauen, mein ist im Moment verliehen°°° --Bunny174 12:47, 30. Okt. 2008 (CET)

doch nichts is für die weigkeit wure nei offiziel angegeben is aber ein berühmtes album da soll mann sich nicht täuschen lassen was es gibt --Skambi 12:20, 19. Jun. 2009 (CEST)

Platten

Hi ich wollte mal wissen wie viele Platten die Onkelz verkauft haben, weis das einer hier??

also, wie viele sie produziert und dann verkauft haben, oder die Verkaufszahlen der einzelnen Platten?--Bo 21:20, 7. Jan. 2008 (CET)

die ersten platter der rechtsrockszene wurden in polen amerika oder anderen ländern gemacht alles danach wurde in deutschland aufenommen und publiziert --Skambi 12:26, 19. Jun. 2009 (CEST)

Widersprüchliche Formulierung

Im Abschnitt "Sicht der Kritiker" ist im vorletzten Absatz von einem "weiteren Rock-gegen-Rechts-Konzert" die Rede. Doch direkt im Absatz darüber wird noch betont, dass das es sich um ein Konzert für "Opfer rechter Gewalt" und nicht um ein "Konzert gegen Rechts" handelt. Da ich kein eingefleischter Onkelzfan bin, bitte ich darum, falls man mir zustimmt, das ganze zu bereinigen.

Habe weiteren entfernt. --Abe Lincoln 14:54, 7. Feb. 2008 (CET)

Sehr gute Ergaenzung, denn es scheint mir langsam offensichtlich zu sein, dass die BÖHSEN ONKELZ rechtsradikal waren und es immer noch sind. Stephan Weidner wirft immer wieder worte auf die waagschale und bezeichnet sich selbst als "eloquent" und "kredibil"(credibil), glaubwürdig?! Dann nehemen wir das ganze gerne mal auseinander: Es soll kein "Rock gegen Rechts" Konzert sein, sondern ein Konzeret für "Opfer rechter Gewalt". Was genau ist rechte Gewalt. Ich kann genau so gut die Musik der Onkelz als "rechte Gewalt" bezeichnen. ich weiss von was ich hier spreche, denn ich war jahrelang einer der groeßten onkelz fans. warum muss man konsequent bleiben und den"mittelfinger", "stinkfinger" zeigen? wenn man gut ist, die musik fühlt kann man auch seinen namnenaendern, das hat nichts mit konsequent sein zu tun. Es gibt lieder, wie z.B. Hass-tler, dieses Lied beschreibt eindeutig einen Menschen, der alles und jeden zum Feind hat. Ein paar wochen nach erscheinen des Tonträgers "Adios" (Hasst-ler, Titel 10) erschien im merchandise shop ein t-shirt, hellblau, mit dem "gehirn und baseballschläger" auf dem rücken und auf der Brust die aufschrift "hass-tler". Über solche dinge muss ich mich doch schon sehr wundern. Desweiteren performte stephan weidner(geb.29.05.1963)gemeinsam mit "seiner" band auf der "tour des w 2009" das stück "komm schon" vor. In diesem lied soll es um toleranz, naja und menschlichkeit gehen, man weiss zumindest, was er meint. er machte beim konzert in frankfurt, am 27.04.09 eine "ansage" zu diesem lied. er wollte an seinem beispiel zeigen, dass sich menschen aendern koennen. wie koennen sihc menschen aendern, wenn sie einfach menschen sind. man macht erfahrungen, fehler usw. und lernt dazu. Aber veraendern geht nicht. Du bist nun mal ein mensch und kein vogel oder sonstiges lebewesen, oder auch baum.... kaum macht stephan weidner diese "ansage", ich weiss nicht merh ob es vor oder nach dem lied war, zumindest innerhlab kürzester zeit, bezeichnet er einen seiner "freunde" als "schwuchtel" und "klappstuhl" weil dieser sich das konzert im sitzen anschaute! Widersprüche sind stephan weidners tarnung. denn in meinen augen und ich kann etwas sehen, ist stephan weidner nach wie vor rechtsradikal!!! Christian, FF23, 30.06.2009, 07:29

????????????????????? --Gripweed 08:06, 30. Jun. 2009 (CEST)

Geschichte & Echopreis 2008

Wäre es nicht sinnvoll, die Auszeichnung mit dem Echo Musikpreis für die 'Vaya Con Tioz' Dokumentations-DVD auch im Abschnitt Geschichte, eventuell im Absatz 2004 – 2005: Ende der Karriere mit einzubringen? Denn diese Auszeichnung krönt die Karriere der Onkelz abschließend ab. Dieser gewonnene Echo-Musikpreis ist immerhin die einzige, allseits angesehene Auszeichnung, die die Onkelz wegen all den Vorwürfen in ihrer Karriere verbuchen konnten, und sollte meiner Meinung nach hervorgehoben werden. --Da Backpacka 13:33, 23. Feb. 2008 (CET)

Bei den Onkelz sollte man gar nichts hervorheben. ich möchte nicht zu weit gehen, aber schon alleine die aussage "vaya con tioz" ist etwas darüber hinaus!!! die spanische grußformel "vaya con dios" so zu missbrauchen und aus "dios", "tioz" zu machen ist keine genialität, das kann jedes kind!!! so sind auch saemtliche texte stephan weidners nichts anderes als eine zusammenfuegung von zitaten, oder abgeaenderten zitaten großer schriftsteller, wie z.b. hermann hesse, tom robbins, richard david precht, die liste kann ewig fortgeführt werden. manchmal sind es auch einfach nur "sprichwörter", die stephan weidner verdreht und dann für sich als eine geniale eingebung beansprucht. Ich klopfe dir mal ordentlich auf deine linke ode rechte schulter, stephan, das ist mir egal!!! Christian, FF23, 30.06.2009, 07:32

Das was du schreibst ist vollkommen Subjektiv. Du magst die Band wohl nicht, aber sie haben der Preis gewonnen, also gehört das auch in der Artike. Ob du ihre Lieder/Texte magst oder nicht ist unwichtig. --84.176.197.212 22:13, 19. Okt. 2009 (CEST)

Oi-Szene in Deutschland!

Wie unter '1981 – 1985: Einstieg in die Skinhead-Szene' beschrieben wird, werden "Skinheads" hier mal wieder allgemein als Nazis abgestempelt. In einem Punkt hat der Autor teilweise recht: Die Oi-Szene (Oi-Skins) in Deutschland ist teilweise ein rechts-offener Kult, aber das gilt nur für bestimmte Kreise. Aber Skinheads sind keine Nazis! Diese überall verbreitete These zieht die wahren Skinheads (welche größtenteils unpolitisch sind) in den Dreck. Die Nazi-Skins haben nur das Outfit der Skinheads sozusagen abgeschaut! (nicht signierter Beitrag von 11:49, 15. Jan. 2008 (Diskussion | Beiträge) 82.48.61.81)

Hab die angesprochene Passage mal mit dem Zusatz "Teile der" Skinheadkultur versehen. Damit dürfte eine Pauschalisierung nicht mehr gegeben sein. MfG Der Sepp 10:47, 16. Jan. 2008 (CET)

Ergänzung: Du sagst, dass "die nazi-skins nur das outfit der skinheads abgeschaut haben. ich bin mir darüber bewusst, dass nicht jeder skinhead ein "nazi" ist. ich möchte niemanden über einen kamm scheren. allerdings muss ich dich darauf hinweisen, dass die skinheads ihre "uniform" (das soll nicht abwertend gemeint sein) auch "nur" abgeschaut haben. Nämlich von den MODs!!! Man kann nicht einfach etwas neues erfinden, es ist alles schon da, du kannst es nur nach deinem gefühl, oder indem du deinen verstand gebrauchst kombinieren, was auch immer.... Christian, FF23, 30.06.2009, 07:30

Verbesserung: Die skins stammen von den Mods ab! (nicht signierter Beitrag von 79.195.181.248 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 6. Jan. 2010 (CET))

Mal was ganz sachliches

Guten Tag,

im Abschnitt allgemeine Informationen, wird im letzten Satz geschrieben, dass das Onkelz Bier in Zusammenarbeit mit der Brauerei Becks entstanden ist. Diese Aussage ist falsch und kann heißen, dass das Bier in Zusammenarbeit mit dem InBev Konzern entstanden ist (zu dem u. a. die Becks gehört), aber es wurde definitiv nicht von der Becks gebraut und auch nicht abgefüllt.

Schönen Gruß

Susi

Habe es mangels Quelle erst mal entfernt. --Abe Lincoln 14:52, 7. Feb. 2008 (CET)

die haben gar niche erwähnt das "Deutschland im Herbst" gegen Rechts ist, in einer Textstelle heißt es nähmlich "..ich sehe braune Scheiße töten, ich sehe dich ..." (nicht signierter Beitrag von 79.243.34.143 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 13. Jan. 2010 (CET))

Singular

Es muss heissen "ist eine Rockband", nicht "sind" (Erster Satz)

Greeetz (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 81.173.185.150 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 29. Mär. 2008 (CET))

Im ersten Satz heißt es korrekt "war eine deutsche Rockband"--simpsonsfan:two 22:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Auf einem Ohr taub?

Also das gehört vielleicht jetzt nicht hier her in die Diskussion aber ich wollte es trotzdem mal sagen. Ein Autor hat folgenden, mittlerweile wieder aus dem Artikel entfernten, Satz reingeschrieben:

Weiterhin wird erwähnt „Es gibt kein Landreich von Dreck und Scherben, wir sind hier geboren, wir wollen hier sterben.“

Entweder hat der Autor Bohnen in den Ohren oder er ist einfach nur dämlich!

Die Textpassage heißt richtigerweise: Es gibt kein Land frei von Dreck und Scherben, hier sind wir geboren, hier wollen wir sterben...

In Zukunft das Lied zehnmal durchhören und dabei bitte genau, wenn man schon drauß zitieren will!

Grüße Juanzorro (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Juanzorro (Diskussion | Beiträge) 19:49, 7. Apr. 2008 (CEST))

1.) Denke ich, dass du Recht hast: Es gehört nicht wirklich hierher.

Denn 2.) Beleidigungen („...oder er ist einfach nur dämlich!“) helfen nicht weiter zur Verbesserung des Artikels.

MfG Der Sepp 08:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Das hatte schon seinen Grund warum ich das jetzt hier reingeschrieben habe, auch das mit dem "dämlich". Ich zitier ja Shakespears Hamlet auch net mit "Bein oder nicht bein.." Grüße Juanzorro (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Juanzorro (Diskussion | Beiträge) 16:54, 8. Apr. 2008 (CEST))

Der text ist zwar wirklich nicht leicht zu verstehen, aber ich seh das genauso wie Juanzorro, dass wenn schon rivhtig zitiert erden sollte. Ausfallend zu werden ist zwar auch nicht gut, aber als richtiger Onkelz-Fan kriegt man halt ne Wut , wenn irgendwelche Dinge falsch zitiert werden oder Unwahrheiten verbreitet werden ( Onkelz = Nazis z.B.). (nicht signierter Beitrag von Bunny174 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 30. Okt. 2008 (CET))

Noreia

Meines Wissens geht es hier nicht um eine Göttin, sondern um das iranische(?) Wort für Natur weil Stephan zu dieser Zeit eine Freundin aus dem Iran hatte (nicht signierter Beitrag von FettelPaxton (Diskussion | Beiträge) 00:40, 7. Jul. 2008 (CEST))

In der Bandbiografie steht drin, dass es sich auf die Gottheit bezieht. Welch glaubwürdige Quelle kannst du heranziehen für deine Behauptung? Grüße Juanzorro (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Juanzorro (Diskussion | Beiträge) 11:21, 8. Jul. 2008 (CEST))

also wenn es eine iranische Gottheit kann daraus arier auch so abgeleitet werden, wenn man bedenkt, wo der arische Ursprung ist. Gruß Ecki444 (19:36, 6. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Erster Absatz

Hey ihr.. wollt mich auch mal einmischen und meine Meinung sagen. Ich finde das die Formulierung

"Der Gruppe gelangen seit Mitte der 1990er mehrfach Platzierungen in den Top 10 der deutschen Charts, .."

im ersten Absatz nicht vollständig ist. Würde da gerne auch noch lesen, dass die Böhsen Onkelz nicht nur in den Top 10 platziert waren sondern auch 5 Nummer 1 Alben ihr Werk nennen können. Im Einzelnen sind das Dopamin, Live in Hamburg,Viva las Tioz, Ein böses Märchen aus 1000 finsteren Nächten und A.D.I.O.Z. Würde mich freuen wenn ihr das auch so seht und das ändert. Vielen Dank

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.219.223.22 (Diskussion • Beiträge) 18:17, 22. Aug. 2008 (CEST))

Angefügt.-- HausGeist^Diskussion 01:54, 23. Aug. 2008 (CEST)

DANKE :) (nicht signierter Beitrag von 79.219.238.26 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 23. Aug. 2008 (CEST))

Echo Nominierungen

Ich halte die Echo Nominierungen der Böhsen Onkelz für interessant und wichtig. Deswegen sollten diese mit angegeben werden. Quelle ist die offizielle Homepage "Echo - Deutscher Musikpreis" (http://www.echopop.de). Hier zur Vollständigkeit nochmal die einzelnen Daten. (nicht signierter Beitrag von 134.147.29.47 (Diskussion | Beiträge) 01:39, 6. Dez. 2008 (CET))

Gewonnen: ECHO 2008

   * Musik-DVD: Musik-DVD-Produktion (national)
         o Böhse Onkelz: Vaya con tioz (tonpool medien GmbH)

Nominiert: ECHO 2006

   * Musik-DVD: Musik-DVD-Produktion national/international
         o Böhse Onkelz: La Ultima/ Live In Berlin (Rule23 Records/SPV)

ECHO 2005

   * Rock/Pop: Gruppe des Jahres national
         o Böhse Onkelz: Adios (Regel23/SPV)

ECHO 2003

   * Rock/Pop: Gruppe des Jahres national
         o Böhse Onkelz: Dopamin (Rule 23 Records/EMI)

ECHO 2001

   * Rock/Pop: Gruppe des Jahres national
         o Böhse Onkelz: Ein böses Märchen aus tausend finsteren Nächten (Onkelz Production/EMI)

ECHO 1999

   * Rock/Pop: Gruppe des Jahres national
         o Böhse Onkelz: Viva Los Tioz (Virgin/EMI) 

(nicht signierter Beitrag von 134.147.29.47 (Diskussion | Beiträge) 01:39, 6. Dez. 2008 (CET))

"Einstieg in die Skinhead-Szene"

Also mir missfällt im Artikel schon seit langem diese Teilüberschrift. Das liest sich im ersten Moment so, als ob die Band zig Jahre gebraucht hat um in die Szene hineinzufinden, was ja nicht der Fall war. Ich habe es mal durch "Die Jahre ..." ersetzt, da es meiner Meinung nach die Skin-Phase eher umfasst als den einfachen Einstieg. Außerdem waren sie ja in der Szene schnell etabliert, eine vierjährige Einstiegsphase ist da wirklich komisch zu lesen :o) . Grüße Juanzorro (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Juanzorro (Diskussion | Beiträge) 13:23, 1. Apr. 2008 (CEST))

Ist ok (erledigt). Harry8 16:33, 9. Aug. 2010 (CEST)

Tippfehler

Im Absatz Zwischen Kritik und Erfolg heißt es: "Unterstützt vom Dezerneten für Multikulturelle Angelegenheiten der Stadt Frankfurt Daniel Cohn-Bendit, gingen die Onkelz 2005 erstmals auf eine ausgedehnte Deutschland und Österreich-Tournee." Das muss nicht 2005, sondern 1995 heißten --Skyman 14:45, 27. Apr. 2008 (CEST)

... wurde korrigiert. Harry8 16:33, 9. Aug. 2010 (CEST)

Aufnahme in die Kategorie "Echo-Preisträger"

Der Artikel sollte in die Kategorie "Echo-Preisträger" aufgenommen werden. --217.94.241.29 14:05, 5. Jul. 2008 (CEST)

Die Kategorie wurde eingefügt. Harry8 16:34, 9. Aug. 2010 (CEST)