Diskussion:Börtlingen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Pippo-b in Abschnitt Link nach Adelberg
Statistische Daten
[Quelltext bearbeiten]Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 18:50, 7. Nov 2005 (CET)
Link nach Adelberg
[Quelltext bearbeiten]Ich denke rote Links sollte man auf den Seiten nach Möglichkeit vermeiden. Der Sinn besteht ja nicht darin, sich quasi Merkzettel für zu erstellende Artikel anzuheften. Der unbedarfte Leser, der auf den Artikel stößt soll möglichst gut informiert werden. Im Moment findet er Infos zum Kloster Adelberg am Ehesten auf der Seite Adelberg und im Dienste der Information, sollte man diesen Link lassen, bis irgendwann einmal der Artikel Kloster Adelberg fertig ist. -- Pippo-b 20:52, 12. Jun. 2007 (CEST)
- Es ist durchaus üblich, rote Links anzulegen für Artikel, bei denen klar ist, dass sie angelegt werden sollten. Siehe WP:VL#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel. Dieses Vorgehen hat auch den Vorteil, dass man, nachdem man mal den Artikel erstellt hat, nicht erst alle möglichen Links auf Adelberg und Kloster einzeln überprüfen muss, ob man diese auf Kloster Adelberg umsetzen muss. Bedenke: Wir sind nicht in erster Linie eine Enzyklopädie, sondern ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, siehe Wikipedia:Über Wikipedia. Gruß, --dealerofsalvation 22:38, 12. Jun. 2007 (CEST)
- Richtig. Nur in diesem Fall bekommt der Leser auf dem Artikel Adelberg schon ganz gute Infos über das Kloster, bei einem roten Link edoch gar keine. -- Pippo-b 10:58, 16. Jun. 2007 (CEST)
- Hallo,... also beide (!) Vorgehensweisen haben eine Berechtigung. Rote Links erzeugen einen Zähler in 'gewünschte Artikel' früher war das mal völlig normal, dass ein Artikel mir roten Links bestückt war. Aber (!) natürlich ist ein Artikel ohne rote Links sehr viel attraktiver... kein Lesenswerter oder Excellenter Artikel hat rote Links... also in Summe: Gemach, WikiLove wer rote Links beträgt sollte (nach Möglichkeit auch an ihnen arbeiten, wer rote Links als störend empfindet dito. Aufforderung zum Tun. und sonst ... habt ihr beide alles richtig gemacht, die Wiki lebt von Diskussionen. Nich alle leben auf gleichem Standpunkt. mit ganz freundlichen Grüßen an Euch beide!! --Düsentrieb 12:30, 16. Jun. 2007 (CEST)
- Also, lieber Pippo-b, dann verfolge bitte weiterhin, was sich in Zukunft in Sachen Kloster Adelberg in der Wikipedia tut, und setze, wenn es soweit ist, bitte den Link um. Gruß, --dealerofsalvation 22:26, 16. Jun. 2007 (CEST)
- Gerne -- Pippo-b 22:48, 17. Jun. 2007 (CEST)
- Also, lieber Pippo-b, dann verfolge bitte weiterhin, was sich in Zukunft in Sachen Kloster Adelberg in der Wikipedia tut, und setze, wenn es soweit ist, bitte den Link um. Gruß, --dealerofsalvation 22:26, 16. Jun. 2007 (CEST)
- Hallo,... also beide (!) Vorgehensweisen haben eine Berechtigung. Rote Links erzeugen einen Zähler in 'gewünschte Artikel' früher war das mal völlig normal, dass ein Artikel mir roten Links bestückt war. Aber (!) natürlich ist ein Artikel ohne rote Links sehr viel attraktiver... kein Lesenswerter oder Excellenter Artikel hat rote Links... also in Summe: Gemach, WikiLove wer rote Links beträgt sollte (nach Möglichkeit auch an ihnen arbeiten, wer rote Links als störend empfindet dito. Aufforderung zum Tun. und sonst ... habt ihr beide alles richtig gemacht, die Wiki lebt von Diskussionen. Nich alle leben auf gleichem Standpunkt. mit ganz freundlichen Grüßen an Euch beide!! --Düsentrieb 12:30, 16. Jun. 2007 (CEST)
- Richtig. Nur in diesem Fall bekommt der Leser auf dem Artikel Adelberg schon ganz gute Infos über das Kloster, bei einem roten Link edoch gar keine. -- Pippo-b 10:58, 16. Jun. 2007 (CEST)