Diskussion:Büffelzikade

Bestimmungsfrage (erledigt)

(aus Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Bestimmung hierher, in der Hoffnung, dass sich mal ein Kenner hierher verirrt; dort nur noch ein kurzer Hinweis) -- Schusch 21:08, 20. Okt 2005 (CEST))

Büffelzikade?

Hallo, folgendes Viech begegnete mir am Rande des oben schon erwähnten Biotops:

1, 2, 3 (Bilderlinks angepasst, Galerie in Links geändert, das reicht aus -- Schusch 14:52, 19. Nov 2005 (CET))

Ich habe mal auf Verdacht den Artikel Büffelzikade angelegt, könnte das stimmen? Vom Aussehen her würde ich nach dem hier z. Zt. vorliegenden BLV TopGuideNatur Insekten - Käfer, Libellen und andere, Siegfried Rietschel, München 2002, ISBN 3-405-16295-5, auf diese Einordnung tippen. Andererseits findet sich im www auf dieser Seite dieses Bild, das ebenso wie meine Bilder aussieht (bzw. besser) ... weitere Bilder zu Acanthophyes chloroticus kann ich jedoch nicht finden. Bitte um Ratschläge, liebe Grüße, -- Schorsch 22:50, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallo Schorsch, du kannst ja hier noch stöbern und gegebenenfalls das dort zitierte Forum befragen. Viele Grüße, --Olei 18:53, 9. Aug 2005 (CEST)

bis jetzt kam aus dem Forum noch keine Rückmeldung ... -- Schusch 23:51, 12. Aug 2005 (CEST)

Ist eben Urlaubszeit... Grüße, --Olei 16:31, 13. Aug 2005 (CEST)

hm, bisher kein Echo, da wird wohl auch keins mehr kommen - werde bei nächster Gelegenheit noch mal eine Bibliothek aufsuchen und schauen, ob ich das selber klären kann. Grüße, -- Schusch 12:04, 22. Aug 2005 (CEST)

bisher habe ich noch nichts weiter gefunden -- Schusch 21:08, 20. Okt 2005 (CEST)

so, die Bilder sind bestimmt, dank Luis Fernández García und Martin Adler im Bestimmungsforum auf www.entomologie.de. Ich habe die Bilderlinks hier den neuen Namen angepasst und eines in den Artikel eingebunden. Danke und Grüße, -- Schusch 14:52, 19. Nov 2005 (CET)

Review April 2006

Dieser Artikel ist zwar kurz, aber wie ich meine lesenswert. Gut recherchiert und sagt alles Wichtige aus. Ich habe zwar selbst auch ein wenig Senf dazu gegeben, aber die Hauptrecherchen stammen von Georg Slickers. Würde gerne eure Meinung zu dem Artikel hören. Gruß --- Zirpe 12:04, 29. Mär 2006 (CEST)

Huhu, huch ... :-) ich bin da doch nur Laie ... der Artikel steht weiterhin auf meiner Beobachtungsliste ... mir fehlt aber das nötige Hintergrundwissen für eine weitere Verbesserung. Eine Verbreitungskarte fände ich nicht schlecht, vielleicht sogar eine, auf der man sieht, wie sich das Verbreitungsgebiet von Jahr zu Jahr bisher ausgedehnt hat. Etwas mehr könnte man sicher auch noch zum Lebenszyklus sagen (wann, wieviel Generationen im Jahr, wieviel Larvenstadien). Weitere Fragen wären: wie sehen die Eier aus, wie die Larven/Nymphen (Bilder), kann diese Zikade eigenständig fliegen oder nur hüpfen, gibt es noch mehr natürliche Feinde außer der genannten Schlupfwespe? Der Zikaden-Artikel gibt da ja schon einen ganz interessanten allgemeinen Überblick, eine Präzisierung der Angaben bei der Art wäre aber schön. -- Schusch 22:16, 4. Apr 2006 (CEST)

Auch huhu, ich guck´ mal, was ich noch an Literatur finde, meine Zeit wird nur leider knapp. Die Saison beginnt bald und es gibt noch einiges vorzubereiten. Ansonsten frage ich Herbert ... Ich bin mehr für die Hochmoorarten zuständig. So sehr viel wird es zu dieser Art nicht geben. Hinsichtlich der Verbreitung ist sicher eine Karte gut, aber die Ausbreitung scheint ziemlich rasant fortzuschreiten. Gruß - Zirpe 22:40, 5. Apr 2006 (CEST) Noch schnell ein Nachtrag: Larvenbilder macht gerade ein Kollege, mal sehen was ich abreifen kann ; -), würde mich interessieren, ob die auch schon Hörnchen haben.

Was ist denn das für eine schlampige Literaturangabe: "Laut Stapfia 37 wird sie..."? Klingt, als sei es ein Autor, dabei ist es eine Zeitschrift. Die Originalarbeit fehlt aber im Literaturverzeichnis! Könnte das mal bitte jemand nachtragen, der Zugang zu dieser Publikation hat (vorzugsweise natürlich der Erstschreiber). Bei solch einem nachlässigen Umgang mit Literaturangaben muss sich niemand wundern, wenn die WP von vielen als unzuverlässig angesehen wird! Grummelgrummel... -- Blablapapa 21:56, 13. Jul. 2007 (CEST)