Diskussion:Bülbül-Gedenkmuseum
Zum Lemma
[Quelltext bearbeiten]Weder "Hausmuseum von Bülbül" noch "Gedenkmuseum von Bülbül" sind besonders gut als Lemma geeignet: Das erste nicht, weil "Hausmuseum" keine gebräuchliche Bezeichnung für soetwas ist, das zweite nicht, weil "Gedenkmuseum von..." im Deutschen eher ausdrückt, wer dieses Museum gestiftet hat oder es betreibt, und weniger, wem es gewidmet ist (anders als im Englischen, wo "Museum of..." korrekt ist). Falls in den nächsten Tagen kein Wiederspruch kommt, verschiebe ich den Artikel daher auf Bülbül-Gedenkmuseum. Dass es ein Baku ein gleichnamiges Museum gibt ist kein Hindernis. Da die beiden offenbar zusammengehören wäre es sowieso sinnvoll, sie in einem Artikel zu behandeln - d.h., den bestehenden Artikel bei Bedarf um einen Abschnitt zu Baku zu erweitern. Eine Weiterleitung von Bülbül-Geburtshaus wäre auch möglich, das wäre zumindest die im Deutschen übliche Bezeichnung für solche "Hausmuseen".--Schreckgespenst • Buh! 13:58, 1. Feb. 2022 (CET)
- Hier besser ganz ohne "Gedenk". Wir schreiben ja normalerweise Goethemuseum statt Goethegedenkmuseum. Oder?... --Wheeke (Diskussion) 14:47, 1. Feb. 2022 (CET)
- Schon richtig, aber die Institution nennt sich ausweislich der im Artikel abgebildeten Tafel nunmal so: xatirə = remembrance, in kyrillischer Schrift steht da Memorialni muzei, auf englisch eben Memorial museum.--Schreckgespenst • Buh! 15:21, 1. Feb. 2022 (CET)
- Ich finde Bülbül-Geburtshaus eigentlich ganz gut, das passt inhaltlich und grenzt es auch von dem wohl auch bestehenden anderen Museum ab. Wenn man sich eng an den aserbaidschanischen Namen halten will, wäre wohl Bülbül-Gedenkmuseum richtig. --Don-kun • Diskussion 21:48, 1. Feb. 2022 (CET)
- Die beiden Museen in Baku und Susa gehören definitiv zusammen, wobei das Geburtshaus auf der Museumswebsite als „Filial“ (sinngemäß wohl „Außenstelle“) bezeichnet wird. Ich habe daher Baku stärker ins Zentrum des Artikels gerückt, den Artikel auf den „offiziellen“ Namen des Museums verschoben und Bülbül-Geburtshaus als Weiterleitung hierher angelegt. Ich denke, damit kann man leben.--Schreckgespenst • Buh! 15:47, 3. Feb. 2022 (CET)
- Nebenbei sei zum Verständnis angemerkt, dass wir hier (nicht im Artikel, aber mittelbar!) ein Stück aserbaidschanischen "Kulturnationalismus" vor uns haben. Das Museum in Baku scheint eher vor sich hin zu dämmern, wohingegen es im frisch zurückeroberten Susa wichtig ist, das aserbaidschanische, selbstverständlich von jeder armenischen Verunreinigung freie Erbe der Stadt zu betonen. Entsprechend gibt es über das wiedereröffnete Geburtshaus wesentlich mehr Berichte und Bilder als aus der bald 50 Jahre alten Ausstellung in Baku.--Schreckgespenst • Buh! 15:58, 3. Feb. 2022 (CET)
- Ich finde Bülbül-Geburtshaus eigentlich ganz gut, das passt inhaltlich und grenzt es auch von dem wohl auch bestehenden anderen Museum ab. Wenn man sich eng an den aserbaidschanischen Namen halten will, wäre wohl Bülbül-Gedenkmuseum richtig. --Don-kun • Diskussion 21:48, 1. Feb. 2022 (CET)
- Schon richtig, aber die Institution nennt sich ausweislich der im Artikel abgebildeten Tafel nunmal so: xatirə = remembrance, in kyrillischer Schrift steht da Memorialni muzei, auf englisch eben Memorial museum.--Schreckgespenst • Buh! 15:21, 1. Feb. 2022 (CET)
Und der Musiker dazu?
[Quelltext bearbeiten]Was treibt einen WP-Autor dazu, anstatt über den betreffenden Künstler (Murtuza Məşədi Rza oğlu Məmmədov oder Bülbül) einen Artikel über ein Museums über ihn zu schreiben? Warum die vielen Artikel über Objekte in einer Stadt, in der es so viel staatlichen Mord und Totschlag gegeben hat, und das zuletzt wieder in allerjüngster Zeit (2020), wo es doch – von einer Prioritätenliste her – so viel inhaltlich wichtigere Artikel gibt? Um dieses staatliche Morden von 2020 zu rechtfertigen? Dieser Fall ist einfach besonders krass. Warum die Energie nicht erst mal dahin, dass man über den Musiker schreibt? Das ist ein ernsthafte Frage an diejenigen, die sich Aserbaidschan besonders verbunden fühlen. -- PhJ . 21:47, 3. Feb. 2022 (CET)
- Ich habe den fehleden Artikel nun angelegt. Material ist, wenngleich mühsam erschließbar, reichlich vorhanden. Man muss feststellen, dass Präsident Əliyev einen regelrechten Bülbül-Kult betreibt, den man eigentlich nur als politisches Instrument bezeichnen kann. Beim Artikel über das Gedenkmuseum wurde das Pferd wirklich so dermaßen von hinten aufgezäumt, dass auch ich mich etwas über die Motivation von @Tannenberg1819: wundere. Wer Artikel zu Themen aus einem derart spannungsgeladenen Feld schreibt sollte aufpassen, sich nicht unabsichtlich (oder gar bewusst?) zum Bannerträger dieser oder jener Konfliktpartei zu machen.--Schreckgespenst • Buh! 15:34, 4. Feb. 2022 (CET)