Diskussion:Bürmoos

Literaturangaben

Ich habe mal versucht, schriftlich etwas Ordnung in das Chaos zu bringen, wobei ich nicht genau weiß, ob alles damit richtig erwischt wurde, weil doch etliche Angaben fehlten. Ich habe daher dort, wo ich nichts recherchieren konnte [k.A.] für "keine Angaben" gesetzt. Bitte ergänzen bzw. ggf. korrigieren. --Eweht 23:55, 13. Dez. 2008 (CET)

Name Seeleithner

Der Name Seeleithner bei der Listenbezeichnung "LBS" muss bleiben, da sich sonst das "S" nicht erklärt. Außerdem passt er an der vorhergehenden Stelle im Fließtext ohen Weiteres. - Keine politischen Ressentiments in einer Enzyklopädie, bitte! -- Eweht 23:08, 20. Feb. 2010 (CET)

Vandalismus

Leute, wenn dieser Vandalismus noch länger weitergeht, schlage ich vor, den Artikel halbsperren zu lassen. --Eweht 18:44, 16. Jan. 2011 (CET)

Ortsname "Bürmoos"

Ich habe der Einfachheit halber alle Änderungen von Afuchsa am 25.6.2012 rückgängig gemacht, da der mehrheitliche Inhalt zum Ortsnamen nicht korrekt ist. Die Begründung ist ausführlich auf meiner Benutzerseite zu lesen. Die vom selben User ergänzte Literatur habe ich neu nachgetragen. --Eweht (Diskussion) 10:58, 26. Jun. 2012 (CEST)

erhebliche Kürzungen ohne Diskussion

@Känguru1890: ich plädiere dafür, solch erhebliche Kürzungen vorher hier zu diskutieren (auf der QS-Seite gab es keine Diskussion). Die Kürzungen mögen ja da und dort gerechtfertigt gewesen sein, aber oftmals wurde meines Erachtens das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Was sagt @Eweht:, einer Hauptautoren, dazu? --Kuhni74 (Diskussion) 14:41, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ich war mutig und habe mich drum gekümmert. Nenn mir Stellen, wo ich zu viel gekürzt habe, dann können wir drüber reden. --Känguru1890 (Diskussion) 14:45, 23. Aug. 2024 (CEST)

Sorry, das geht überhaupt nicht ! Wie kommst du dazu, im politischen Spektrum die Politikgeschichte, SPÖ und Grüne zu löschen und nur ÖVP, FPÖ und die in Bürmoos nicht mehr existentne KPÖ übrig zu lassen, wenn die SPÖ die Hauptrolle im Gemeinderat spielt? Das ist politische Taktik und indiskutabel und wiedersrpicht der in WP geltenden Regel der Neutralität. Das habe ich rückgängig gemacht. Einige andere Kürzungen passen auch nicht, einige sind ok. - Betreibe das nicht so weiter! . --Eweht (Diskussion) 01:03, 5. Sep. 2024 (CEST)

Das hat nichts mit Politik zu tun. Die Abschnitte zur SPÖ und den Grünen war unbelegt, darum habe ich es nach den Regeln entfernt. Wenn du dich gut mit dem Thema auskennst, füge doch gerne Belege ein. Ansonsten werde ich es nach Wikipedia:Belege erneut entfernen. --Känguru1890 (Diskussion) 09:07, 5. Sep. 2024 (CEST)

Dann wird sowas zuerst mit dem Belegbaustein

versehen und nicht einfch drübergefahren. --Eweht (Diskussion) 11:13, 5. Sep. 2024 (CEST)

In der Form funktioniert das mit dem Einzelnachweis nicht. Du musst jeden Absatz einzeln. Außerdem kann man ein Ereignis von 2004 oder 2009 nicht mit einem Buch von 1997 belegen. Das ist Belegfälschung und Theoriefindung. --Känguru1890 (Diskussion) 13:31, 5. Sep. 2024 (CEST)

Natürlich bezieht sich das Buch nur auf die Zeit bis dahin, das ist doch logisch, Mann! Und wenn du der Meinung bist, dass jeder Absatz in WP mit einem Einzelbeleg versehen sein muss, dann kannst du mal geschätzte 88% von Wikipedia löschen. Sei doch bitte nicht so ein Formalist und sieh die Sache etwas von der praktischen Seite. Man saugt sich als Autor ja doch nicht einfach irgendwas aus den Fingern! - Und wenn du es schon so genau nimmst mit dem Belegen: Wieso hast du dann vorhin so viel stehen lassen? Zähl doch mal die Absätze, die allein in diesem Artikel keinen Beleg haben. Alles löschen, ratzeputz weg? --Eweht (Diskussion) 15:45, 5. Sep. 2024 (CEST)

Du bist seit über 15 Jahren dabei und ich nehme an, dass du die Regeln kennst. Beleg die kritischen Stellen oder ich entferne sie wieder. Bitte lass im Übrigen die persönlichen Anwürfe und diskutier auf der Sachebene. --Känguru1890 (Diskussion) 16:51, 5. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: wir suchen Belege für die mutmaßlich richtigen Passagen, die wir währenddessen ausnahmsweise vorläufig so stehen lassen, gut? Dass manche Aussagen unbelegt sind (was langfristig nicht so bleiben kann), betrifft ja tatsächlich weite Teile der WP, das ist kein spezielles Bürmoos-Problem. Die zweifellos zu begrüßende WP-Empfehlung, mutig zu sein, bezieht sich übrigens mehr aufs Ergänzen als aufs Löschen. --Kuhni74 (Diskussion) 17:19, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ein guter Vorschlag. --Eweht (Diskussion) 17:34, 5. Sep. 2024 (CEST)