Diskussion:BVB
Aus meiner Sicht ist die BKseite viel zu umfangreich
[Quelltext bearbeiten]Jeder Begriff, der sich mit BVB abkürzen läßt muss nmM nicht enthalten sein.--Ottomanisch 15:24, 20. Jul. 2010 (CEST)
Berliner Verkehrsbetriebe (Ost-Berlin)
[Quelltext bearbeiten]BVB ist (wider mancher Erwartung) nicht Abkürzung der Berliner Verkehrsbetriebe, die sich mit BVG abkürzen.
Allerdings war BVB die Abkürzung der "Berliner Verkehrsbetriebe in Ost-Berlin", dem während der Berliner Teilung von der BVG abgespaltenen Betriebsteil und somit unabhängigen Organisation im Ostteil der Stadt. Für diesen ehemaligen Verkehrsbetrieb gibt es derzeit jedoch keinen Artikel. Auf dieser Begriffsklärungsseite kann er aber als Rotlink integriert werden. Die Frage nach Rotlinks ist dabei eine andere, derer ich mich an dieser Stelle enthalten möchte, das muß im Rahmen des allgemeinen Umgangs damit geklärt werden.
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 13:15, 1. Mai 2013 (CEST)
- Bitte Geschichte beachten (ist im genannten Artikel über die Berliner Verkehrsbetriebe enthalten): Als Folge der deutschen Wiedervereinigung fusionierten BVG (West) und BVB (Ost) am 1. Januar 1992 unter dem Namen Berliner Verkehrsbetriebe (BVG). --ProloSozz (Diskussion) 00:46, 7. Jan. 2020 (CET)
BKL III?
[Quelltext bearbeiten]Hier scheint mir eine sehr deutliche Tendenz für eine BKL III erkennbar. Gut zu erkennen an einem Vergleich mit anderen Abkürzungen: [1]. BVB wird 20x so oft aufgerufen wie FCB oder 40x so oft wie die anderen beiden Vergleichsabkürzungen. Besonders an den Spieltagen des BVB gibt es Peaks: Ein deutlicher Hinweis darauf, dass fast alle Besucher dieser Seite Informationen über Borussia Dortmund lesen möchten. Weitere Indizien sind die extrem hohe Korrelation zwischen BKL und Artikel [2] (-> "Logarithmische Skala" anzeigen lassen). Und: Von den ersten 50 Google-Treffern für "BVB" beziehen sich 49 auf den Ballsportverein. Ich plädiere für eine BKL III. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 10:02, 26. Nov. 2018 (CET)
- Nö! 1. besteht die Welt nicht nur aus Fußball - und 2. ist das Akronym für den genannten Fußballverein insbesondere außerhalb Deutschlands, aber ach wie vor im deutschsprachigen Raum (und die WP gilt ja für letzteres, nicht ersteres) alles andere als Bedeutung Nummer 1. Insofern ist hier BKL III eigentlich unangebracht. --ProloSozz (Diskussion) 00:43, 7. Jan. 2020 (CET)