Diskussion:Bab al-Aziziya

Tod

Khamis al-Ghadhafi soll angeblich in Bab al-Asisija ums Leben gekommen sein. Mal sehen ob sich das bewahrheitet. Generator 19:03, 21. Mär. 2011 (CET)

Saif al-Arab al-Gaddafi

Die FAZ behauptet:Es liegt außerhalb der sechs Quadratkilometer großen Kaserne in einer Wohngegend.. D.h. Saif al-Arab al-Gaddafi wurde nicht in Haus in Bab al-Aziziya sondern in Bab al-Aziziya (Ortsteil) getötet. Mal sehen ob das in der nächsten Zeit klarer wird. Generator 11:58, 2. Mai 2011 (CEST)

• Laut der Taz war es ein Befehlszentrum im Bereich des Bab-Al-Asisija-Viertels Generator 12:08, 2. Mai 2011 (CEST)
• Und die Nato behauptet laut NZZ: bekannten Kommando- und Kontrollgebäude im Stadtteil Bab al-Aziziya Generator 12:20, 2. Mai 2011 (CEST)
• die Süddeutsche wiederrum: überlebten den Einschlag von mindestens drei Raketen auf dem Gelände der Residenz Bab al-Aisisija. Generator 12:27, 2. Mai 2011 (CEST)

Bedeutung

Könnte jemand die Bedeutung von Bab al-Azizya schreiben? Irgendwas mit Das Tor der Liebe oder Das Tor der Macht?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:14, 24. Aug. 2011 (CEST)

Newstickerei

Ich habe mal versucht, den Newsticker-Style mit zahlreichen Tagesmeldungen von Luftangriffen, Raketenangriffen und Explosionen zusammenzufassen. (nicht signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) )

Grundsätzlich eine gute Idee. Allerdings finde ich es nicht gut, die einzelnen Luftangriffe einfach durch ein "es gab im Bürgerkrieg Angriffe auf das Gelände" zu ersetzen. Es ist keine "Newstickerei" (was immer das Wort jetzt eigentlich bedeutet) genaue Datumsangaben der Angriffe zu liefern. Generator (Diskussion) 14:19, 22. Okt. 2012 (CEST)

Danke, Koenraad! Diese Straffung zugunsten eines enzyklopädischen Stils hat dem Artikel sehr gut getan.

@Generator: ich wage mal den Versuch, dir den Unterschied zu erklären:

• Newsticker-Stil: "Augenzeugen behaupteten, sie hätten einen Luftangriff gesehen" -> Gerüchte, Hörensagen.
• Enzyklopädischer Stil: "ein Luftangriff fand statt" -> Fakten.

--Plenz (Diskussion) 15:21, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe die gelöschten Informationen als Tabelle wieder eingefügt. Die einzelnen Angriffe sind definitv relevant was auch die Berichterstattung erklärt. Allgemein zur Auflistung von Bombenangriffen siehe auch andere Artikel wie z.B. Luftangriffe auf Düren. Generator (Diskussion) 11:33, 10. Jan. 2013 (CET)

Grundsätzlich dazu: Wer darüber entscheidet, was relevant ist und was nicht, ist die Fachlitera- und nicht die Nachrichtenagentur. (kleiner Bindestrichsscherz) Ich glaube irgendwie nicht daran, dass die Tabelle bei Luftangriff auf Düren aus Online-Medien abgepinnt ist, außerdem war die Nachrichtensituation damals ganz anders. WWNI dürfte eigentlich bekannt sein.--Koenraad 13:48, 10. Jan. 2013 (CET)

Die Fachliteraur zu Ereignissen die vor eineinhalb Jahren stattfanden ist nicht gerade umfangreich. Aber die Luftangriffe auf Bab al-Aziziya sind mit Garantie darin enthalten. Immerhin war der Druck auf den Diktator selbst elementar und der Beschuss des Hauptqartiers sowieso. Generator (Diskussion) 14:27, 10. Jan. 2013 (CET) P.S.: Ich wäre dir dankbar wenn du aufhören würdest polemische Argumente wie Newsticker oder den Verweis auf WWNI zu verwenden, weil das genau gar nichts aussagt.

Vergleichbar wären die Infos unter Operation El Dorado Canyon. Auch damals (1986) wurde Bab al-Aziziya angegriffen und in dem Artikel sind sogar die Typen der Bomber plus die genauen Ziele und Uhrzeiten angegeben. Generator (Diskussion) 14:36, 10. Jan. 2013 (CET)

Auch wenn es dir nicht passt: Für Ereignisse aus der nahen Vergangenheit, sind die Nachrichtenagenturen die primäre "Fachliteratur". Nach ca. 1/2 Jahr kommen dann die ersten Berichte von NGOs usw. heraus. Nach ca. 2 Jahren werden die ersten wissenschaftlichen Artikel veröffentlicht. Wenn du da bessere Quellen hast als die Vorhandenen kannst du sie gerne einbringen. Aber auch die ersten wissenschaftlichen Artikeln benutzen üblicherweise mangels Alternativen presseberichte. Was denn sonst? Wenn die NATO einen Bericht herausgibt ist der mit Vorsicht zu geniesen weil es sich um eine Kriegspartei handelt und außerdem einiges als geheim eingestuft wird. Die Properganda der libyschen Regierung kann man sowoieso nicht gebrauchen. Die Gerichte sind noch nicht so weit, dass sie Infos herausgeben und die Archive sind geschlossen. Generator (Diskussion) 14:36, 10. Jan. 2013 (CET)

Es soll mir schnuppe sein, du wirst auch nach zwei Jahren nichts finden, außer der Feststellung, dass es dort zu kämpfen gekommen ist. Und dann? Fliegt ohnehin alles raus. --Koenraad 15:12, 10. Jan. 2013 (CET)

Hast du meinen Post überhaut gelesen? Bei den Artikel über den Angriff auf den Komplex 1986 haben wir jeden einzelnen Luftangriff aufgeführt. Zusätzlich sind noch die Ziele und die beteiligten Flugzeuge angeführt. Operation El Dorado Canyon. Aber was schreib ich überhaupt wenn dir der Artikel sowieso schnuppe ist. Wenn es dich sowieso nicht interessiert und du dich nicht auskennst warum löscht du dann willkürlich Informatrionen heraus? Generator (Diskussion) 15:22, 10. Jan. 2013 (CET)

Das sind keine Informationen. Sie bringen nichts außer der Feststellung, dass es im Bürgerkrieg ein wichtiges Ziel war. Oder siehst du irgend einen Mehrwert? Die völlig unübersichtliche Situation im Bürgerkrieg und singuläre Attacken sind nicht vergleichbar. Wir werden hier nicht zu einer Meinung kommen. Mir ist das nicht wichtig genug und es fehlt mir der Missionierungsgeist. Vielleicht finde ich mal eine gute Arbeit aus einem Guss, den ich verwenden kann. Dann überarbeite ich den Artikel. Momentan bleibt das willkürlich ausgewählte Makulatur. Mehr nicht. Mit dem nicht auskennen-Vorwurf wäre ich vorsichtig. Ich habe im Studium (habe Arabisch studiert) viel zu Libyen gearbeitet, aber eher zur Nasser-Gaddafi-Phase. Das Grüne Buch ist herrlicher Nonsense, auch im Original. Aber das ist lange her. --Koenraad 15:33, 10. Jan. 2013 (CET)

Das mit dem "nicht-auskennen" war nicht ernstgemeint. Damit wollte ich dich nur dazu provozieren, endlich mal mit Argumenten herauszurücken. Leider bist du aber immer noch nicht auf das konkrete Thema eingegangen und auch meine Ausführungen hast du komplett ignoriert.

Zu dem Mehrwert: Die Informationen helfen den Leser die Situation, wie sie zu der Zeit in dem Gebäudekomplex geherrscht hat, nachzuvollziehen. Und Details sind da sehr hilfreich. Deine Zusammenfassung "Mehrfach gab es Raketen- und Luftangriffe der Internationalen Truppen auf das Gelände." kann heißen, dass es tausende Angriffe gegeben hat oder auch nur 5 davon. Der Leser erfährt nichts über die Ziele, die Auswirkungen oder die Intensität der Angriffe. Generator (Diskussion) 15:56, 10. Jan. 2013 (CET)

Abriss

Ist es nicht höchst unwahrscheinlich das eine zum teil so luxeriöse Anlage teilweise abgerissen wird? Die vermutung das dort Familien eingeszogen sind finde ich viel warscheinlicher!

[1] (nicht signierter Beitrag von 91.12.214.81 (Diskussion) 01:38, 10. Jan. 2013 (CET))