Diskussion:Backfire-Effekt
Gibt es den Backfireeffekt wirklich?
[Quelltext bearbeiten]Der Backfireeffekt ist offenbar ein wenig unter die Räder gekommen, siehe dieses Paper. --213.39.169.6 05:04, 18. Jun. 2018 (CEST)
Im englischen Artikel zu "Confirmation Bias" steht auch mittlerweile:
„The backfire effect is a name for the finding that given evidence against their beliefs, people can reject the evidence and believe even more strongly.[1][2] The phrase was first coined by Brendan Nyhan and Jason Reifler in 2010.[3] However, subsequent research has since failed to replicate findings supporting the backfire effect.[4] One study conducted out of the Ohio State University and George Washington University studied 10,100 participants with 52 different issues expected to trigger a backfire effect. While the findings did conclude that individuals are reluctant to embrace facts that contradict their already held ideology, no cases of backfire were detected.[5] The backfire effect has since been noted to be a rare phenomenon rather than a common occurrence[6] (compare the boomerang effect).“
- ↑ Vorlage:Citation
- ↑ Vorlage:Citation
- ↑ Vorlage:Citation Pdf.
- ↑ Facts matter after all: rejecting the “backfire effect” In: Oxford Education Blog, 12. März 2018. Abgerufen am 23. Oktober 2018 (britisches Englisch).
- ↑ Thomas Wood, Ethan Porter: The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes' Steadfast Factual Adherence. 2016, ISSN 1556-5068, doi:10.2139/ssrn.2819073 (englisch).
- ↑ Fact-checking doesn't 'backfire,' new study suggests. In: Poynter. 2. November 2016, abgerufen am 23. Oktober 2018 (englisch).
(nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A740:27E9:C49E:3BAB:CD8:5D76 (Diskussion) 11:51, 13. Mai 2019 (CEST))
- ja, ich denke auch, dass man den "effekt" als nichts etabliertes/anerkanntes darstellen sollte, sondern differenzierter, vgl. auch [1] und dortige links. -- seth 14:08, 30. Jun. 2019 (CEST)
Hallo zusammen,
zu der Frage, ob der Effekt überhaupt existiert, hat es kürzlich eine interessante Veröffentlichung gegeben. Diese ist hier abrufbar: [http:// https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7462781
Die zitierte Arbeit kommt zu dem Ergebnis: " In sum, the current review suggests that backfire effects are not a robust empirical phenomenon, and more reliable measures, powerful designs, and stronger links between experimental design and theory could greatly help move the field ahead"
Viele Grüße --KBok (Diskussion) 23:15, 16. Okt. 2020 (CEST)
- ok, den lueckhaft-baustein habe ich nun nach den neusten ergaenzungen herausgenommen. dennoch sollte der artikel noch verbessert werden. z.b. sollten beispiele von beobachtungen angefuehrt werden, die von einigen als backfire-effekt beschrieben wurden. lesch nennt z.b. beispiele in dem verlinkten video. weitere beispiele finden sich in [2][3] und natuerlich im namensgebenden paper [4]. -- seth 12:53, 17. Okt. 2020 (CEST)