Diskussion:Baderegeln

Lob

Ich finde den Artikel sehr gut gelungen. Leo,35 (nicht signierter Beitrag von 89.50.151.176 (Diskussion) 24. August 2006 um 16:36 Uhr)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 77.182.39.251 23:10, 18. Jun. 2016 (CEST)

Baderegeln

Warum können die Baderegeln eigentlich nicht hier stehen, den Link auf WP:WWNI kann ich nicht nachvollziehen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 14:18, 24. Okt. 2006 (CEST)

zwei sachen treffen IMO zu: Wikipedia ist keine Sammlung von Quellen und Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber ...Sicherlich ^Post 14:37, 24. Okt. 2006 (CEST) auch zu prüfen inwiefern eine URV vorliegt; das Zitatrecht wirkt nicht; die baderegeln sind länger als der artikel selber

Von WP:WWNI:Historische Dokumente, Briefe, Zitate, Märchen oder Lied- oder Gesetzestexte sollten nur als Bestandteile der Artikel aufgenommen werden.. Also können sie im angemessenem Rahmen schon rein. Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber, definitiv nicht: in einem Artikel über Baderegeln sind die darin enthaltenen Baderegeln keine Ratgeber. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 16:31, 24. Okt. 2006 (CEST)

IMO hier nicht nötig, IMO doch ratgeber und "bestandteil" des artikels; wo ist denn das ein bestandteil wenn es unten dran geklatscht wird? außerdem sind die regeln ja verlinkt und damit das problem einer URV nicht gegeben und der leser kommt trotzdem zu den baderegeln wenn er sie wissen will ...Sicherlich ^Post 16:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich meine die Baderegeln müssen auf jeden fall in den Artikel, sonst könnte man ihn auch gleich löschen. Und wenn wir das dann getan haben können wir auch gleich den Artikel Frühschwimmer, Schwimmabzeichen, Rettungsschwimmabzeichen usw. löschen, die sind jaeigentlich auch nicht anders... Außerdem wüsste ich keinen Grund, warum es schaden sollte sie hier aufzulisten, nützlich sind sie allemal!!! --Apfel3748 ^Diskussion 17:12, 24. Okt. 2006 (CEST)

wenn der artikel so mager wären, dass man ihn ohne die regeln löschen müsste wäre der artikel an sich zuüberdenken. IMO ist das hier nicht der fall auch wenn der artikel ziemlich mager ist. Noch rein könnten z.b.: wie sieht das in anderen Ländern/Kontinenten/Kulturen aus. Wie haben sich die Baderegeln geschichtlich entwickelt. Gibts vielleicht irgendwelche rechtliche auswirkungen bei nicht beachten (verlust der versicherungsschutzes? - k.a.) usw. ...Sicherlich ^Post 18:08, 24. Okt. 2006 (CEST)

Zur Geschichte habe ich schonmal geschaut ob es da etwas gibt... ich bin noch dabei was geeignetes zu suchen... Da du dich ja so sehr auf die WP:WWIN stüzt würde ich (1.) sagen das das ja nur eine art Leitidee ist und das es sicher für die Wikipedia auch mal gut ist/wäre wenn sie nicht immer 100 Prozentig beachtet wird und (2.) ist das für mich gesehen sowieso ein grenzfall, wie die oben von mir genannten Beispiele. Außerdem könnte man deiner Argumentation zu jedem Artikel eigentlich den Text löschen und nur die Quellenangaben und Weblinks stehen lassen, dann erfährt man ja theoretisch genau das gleiche (wahrscheinlich nur ohne Rechtschreibfehler) was in dem Text stand nur genauer und richtiger und gleichzeitig währe Wikipeida überflüssig da Google Weblinks viel besser finden kann kann!!! --Apfel3748 ^Diskussion 19:33, 24. Okt. 2006 (CEST)

Danke, noch ein Vernünftiger. Für eine Online-Enzyklopädie müssen andere Regeln gelten! --Flothi 20:37, 24. Okt. 2006 (CEST)

Full Ack --Birnkammer Fabian ^Diskussion 20:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

„Für eine Online-Enzyklopädie müssen andere Regeln gelten“ - anders als was und sagt wer? .. und nein durch WP:WWNI kommt es nicht zum dem schluss, dass alles andere gelöscht werden muss und nur noch Weblinks den platz einnehmen (bitte auch zum thema weblinks nochmal WWNI lesen) ...Sicherlich ^Post 09:05, 25. Okt. 2006 (CEST)

Das sage ich, weil es meine Meinung ist. Im Vergleich zu einer "normalen" Enzyklopädie versteht sich. Aber ich werd mich bezüglich dieses Themas nicht mehr äußern, Rtc hat mir mit seinem Verhalten den Appetit auf sowas verdorben. --Flothi 10:46, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin dafür, dass wir abstimmen! Also ich bin für die alte Version mit Baderegeln! Was mein ihr? --Apfel3748 ^Diskussion 08:39, 26. Okt. 2006 (CEST)

also ich bin dagegen Benutzer:Socke1

also ich auch Benutzer:Socke2

also wenn ich es mir rechtüberlege stimme ich meinen Vorrednern zu Benutzer:Socke3

nur mal so als kleinen hinweis ...Sicherlich ^Post 08:47, 26. Okt. 2006 (CEST)

achso; das mit dem URV-Problem ist bereits geklärt? oder wird das auch per abstimmung entschieden? ..Sicherlich ^Post 08:48, 26. Okt. 2006 (CEST)

Welches URV-Problem? --Apfel3748 ^Diskussion 16:19, 29. Okt. 2006 (CET)

siehe meinen ersten kommentar auf dieser seite...Sicherlich ^Post 16:36, 29. Okt. 2006 (CET)

Sorry, das kleingedruckte übersieht man ja mal schnell.^^ Ich meine aber alle Organisatoren sind eher daran interessiert das die Baderegeln weit verbreitet werden. Denke nicht das das ein Problem geben wird mit der URV. --Apfel3748 ^Diskussion 20:55, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich denke auch, dass die Regeln gemeinfrei sind. Aber ich werde von Seiten der Wasserwacht noch mal wegen den Baderegeln beim Präsidium nachfragen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:03, 29. Okt. 2006 (CET)

ich denke ist ziemlich waage ;) ... eine Sicherheit dazu wäre schon zwingend ;) ... das ist eine Mindestanforderung um überhaupt darüber nachdenken zu können ob etwas in die WP darf ... im zweiten schritt kann man darüber reden ob es überhaupt rein soll (IMO nicht; siehe oben) ...Sicherlich ^Post 21:40, 29. Okt. 2006 (CET)

Deswegen sage ich ja, dass ich im Präsidium nachfrage. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:46, 29. Okt. 2006 (CET)

Zu den oben schon genannten Punkten kommt noch: Wenn dem so ist wie sicherlich sagt, muss ich dich bitten, die selbe Diskussion in allen Artikeln zum Thema Erste Hilfe zu führen. "Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber" zieht nicht, außer du löscht/schreibst alle EH Artikel um. Zum Thema URV. Dann schreiben wir ebene eigene... . Manchmal sollte man vielleicht echt ein Auge zu drücken wenn eine Regel ein klitzkleines bissechn übertreten wird, aber wir sind ja in Deutschland... . Glaubst du etwas DLRG oder WW (einer von den beiden wird wohl Rechte dran haben), haben eine Interesse dran, dass die Dinger nicht verbreitet werden. Nachtrag: Weiß ja nicht wie es hier ist, aber musst man nicht einer URV nachweisen bevor man sagen es handelt sich um eine URV? Sonst kann man ja bei jedem Artikel behaupten es ist ein URV, nur weil es eine Kopie ist, muss es keine URV sein. Hab mal nachgelesen, man müsste es unter urheberrecht ungeklärt stellen, aber eine definitive URV ist es nicht. Alien65 15:18, 30. Okt. 2006 (CET)

ich habe nicht vor die diskussion in allen artikeln zu führen und Sicherlich auch nicht vor alle artikel umzuschreiben. Das Argument ist auch nicht besonders sinnvoll. es läuft darauf hinaus: "Aber so viele leute stehlen im supermarkt. das kann ja nicht falsch sein." Eigene gehören hier erst recht nicht rein. zum einen aus bereits genanntem punkt von WP:WWNI, zum anderen ist es nicht aufgabe der wikipedia dinge "neu" zu erfinden ...Sicherlich ^Post 15:51, 30. Okt. 2006 (CET)

• ich wurde auf die Diskussion hier hingewiesen. Dort ist auch ein schönes beispiel zu finden wie aus einem how to ein artikel text wird. Vielleicht kann ja jemand die informationen so aufbereiten?! ...Sicherlich ^Post 07:54, 2. Nov. 2006 (CET)

Wie willst du das auf BadeREGELN anwenden? Wenn es um z.B Eisrettung gehen würde könnte ich das ja verstehen aber auf eine Aufzählung von Regeln ... ka Alien65 16:09, 2. Nov. 2006 (CET)

• ich will es nicht anwenden sondern ich schlage vor es anzuwenden. und eine aufzählung von regeln ist eben how to bzw. Sammlung von Quellen; es soll eben keine aufzählung von regeln sein. Sicherlich ^Post 18:04, 2. Nov. 2006 (CET) der artikel Grundgesetz zählt ja auch nicht die artikel auf obwohl das gesetz wenn man so will auch nur aus Regeln besteht
  • achso und sooooo schwierig ist das ja auch nicht; oder haben die regeln keinen Grund? Springe nie in unbekanntes oder trübes Gewässer - Gefährlich ist das Springen in Gewässer deren Beschaffenheit man nicht kennt. Es besteht die Gefahr, dass man hier auf einem Schiffswrack hervorstehenden Felsen landet und sich dabei verletzt. Optional zur Ergänzung: Die DLRG hat im Jahr XXXX über YYYYY Verletze durch Nichtbeachten dieser Regel gezählt (wenn es eine zahl und eine Quelle dazu gibt) ...Sicherlich ^Post 18:10, 2. Nov. 2006 (CET)

Das sind dann doch nur die aufgezählten Regeln mit Erklärungen. Wo ist der Unterschied zu den zu den aufgezählten Regeln ohne Erklärung, bis auf die Erklärung :D.

Also sollen wir zu jeder Einzelnen Regel ne Erklärung schreiben? Kann mal jemand ne Tabelle layouten...ist die Einzige Gliederung die mir spontan einfällt um die Übersicht zu erhalten. Alien65 20:27, 2. Nov. 2006 (CET)

Eine Frage hätte ich irgendwie immer noch. Was ist jetzt genau der Unterschied zu, zum Beispiel den Rettungsschwimmabzeichen? Das ist doch eigentlich genau das gleiche oder? --Apfel3748 ^Diskussion 20:37, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich seh es schon kommen, gleich ist da auch alles weg :P Alien65 21:00, 2. Nov. 2006 (CET)

• @ Alien65 - nein mit nichten zu jeder; wenn du dir die baderegeln von Wasserwacht, DLRG, ÖWR und SLRG mal anguckst wirst du, vermutlich ohne überrascht zu sein, erhebliche gleichheiten feststellen. Und möglicherweise sagen mehrere regeln auch das selbe aus; Achte auf die Wassertemperatur und Springe nie erhitzt ins Wasser haben möglicherweise ja den selben hintergrund? Zumindest halte ich es für unwahrscheinlich, dass es Badeorte (zumindest in deutschland und außer der badewanne vielleicht) gibt deren tempteratur so hoch ist, dass man sich verbrennen könnte; und ab bestimmten temperaturen wird das baden durch die änderung des aggregatzustandes ergänzt durch die anomalie des wassers auch recht schwierig ;o). Um diese Sachen gut zu erläutern und ggf. verbindungen und ergänzungen zwischen den einzelnen regeln richtig darzustellen sollte IMO keine tabelle verwendet werden. ...Sicherlich ^Post 22:49, 2. Nov. 2006 (CET)

@Sicherlich: Diese zwei Regeln sagen (fast) völlig unterschiedliche Sachen aus:

1. Achte auf die Wassertemperatur: Ist allgemein, dass man bei zu geringen Temperaturen nicht ins Wasser geht
2. Springe nie erhitzt ins Wasser: Wenn man erhitzt ins kalte Wasser springt kann man durch den schnellen Temperaturwechsel sogar bewustlos werden. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 14:29, 3. Nov. 2006 (CET)

mir auch recht ;o) ... aber daraus kann man ja auch wunderbar sätze miterläuterungen bauen und dadurch z.b. widersprüche aufklären, gründe benennen und ggf. Folgen schildern. ...Sicherlich ^Post 15:16, 3. Nov. 2006 (CET)

Also sollen wir jetzt zu jeder Regel eine Erklärung formulieren? Überschneidungen sind IMOH egal, da man die Regeln trozdem nach Ländern/Orgies sortieren muss. Alien65 15:55, 3. Nov. 2006 (CET)

warum muss man denn die regeln nach Ländern/Herkunft sortieren? ...Sicherlich ^Post 16:55, 3. Nov. 2006 (CET)

müssen müssen wir hier gar nichts... Aber Alien65 hat schon recht, denn wenn man sich über die Baderegeln informieren will ist es sicher sinnvoll zu wissen von welcher Organisation sie Herausgegeben wurden. Zudem hat ja jede Organisation veschieden viele und die DLRG ja zusätzlich noch Eisregeln und so... --Apfel3748 ^Diskussion 17:36, 3. Nov. 2006 (CET)

und wo ist das problem? "Baderegeln wurden unter anderm von A,B,C und D veröffentlicht. Zusätzlich gaben B und C Eisregeln heraus" und wenn jemand unbedingt wissen will (warum auch immer) welche regeln B jetzt genau herausgegeben hat wird er wenn er vermutlich auf die naheliegende Idee kommen auf der website von B nachzugucken....Sicherlich ^Post 07:47, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich bleibe dabei eine Gliedrung nach Ländern und Orgies ist sinnvoll, mit der Begründung, "wenn der Benutzer mehr wissen will wird er auf der HP nachgucken" wäre die Wikipedia überflüssig, denn man könnte ja immer gleich auf der entsprechende HP/Buch nachgucken. Es geht doch auch darum wissen zu einem Thema zusammenfassen und das wäre nun in diesem Fall Baderegeln verschiedener Länder und Orgies gemeinsam darzustellen und auch vergleichbar zu machen. Ich fand es vorher auch sehr übersichtlich. Alien65 15:37, 4. Nov. 2006 (CET)

ja die WP ist überflüssig wenn man nur websites abtippt. Es geht darum das Wissen darzustellen. Das Wissen wird aber nicht wirklich umfangreicher wenn man die baderegeln alle ca. 200 Staaten abtippt (wahrscheinlich haben nicht alle baderegeln, dafür andere mehrere, 100 werden es wohl sein) und dort jeweils erwähnt; "Spring nicht überhitzt ins wasser". Aufgabe der Wikipedia ist es eher das Wissen ordentlich zu präsentieren und zu erläutern ...Sicherlich ^Post 16:22, 4. Nov. 2006 (CET)

Es geht nicht um alle Länder sondern um deutschsprachige Länder die ja in dieser Wikipedia vertreten sind. Warum haben wir eine Liste der KFZ Kennzeichen? Damit man nen Überblick hat. usw... Alien65 16:34, 4. Nov. 2006 (CET)

Warum nur die deutschsprachigen? ...Sicherlich ^Post 17:05, 4. Nov. 2006 (CET)

Weil das die Länder sind die wohl diesen Arktiel lesen, wenn du Infos zu anderen hast, kannst du sie gerne einfügen. Ich bin auch der Meinung das die Badereln vom Iran nicht unbedingt hier rein müssen, da könnte man dann schreiben die ähneln den hiesigen. Aber die Regeln der Länder die diese Wikipedia nutzen, sollte man schon nennen. Sichlich das wird so nie was... Also wir lassen die Gliederung und alles so wie sie war und fügen allgemeine Erklärungen ein? Alien65 17:13, 4. Nov. 2006 (CET) .

wenn man beim iran sagt ähneln den deutschsprachigen dann kann man auch schreiben; die deutschsprachigen ähneln sich. Wenn ich drüber nachdenke ist es sogar möglich, dass die Baderegeln des Iran, so es welche gibt, interessante andere Punkte ansprechen. - mit alles so wie es war meinst du welchen zustand genau? ...Sicherlich ^Post 17:27, 4. Nov. 2006 (CET)

Die Version die du "bearbeitest" hast. Dann nehmen wir den Teil mit den meisten Baderegeln und schreiben dort Erklärungen zu. Die anderen kommen dann dadrunten, da die Erklärungen dann enthalten sein sollten.

• Land A
  • Orgi A
    • Baderegeln + Erklärungen
  • Orgi B
    • Baderegeln ohne Erklärungen außer es gibt einen gravierenden Unterschied

usw

• andere Regeln in A:
  • zB Flussregeln mit Erklärung
• land B
  • Orgie B
    • Baderegeln ohne Erklärungen außer es gibt einen gravierenden Unterschied
• andere Regeln in B:
  • zB Eisregeln mit Erklärung
• Land C usw
• andere Länder (falls jemand Infos hat)
• Links

Alien65 17:43, 4. Nov. 2006 (CET)

• • gefällt mir schon etwas aber noch nicht ganz ;o) ... ich fände es besser wenn alles vermischt ist, denn sonst findet der leser vor lauter aufzählung nicht mehr was er wissen sollte. Ich stelle es mir etwa so vor:
    • Die Regel man soll nicht überhitzt ins kalte Wasser springen findet sich in den Baderegeln im Allgemeinen wieder. Einzig in Nimmerland ist diese Regel nicht zu finden. Hintergrund der Regel ist die Gefahr, dass durch einen überhitzten Körper das Wasser verdampfen kann und man auf dem Trockenen sitzt. Järhlich passieren laut XY allein in der Schweiz 4,5 solcher Unfälle
  • natürlich mit den wahren gründen und Quellen ...Sicherlich ^Post 21:24, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich bin immer noch der Meinung das man die Regeln nich vermischen sollte, sondern jede Organisation einzeln aufzählt! --Apfel3748 ^Diskussion 16:55, 8. Nov. 2006 (CET)

Sicherlich das problem ist, das wir unterschiedliche Ansichten haben, was der Leser wissen will.

Ich bin der meinung der Leser ist immer an baderegln eines Landes oder einer Orgie interessiert. Du sagst, du meinst das der Leser eher an allgemeinen Infos über Baderegeln interessiert ist. Ich glaube nicht, dass das so ist, da die meisten Leute sich nur für Badereln interessieren, wenn sie sie können müssen oder sie vielleicht mit einer Kindergruppe schwimmen gehen. Dann sind zwar Begründung toll, aber in erster Linie interressiert die Leute immer eine Aufstellung die sie vielleicht auch ausdrucken können. Ich fand die Seite auch vor deiner Löschung nicht wirlich unübersichtlich. Alien65 18:22, 8. Nov. 2006 (CET)

wenn du einen Artikel Baderegeln der DLRG schreiben kannst ohne dabei einfach die regeln abzutippen und damit gegen WP:WWNI zu verstoßen (solche dinge gehören so wie frei sind in Wikisource) bist du herzlich eingeladen dies zu tun. Und wenn die Leute die regeln lesen wollen; dann gibt es die weblinks. Wenn jemand wissen will was es alles bei Aldi an Produkten gibt und er in der Wikipedia sucht, ist er ebenfalls einfach falsch ...Sicherlich ^Post 18:38, 8. Nov. 2006 (CET)

Dann frage ich mich, warum es in der Wikipedia eine Liste der Autokennzeichen gibt (Ich wette es gibt noch mehr Listen)? Gibt schließlich genug andere im Internet. Es geht nicht darum die Baderegeln der DLRG einzeln darzustellen, sondern auf einer Seite die von 3 oder mehr Ländern. Das !gab es nämlich nur hier. Alien65 18:54, 8. Nov. 2006 (CET)

ist IMO grenzwertig. ja. - wenn du die regeln von drei oder mehr ländern unbedingt in ein Wiki kopieren möchtest: Wikisource ist die richtige stelle...Sicherlich ^Post 19:50, 8. Nov. 2006 (CET)