Diskussion:Bahnhöfe im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen

Die Löschung der Seite „Bahnhöfe im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen“ wurde ab dem 9. Mai 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Mindestqualität

Wenn sowas also unbedingt erhalten werden muss, dann sollte das formal wenigstens in Ordnung sein. Die Tabellen haben Fehler, Zellen sind zerrissen u.ä. dann wird konsequent der vorgeschriebene Streckenstrich nicht angewendet. Zahlwörter gehören auch hier ausgeschrieben. Es gibt keine intakten Bahnhöfe, sondern nur welche, die in Betrieb sind, und solche, die es nicht mehr sind. Gleise sind keine mathematischen Gleichungen und deshalb ist und zu schreiben. Von den Inhalten mal abgesehen. Wenn Eröffnung da steht, sollte auch enthalten sein, wann ein Bahnhof aufgelassen worden ist. Von den angekündigten Leistungen ist in der Tabelle nichts zu finden: Wo kann ich meinen Güterwagen loswerden? Wieviel Bahnsteigkanten gibt es? Und vielleicht brauche ich ja auch eine Fahrkarte?. Es ist fast nichts, was ich bei Google map nicht auch finde. und die Bahnhofssuche weiß noch mehr. --Köhl1 20:29, 18. Mai 2009 (CEST)

Zu diesem Thema möchte ich aus der Löschdisk zitieren: ...Diese sollte ... (auch meines Erachtens Einschub Sam G ) ... auf Kreisebene runtergebrochen werden und sich dann tatsächlich ein Vorbild am Sammelartikel Bahnhöfe in Nürnberg nehmen, denn der sieht vollkommen anders aus...... Nur damit solche konstruktive Kritik eben nicht untergeht, möchte ich diese Aussage hier auf der Artikeldisk haben. --Sam G 10:47, 19. Mai 2009 (CEST)

Der war aber bei der Einstellung im Artikelnamensraum praktisch fehlerfrei. --Köhl1 12:47, 19. Mai 2009 (CEST)

Deshalb musste dort auch niemand etwas zur Mindestqualität auf der Artikeldisk schreiben ;-),Gruß Sam G 10:57, 20. Mai 2009 (CEST)

Noch etwas möchte ich hier bei Mindestanforderungen stehen haben:Wikipedia:Wie_schreibe_ich_einen_guten_Artikel#Zurückhaltung_bei_Listen. --Sam G 10:57, 20. Mai 2009 (CEST)

Es ist aber nicht viel anderes als eine Liste - und da der LA gescheitert ist, bleibt nur "damit leben" - ich hab ein wenig dran gearbeitet, damit zumindest das, was da steht, nach meiner Meinung fehlerfrei ist. Der urprüngliche Ersteller hat sich ja scheinbar ausgeblendet. --Mef.ellingen 17:02, 20. Mai 2009 (CEST)

Danke fürs Überarbeiten. - Und zum Thema Listen zwei Zitate aus dem oben verlinkten Meta-Artikel:

1. ...Reine Datenauflistungen sind nicht erwünscht. ... Ich lese umseitig aber noch nichts anderes.
2. ... Listen sind insbesondere dann sinnvoll, wenn durch Verlinkungen Artikel erschlossen werden. ... Die meisten Artikel, welche hier erschlossen werden könnten, sind in ihrer Relevanz zumindest umstritten. (Und das ist vorsichtig ausgedrückt, fragt mal im Bahnportal nach).

Und mit schlechten Artikeln leben, heißt auch aufzeigen, wie sie verbessert werden können. (Ich weis, natürlich kann man auch selbst umschreiben ... ) Gruß --Sam G 11:58, 21. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem, zumindest sollten nach meiner Ansicht die wenigen vorhandenen Daten stimmen, zumal ich hier wohne und die Strecken und Bahnhöfe meist schon mal gesehen habe (so weit ich das eben weiß). Allerdings sehe ich persönlich für diesen Artikel - nein, für diese Liste - keinen weiteren Handlungsbedarf, denn jetzt würde die echte Arbeit daran beginnen (diese Dinge, die fehlen, sind schon diskutiert). Eine Ausarbeitung wie bei den "Bahnhöfen in Nürnberg" wird zumindest von mir nicht kommen, denn meiner persönlichen Auffassung nach wäre die Löschung die beste Lösung gewesen. So ist das halt, wenn sich der Ersteller von "Mist" nach der Erstellung ausblendet und in der LD Leute für "behalten" stimmen, die sich danach aber auch nicht sehen lassen. --Mef.ellingen 12:45, 21. Mai 2009 (CEST)

Vorgenommene Änderungen

• Verschoben nach Bahnhöfe im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen - so heißt das Gebilde (nicht Kreis)
• Südfranken herausgenommen - Gebiet ist nicht identisch (Begriff wird auch wenig verwendet und wenn er verwendet wird, ist das Gebiet viel größer als der beschriebene Landkreis)
• intakt gelöscht - es reicht ein Hinweis bei den aufgelassenen, dann ist alles klar.
• Triesdorf gelöscht - war vor der Gebietsreform im Landkreis Gunzenhausen - wir machen hier eine Liste von Bahnhöfen im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen und da gehörte Triesdorf nie dazu.
• Mühlstetten gelöscht - war vor der Gebietsreform im Landkreis Weißenburg - wie bei Triesdorf.
• Georgensgmünd gelöscht - war nie in dem Landkreis und auch nicht in seinen Vorgängern.
• der Hp Grönhard hat nichts mit der Awanst Grönhard (Unterwerk) zu tun - die lagen 500 Meter auseinander. Das Bild zeigt nicht die Stelle des ehemaligen Bahnhofes, sondern ist die aufgelöste Zufahrt zum Unterwerk.
• Durchgangsgleis mit durchgehendes Hauptgleis ersetzt sowie die entsprechenden Überholgleise gerechnet - nur das durchgehende Hauptgleis geht durch, das Überholungsgleis nicht.
• Treuchtlingen: es waren 20 Durchgangsgleise angegeben. Fakt ist, dass an jedem Bahnhofsende zwei zweigleisige Strecken zusammenkommen, also vier durchgehende Hauptgleise vorhanden sind. Dennoch glaube ich nicht mehr an die weiteren 16 Überholgleise (kann es jetzt von hier aus auch nicht zählen), lasse das aber mal stehen, bis es jemand besser weiß.
• an der Geografie muss man auch noch mal arbeiten.
  

--Mef.ellingen 00:37, 20. Mai 2009 (CEST)

Grönhart

Der ehemalige Bahnhof Grönhart hat nichts mit der Anschlussstelle Unterwerk Grönhart zu tun. Die beiden Betriebsstellen lagen rund 500 Meter auseinander. Siehe auch Streckenbild der Bahnstrecke Nürnberg–Augsburg. --Mef.ellingen 14:29, 20. Jun. 2009 (CEST)