Diskussion:Bahnhof Dommeldange
Änderungen von Firobuz
[Quelltext bearbeiten]Hallo Firobuz, wie Dir aus anderen Artikeln bekannt ist, bin ich mit diesen Änderungen nicht einverstanden. Bitte diese nicht mehr ändern, bis wir hier einen Konsens gefunden haben. Danke. SG, 09:03, 22. Aug. 2021 (CEST)
- Was haben andere Artikel mit den Qualitätsmängeln in diesem Artikel zu tun? Was soll dieser Totalrevertquatsch? Findest du es nicht peinlich, jetzt wieder den von dir verursachten Schreibfehler im fettgeschriebenen Teil des Einleitungssatzes zu haben? Und woher kommt die Bezeichnung Nordroute wenn es doch die Nordstreck(e) ist? Und was genau ist die CFL-Linie 1? Und wo ist der Beleg für "zweckmäßig und einfach ausgeführt"? Erkennst du all diese Mängel wirklich nicht? Du bist doch nicht erst seit gestern dabei... --Firobuz (Diskussion) 10:53, 22. Aug. 2021 (CEST)
Hallo Firobuz, mir ist einfach nicht klar, warum Du so vorgehst. Sind das Provokationen, um Diskussionen auszulösen? Wäre es nicht besser, Du würdest Deine Energie mehr auf die Artikelerstellung konzentrieren, als dauernd anzuecken. Betrachte doch nur mal Deine Diskussionsseite jetzt und in der Vergangenheit. Du eckst wirklich sehr oft mit Deinen Änderungen an. Ich werde jetzt in diesme Artikel die Änderungen, die unstrittig sind, einfügen. Es ist ja n icht so, dass Du in eingigen Punkten nicht tatsächlich Verbesserungen mit einbringst. Doch leider geht das in der Masse, die Du einfach - aus welchen Gründen auch immer - rauslöscht, unter. SG, Asurnipal (Diskussion) 11:33, 22. Aug. 2021 (CEST)
- Also, den Weblink musste ich verkürzen, weder der neue von Dir noch der alte von mir funktioniert noch. Die Bezeichnung lasse ich vorerst auf Dommeldingen, denn das wird ja noch geklärt. Die anderen Änderungen sind winzig und hätten nie zu einer Diskussion Anlass gegeben. Bitte lass jetzt einfach alles so, wie es ist und respektiere auch die Art, wie andere Autoren einen Artikel schreiben und gestalten. Ich hoffe, dass es jetzt nicht so abläuft wie bei anderen Artikeln, dass deine "Freunde" hier auftauchen und Stress machen. SG, Asurnipal (Diskussion) 11:48, 22. Aug. 2021 (CEST)
- Und was ist mit "Nordroute"? Und was ist die CFL-Linie 1? Und was ist mit dem Schreibfehler im Lemma? Merkst du das alles wirklich nicht? Und was ist mit dem von mir geforderten Beleg für "einfach aber zweckmäßig"? Kennst du nach über 1000 Artikeln immer noch die Belegpflicht nicht? Arbeitest du bei deinen vielen Seilbahnartikeln auch so oberflächlich? Dann wird es Zeit die auch mal näher unter die Lupe zu nehmen. Mir geht es um Qualität, sonst nichts. --Firobuz (Diskussion) 12:02, 22. Aug. 2021 (CEST)
- Kleiner Tipp für dich, wenn man sich an Bahnartikel heranwagt, sollte man schon zwischen Verkehrslinien und Kursbuchstrecken unterscheiden können. Und dann sollte man nicht auch noch die entscheidende 0 weglassen. Sonst kommt Käse raus. So wie hier. --Firobuz (Diskussion) 13:13, 22. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Firobuz, Du kannst mit mir ganz normal reden, ohne irgendwelche Vorwürfe zu machen. Wenn ein Fehler da ist, wird dieser korrigiert. Das ist gar kein Problem. Bitte nenne mir ganz konkret, warum etwas Deiner Meinung nach nicht richtig ist, dann könen wir uns das gemeinsam ansehen und falls notwendig korrigieren. Dann noch zu "einfach aber zweckmäßig". Das magst Du für Deine Artikel als Grundlage verwenden, bitte lass aber anderen Autoren die Freiheit, die Artikel auf ihre Art und Weise anzulegen und auszuführen. Es ist mE keine gute Art, herzugehen, und alles über das eigene Niveau "brechen" zu wollen. Du eckst damit bei den meisten Autoren an und wirst es auch zukünftig tun. Wir haben in WP keine Redaktion und jeder kann hier den Artikel so schreiben, wie er es für richtig hält, soweit er die Grundstandards einhält. Und Deine dauernden Vorwürfe wegen der "Belegpflicht" sind inzwischen etwas ermüdend. Wir haben ja schon gesehen, dass Du Belege für Dinge einforderst, die ganz offensichtlich sind und nicht belegt werden müssen. Ich habe das sowohl auf Bahnhof Walferdange als auch in der dazu von Dir angestossenen Löschung dieses Artikels ausgeführt. Ich dachte es ist verständlich formuliert. Gerne werde ich Dir dazu noch näheres ausführen, falls es da offene Fragen gibt. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:30, 22. Aug. 2021 (CEST)
- Doch wir haben in der Wikipedia sogar eine sehr große Redaktion, bestehend aus tausenden Mitarbeitenden. Und "meine" und "deine" Artikel gibt es hier bekanntlich eh nicht. Faustregel: wenn du nicht willst, dass etwas geändert wird, stelle es am besten gar nicht erst ein. Und ja, eine POV-Aussage wie "Das Bahnhofsgebäude ist zweckmäßig und relativ einfach ausgeführt" ist definitiv belegpflichtig! Wer sagt das? Ein Architekt? Die Bahnverwaltung? Der Bürgermeister? Wann galt die Aussage? Beim Bau? 1930? Heute? Wir haben hier als Autoren keine "künstlerische Freiheit" wie ein Romanautor... --Firobuz (Diskussion) 17:16, 22. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Firobuz, Du kannst mit mir ganz normal reden, ohne irgendwelche Vorwürfe zu machen. Wenn ein Fehler da ist, wird dieser korrigiert. Das ist gar kein Problem. Bitte nenne mir ganz konkret, warum etwas Deiner Meinung nach nicht richtig ist, dann könen wir uns das gemeinsam ansehen und falls notwendig korrigieren. Dann noch zu "einfach aber zweckmäßig". Das magst Du für Deine Artikel als Grundlage verwenden, bitte lass aber anderen Autoren die Freiheit, die Artikel auf ihre Art und Weise anzulegen und auszuführen. Es ist mE keine gute Art, herzugehen, und alles über das eigene Niveau "brechen" zu wollen. Du eckst damit bei den meisten Autoren an und wirst es auch zukünftig tun. Wir haben in WP keine Redaktion und jeder kann hier den Artikel so schreiben, wie er es für richtig hält, soweit er die Grundstandards einhält. Und Deine dauernden Vorwürfe wegen der "Belegpflicht" sind inzwischen etwas ermüdend. Wir haben ja schon gesehen, dass Du Belege für Dinge einforderst, die ganz offensichtlich sind und nicht belegt werden müssen. Ich habe das sowohl auf Bahnhof Walferdange als auch in der dazu von Dir angestossenen Löschung dieses Artikels ausgeführt. Ich dachte es ist verständlich formuliert. Gerne werde ich Dir dazu noch näheres ausführen, falls es da offene Fragen gibt. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:30, 22. Aug. 2021 (CEST)
- Also, den Weblink musste ich verkürzen, weder der neue von Dir noch der alte von mir funktioniert noch. Die Bezeichnung lasse ich vorerst auf Dommeldingen, denn das wird ja noch geklärt. Die anderen Änderungen sind winzig und hätten nie zu einer Diskussion Anlass gegeben. Bitte lass jetzt einfach alles so, wie es ist und respektiere auch die Art, wie andere Autoren einen Artikel schreiben und gestalten. Ich hoffe, dass es jetzt nicht so abläuft wie bei anderen Artikeln, dass deine "Freunde" hier auftauchen und Stress machen. SG, Asurnipal (Diskussion) 11:48, 22. Aug. 2021 (CEST)
Nordstreck
[Quelltext bearbeiten]Die Bezeichnung "Nordstreck" in "Nordstrecke" geändert. Im zugehören Streckenartikel kommt der Begriff "Nordstreck" (ohne "e") nicht vor, so dass dieser schon mit Nachweis geführt werden sollte. Dieser Nachweis ist hier nicht dargestellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:20, 15. Nov. 2022 (CET)