Diskussion:Bahnorama
Groß oder klein?
[Quelltext bearbeiten]Die Kleinschreibung des Lemma´s der ÖBB liegt wohl daran, dass sie den Begriff geschaffen haben, so quasi als Marke, ich nehme an, es obliegt den Schaffenden über die Kleinschreibung des Begriffes zu urteilen. Gruß SlartibErtfass der bertige 12:22, 29. Jan. 2011 (CET)
- Selbstverständlich kann die ÖBB selber alles so schreiben wie sie will. Glücklicherweise macht Wikipedia die typographischen Spinnereien der PR- und Marketingabteilungen nicht mit, siehe WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. -- W.E. 12:43, 29. Jan. 2011 (CET)
- hiesse es Panorama würde ich Dir zustimmen, hingegen bei bahnorama bin ich der Auffasung dass das klein geschrieben gehört. SlartibErtfass der bertige 19:06, 29. Jan. 2011 (CET)
- „Bahnorama“ ist ein Neologismus in Form eines Kofferwortes (aus Bahn und Panorama), der zur Benennung eines Bauwerks geschaffen wurde. Namen werden im Deutschen immer groß geschrieben (siehe Substantiv). Namenwörter erkennt man unter Anderem daran, dass man einen Artikel davor stellen kann (z. B. das Bahnorama). Allerdings sollte in einem WP-Artikel in der Lemmadefinition auf die Eigenschreibweise hingewiesen werden. In einem wörtlichen Zitat aus einem Zeitungsbericht des Standards zum Beispiel würde ebenfalls die Originalschreibweise der Quelle erhalten bleiben. Oh, ich sehe gerade, dass der Standard das Bahnorama auch korrekt, also groß schreibt.[1] Ein schlechtes Beispiel also, aber Du hast sicher auch so verstanden, was ich damit sagen wollte. Gute Zeitungen machen da nicht mit und Wikipedia auch nicht (und gute Markenmanager schon lange nicht mehr). -- W.E. 19:21, 29. Jan. 2011 (CET)
- derSTANDARD als Richtschnur oder Duden Ersatz geht gar nicht, denn da las ich einen Artikel über die Spritpreise, da wird STANDARD geschrieben und die beiden Autofahrerclubs als Arbö und Öamtc unkenntlich gemacht, also eine schlechte Referenz. Hast Du andere Argumente, sonst schreibe ich das wieder um. Gruß SlartibErtfass der bertige 18:12, 3. Feb. 2011 (CET)
- räusper, die als etwas konservativer eingeschätzte Presse schreibt bahnorama [2] SlartibErtfass der bertige 18:39, 3. Feb. 2011 (CET)
- Korrekte Rechtschreibung und Grammatik ist im Internet eher die Ausnahme als die Regel. Im Übrigen war das mit dem Standard kein Argument, sondern lediglich ein Beispiel zur Untermauerung desselben. Das eigentliche „Argument“ steht direkt davor, darauf bist Du aber mit keinem Wort eingegangen. -- W.E. 20:43, 3. Feb. 2011 (CET)
- Die Presse schreibt den Begriff in Anführungszeichen, denkt also auch nicht, dass man das als Eigennamen klein schreiben soll. So wie es zur Zeit ist Artikel dargestellt ist, scheint es richtig zu sein. --Krd 21:13, 3. Feb. 2011 (CET)
- ich gehe einfach vom Recht des Erfinders aus, denn Rechtschreibung kann hier nicht angewendet werden, das Wort bahnorama gibt es in Deutsch sowieso nicht, ergo kann man auch keine deutsche Rechtschreibung anwenden, tut man es dennoch, grenze dies an TF, hätten die es Bahnoramig gennant, hättet Ihr dann darauf bestanden, es klein zu schreiben? SlartibErtfass der bertige 22:54, 3. Feb. 2011 (CET)
- Bahnorma ist, obwohl es als Kunswort geschaffen wurde, aufgrund seiner Funktion als Eigenname bzw. Hauptwort erkennbar. Solche Wörter werden in deutschen Texten groß geschrieben. Von den typographischen Konventionen abweichende Schreibweisen werden in Wikipedia an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Gefühlte hundert Mal hatten wir solche Diskussionen schon. -- W.E. 00:09, 4. Feb. 2011 (CET)
- ich gehe einfach vom Recht des Erfinders aus, denn Rechtschreibung kann hier nicht angewendet werden, das Wort bahnorama gibt es in Deutsch sowieso nicht, ergo kann man auch keine deutsche Rechtschreibung anwenden, tut man es dennoch, grenze dies an TF, hätten die es Bahnoramig gennant, hättet Ihr dann darauf bestanden, es klein zu schreiben? SlartibErtfass der bertige 22:54, 3. Feb. 2011 (CET)
- Die Presse schreibt den Begriff in Anführungszeichen, denkt also auch nicht, dass man das als Eigennamen klein schreiben soll. So wie es zur Zeit ist Artikel dargestellt ist, scheint es richtig zu sein. --Krd 21:13, 3. Feb. 2011 (CET)
- Korrekte Rechtschreibung und Grammatik ist im Internet eher die Ausnahme als die Regel. Im Übrigen war das mit dem Standard kein Argument, sondern lediglich ein Beispiel zur Untermauerung desselben. Das eigentliche „Argument“ steht direkt davor, darauf bist Du aber mit keinem Wort eingegangen. -- W.E. 20:43, 3. Feb. 2011 (CET)
- „Bahnorama“ ist ein Neologismus in Form eines Kofferwortes (aus Bahn und Panorama), der zur Benennung eines Bauwerks geschaffen wurde. Namen werden im Deutschen immer groß geschrieben (siehe Substantiv). Namenwörter erkennt man unter Anderem daran, dass man einen Artikel davor stellen kann (z. B. das Bahnorama). Allerdings sollte in einem WP-Artikel in der Lemmadefinition auf die Eigenschreibweise hingewiesen werden. In einem wörtlichen Zitat aus einem Zeitungsbericht des Standards zum Beispiel würde ebenfalls die Originalschreibweise der Quelle erhalten bleiben. Oh, ich sehe gerade, dass der Standard das Bahnorama auch korrekt, also groß schreibt.[1] Ein schlechtes Beispiel also, aber Du hast sicher auch so verstanden, was ich damit sagen wollte. Gute Zeitungen machen da nicht mit und Wikipedia auch nicht (und gute Markenmanager schon lange nicht mehr). -- W.E. 19:21, 29. Jan. 2011 (CET)
- hiesse es Panorama würde ich Dir zustimmen, hingegen bei bahnorama bin ich der Auffasung dass das klein geschrieben gehört. SlartibErtfass der bertige 19:06, 29. Jan. 2011 (CET)
Dritte Meinung am Rande: Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen der PR-Idee, in einem Namen alles groß zu schreiben (DER STANDARD, DER SPIEGEL) oder alles klein zu schreiben (bahnorama). Die WP:NK sehen für solche Fälle eine Anpassung an die normale Rechtschreibung vor, bei der man den ersten Buchstaben von Eigennamen groß und den Rest klein schreibt (Der Standard, Der Spiegel, Bahnorama). Es gibt in der Wikipedia (wegen WP:IAR) zwar auch ein paar Artikel, in denen das anders gehandhabt wird, aber das ist (wegen WP:BNS) kein einschlägiges Argument. Also sollten wir es bei "Bahnorama" und Verweis auf die Eigenschreibweise "bahnorama" in der Einleitung belassen. Grüße,--El Duende 09:16, 4. Feb. 2011 (CET)
- Inhaltlich bringt das ganze aus meiner Sicht keine Verbesserung, es ist im Prinzip eine reine iTüpflereiterei, die von der eigentlichen Arbeit abhält und natürlich Diskussionen nach sich führt. Wünschenswert wäre es, ginge das Interesse an dem Artikel über diesen Fliegenschiss hinaus, so ist es im Prinzip eine reine Verschwendung an Ressourcen. SlartibErtfass der bertige 17:29, 8. Feb. 2011 (CET)
- Sag ich doch, reine Ressourcenverschwendung, über so ein „bahnales“ Thema lang und breit zu diskutieren. -- W.E. 09:14, 22. Feb. 2011 (CET)
Panorama vom Bahnorama?
[Quelltext bearbeiten]Wenn der Turm vom Namen her schon dazu einlädt, ein Panorama der Baustelle zu machen, mag da nicht mal jemand eines knipsen und das hier hochladen? :-) --RokerHRO 09:50, 21. Feb. 2011 (CET)
Eintritt
[Quelltext bearbeiten]Urspruenglich gross angepriesen als gratis kostet das Begehen inzwischen was. Ich fuehl mich leider nicht dazu befaehigt darueber zu schreiben, empfinde es aber als wichtig, dass das auch genannt wird. Gruss. (nicht signierter Beitrag von 62.178.0.147 (Diskussion) 01:13, 25. Jul 2011 (CEST))
Die Fakten sind umbestritten, aber für meinen Geschmack geht das schon eher in Richtung aktueller Berichterstattung (siehe WP:NEW) und sollte demgemäß noch überarbeitet bzw. gekürzt werden. --W.E. Disk 13:13, 23. Okt. 2015 (CEST)