Diskussion:Bahnstrecke Düsseldorf–Solingen

Benutzer:Wiegels

Warum sich obiger Benutzer entschlossen hat, in diesem für ihn eher fremden Thema unbedingt seinen Kopf durchzusetzen, ist mir befremdlich. Das Semikolon am Zeilenanfang erzeugt nun einmal eine fettgesetzte Zeile, die man m.E. keine andere Funktion hat, als eine Überschrift zu erzeugen, und genau in dieser Funktion taucht es auch in etlichen Lemmata auf!

Was den erzeugte code angeht, die von ihm präferiert Variante erzeugt

<p><b>NRWbahnarchiv von André Joost:</b></p>

während die in unzähligen Artikeln gefundene und von mir ebensohäufig verwendete

<dl><dt>NRWbahnarchiv von André Joost:</dt></dl>

... was also bitte soll der Unsinn?!? Meine Variante ist in jedem Fall auch im Quelltext sofort als Überschrift zu erkennen, während die mit Dreifach-Hochkomma eingefasste Zeile auch Teil eines Textabschnittes sein kann. Axpde 15:17, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Axpde, du magst Experte für das Bahnstreckenthema sein, aber hier geht es nicht um dieses Thema, sondern um elementare Textgestaltung. Im Gegensatz zu dir habe ich meine Änderungen unter Unterlassung persönlicher Angriffe begründet, ausführlich nochmal auf deiner Diskussionsseite. Dass du und andere das Semikolon schon häufig zur Textgliederung „missbraucht“ haben, macht diese Verwendung nicht sinnvoller. --Wiegels „…“ 15:39, 3. Sep. 2008 (CEST)

Da ich es nicht mag, das Diskussion auf anderen Seiten weitergeführt werden, hier der an abweichender Stelle niedergelegte Diskussionsbeitrag:

Hallo Axpde, ich will mal den dritten Punkt von „Zur Person“ deiner Benutzerseite aufgreifen und meine Änderungen begründen. Ein Semikolon am Zeilenanfang erzeugt ein Definitionslistenelement. Auch wenn keine Definitionstexte oder weitere Definitionsbegriffe in der Nähe stehen, werden so Definitionslisten erzeugt. Falls du elementare HTML-Kenntnisse hast, kannst du das in der erzeugten Seite im Quelltext überprüfen. Ich verstehe, dass es bequem scheint, ein Semikolon als Ersatz für eine Überschrift oder Fettformatierung zu verwenden, aber semantisch halte ich das nicht für korrekt. Wer sich wie ich Definitionslisten abweichend von der Standardformatierung darstellen lässt, erkennt, dass sie in diesem Kontext unpassend sind. Vermutlich werden auch Benutzer irritiert, die sich einen so formatierten Text mit einem Screenreader vorlesen lassen. Ich hoffe, du verstehst meine Intention und wirst meine diesbezüglichen Änderungen in Zukunft nicht mehr wortlos oder lapidar als „unsinnig“ zurückweisen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 15:22, 3. Sep. 2008 (CEST)

(BK)

1. Ich habe niemanden angegriffen. Erst kommt eine IP und macht ohne jeden Kommentar einen in meinen Augen sinnlosen edit, der nämlich optisch keinerlei Veränderung bringt, dafür aber die Quelltextlesbarkeit drastisch verschlechtert. Ich revertiere genauso kommentarlos (würde ich jeder solcher Trolledits mit einem Kommentar würdigen, käme ich zu nichts anderem mehr). Kaum habe ich revertiert, wird mein revert revertiert, dieses Mal zwar mit Kommentar, welcher aber an Aussagekraft (Keine Liste als Überschrift) kaum zu unterbieten ist. Hätte ich jetzt etwa antworten sollen "Keinen Paragraphen als Überschrift"?!?
2. Dieser "trollism by helicopter" (plötzlich und unerwartet irgendwo auftauchen, viel Staub aufwirbeln, und genausoschnell wieder weg sein) kann manchmal ganz hilfreich sein, ich erwische mich selber auch bisweilen dabei, aber es gibt immer Unterschiede. Wenn ich an irgendeiner neuen Stelle etwas ändere, was postwendend revertiert wird, überlege ich mir, ob sich der Aufwand überhaupt lohnt. Wenn nicht, dann sage ich mir "macht doch watt ihr wollt!" Andernfalls revertiere ich nicht lustig die reverts, sondern suche sofort die Diskussion.
3. "Unsinnig" ist ein edit in jedem Fall, wenn nur einzelne, an sich unbedeutende Dinge geändert werden, insb. wenn sich an der Darstellung nichts ändert. So werden edits, bei denen lediglich Leerzeilen im Quelltext eingefügt oder entfernt werden, explizit als Vandalismus bezeichnet!
4. Wenn das Semikolon in den Hilfestellungen für ein "Definitionslistenelement" benutzt wird, so ist dies noch lange kein Grund zu behaupten, es sei ausschließlich zu diesem Zwecke da, der Doppelpunkt wird ja auch sowohl für "Definitionslisten", als auch für "einfache Einrückungen" verwendet! Die Hilfestellungen wollen – wie der Name schon ganz passend sagt – Hilfestellungen geben, von Definition, Konvention oder Vorschrift lese ich auf den Seiten nichts!
5. Wenn irgendjemand für sich die Standardformatierung der Wikipedia ändert, so ist das sein persönlicher Wunsch, man muss es ja schließlich nicht. Wenn dabei ungewollte Effekte auftreten, so ist das – hart gesprochen – persönliches Pech. Es ist nicht Aufgabe der Allgemeinheit, auf die speziellen Wünsche einzelner zu achten, in der Tat sollte es doch wohl eher umgekehrt sein! Axpde 16:27, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Axpde, dieser mein Diskussionsbeitrag auf deiner Diskussionsseite war keine Weiterführung, sondern entstand unabhängig von deiner Äußerung. --Wiegels „…“ 16:24, 3. Sep. 2008 (CEST)

Bahnhof Hilden

Hallo alle mit Wikipedianer,
ich habe den Artikel "Hilden station" aus der englischsprachigen Wikipedia importieren lassen und den Import zu einem neuen Artikel in meinem Benutzerraum überarbeitet. Damit es nicht gleich einen LA gibt, wollt ich euch bitten, den Artikel zu lesen und ihn gegebenenfalls Relevanzfähig auszubauen. Hier findet ihr den Artikel:Benutzer:Bahnfreund94/Bahnhof Hilden.
Mit frundlichen Grüßen--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 07:35, 26. Okt. 2014 (CET)

Soll ich euch mal was richtig komisches erzählen? In der Versionsgeschichte steht nunmehr:

"(Aktuell | Vorherige) 09:34, 2. Okt. 2011‎ Grahamec (Diskussion | Beiträge)‎ . . (2.259 Bytes) (+2.259)‎ . . (new article translated from German)"

Du hast also einen englischen Artikel ins Deutsche übersetzt, der selber als Übersetzung eines deutschen Artikel ins Englische entstanden ist! Soweit ist es schon gekommen, dass man als Deutschsprachiger in der englischen wikipedia nach Artikeln suchen muss, weil die sogenannten „Relevantisten“ hier mit Argusaugen regieren :( a×p_de^Hallo! 13:30, 26. Okt. 2014 (CET)