Diskussion:Bahnstrecke Kreuztal–Cölbe/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Neuer Artikel

Zur Informations- und Ideensammlung habe ich hier einen Artikel angelegt.--Thomy3k 23:22, 10. Apr 2006 (CEST)

Haltepunkte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Angaben zu den Haltepunkten sind redundant - stammen die von verschiedenen Bearbeitern? Mehrfach ähnliche Texte mit unbestimmten Angaben schreen danach, die betroffenen Anlagen namentlich aufzuzählen und damit die Texte zu konkretisieren - natürlich mit Quellen. --SonniWP 20:20, 3. Mai 2007 (CEST)

Geht das auch konkreter? Was genau genau meinst Du? -- Thomas 21:59, 3. Mai 2007 (CEST)

Streckenband

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Streckenband war auch schon vor den "Verschönerungen" mit Autobahnbildchen in einem üblen Zustand, den ich in mühevoller Kleinarbeit korrigiert habe.

  • Die Position der Box ist bei fast allen Streckenartikeln oben rechts, da sollte sie auch hier sein!
  • Die Vorlage BS-daten hat für viele manuell gelisteten Felder einen eigenen Eintrag, diesen sollte man dann auch Nutzen. Ob auch Fahrgastzahlen hier hergehören (hat nichts mit der Strecke selber, sondern nur mit dem Verkehr auf ihr zu tun) sei dahingestellt.
  • Die massive Verwendung der <small>-tags zeigt ganz offensichtlich, dass alle bisherigen Versuche am Streckenband ohne das nötige Hintergrundwissen durchgeführt wurden!
  • Die Verwendung der Autobahnbildchen stößt auf den zuständigen Diskussionsseiten auf wenig bis keine Gegenliebe, solche massiven Änderungen am Layout müssen vorher unbedingt abgesprochen werden!

axpdeHallo! 09:59, 11. Dez. 2010 (CET)

So langsam bin ich es leid, die Bahnstrecke täglich wieder auf eine Form gemäßt Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke zu bringen!

  1. Es werden grundsätzlich Eisenbahnstrecken dargestellt, keine Kursbuchstrecken, der Abschnitt Cölbe–Marburg gehört zur Main-Weser-Bahn!!
  2. Nebenbahn ergibt sich mehr oder weniger automatisch aus der zulässigen Höchstgeschwindigkeit.
  3. Verkehrsträger gehören nicht ins Streckenband, allenfalls das Eisenbahninfrastrukturunternehmen.
  4. Auch wenn ich persönlich die Idee mit Hessen Hessen ins Spiel gebracht habe, so wurde diese mehrheitlich vom Bahn-Portal zurückgewiesen.
  5. Anmerkungen kommen ins Feld "Anmerkung" und nicht ins Feld "Höhe".

Bitte um Beachtung! axpdeHallo! 12:58, 17. Dez. 2010 (CET)

Nachhilfe

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
  • Geschichte: In den 1930er Jahren war die Strecke Kreuztal – Cölbe Fernverkehrshalt. Wie kann eine Strecke Fernverkehrshalt sein?
  • Bahnhöfe: viele ehemalige Haltepunkte/Bahnhöfe lediglich mit Hütten als Empfangsgebäude ausgestattet waren und hauptsächlich dem Güterverkehr dienten. Wie kann ein Haltepunkt mit Hütte dem Güterverkehr dienen? Eine Hütte dient dem Personenverkehr, für den Güterverkehr braucht es Ladestellen, Ladegleise, Rampen u.ä.--Köhl1 18:35, 17. Jan. 2011 (CET)

Literatur

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Literatur gehört mal nach Wikipedia:Literatur#Auswahl ausgemistet. 17 Werke sind circa 10 zuviel. Zumal da welche vom Titel dabei sind, welche nur größere Gebiete erfassen, nicht die Strecke im allgemeinen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:36, 14. Mär. 2012 (CET)

Kann ich mich mal drum kümmern. Hast Du ggf. hiervon (oder weitere sinnvollere) Literatur, die man ggf. noch auswerten kann? --Thomy3k (Diskussion) 15:50, 14. Mär. 2012 (CET)

Strecken zusammengeführt

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da die Abschnitte Kreuztal–Erndtebrück und Erndtebrück–Cölbe gemeinsam erbaut und betrieben wurden und auch eine gemeinsame Streckennummer erhalten haben, habe ich die Artikel Rothaarbahn (dieser Stand) und Obere Lahntalbahn entsprechend vereinigt. Nur weil die Strecke seit etwa 20 Jahren mit zwei unterschiedlichen Verkehrslinien bedient wird, reicht das nicht für eine Artikeltrennung. Diese Verkehrslinien können sich zudem schnell wieder ändern. Anschließend nochmal die Versionsgeschichte von Rothaarbahn. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:28, 7. Mai 2012 (CEST)

"Siegerländer Semmering"

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wird diese Strecke wegen ihrer gewundenen Trassierung (bei Hilchenbach) auch genannt. Sollte dies in den Artikel (Trivia ?) eingebaut werden ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 10:26, 26. Okt. 2012 (CEST))

Marburg und monströse Tabelle

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Marburg hat weder im Streckenband noch in der Betriebsstellenübersicht etwas verloren, weil die Strecke nunmal schon in Cölbe endet. Wir stelllen hier keine Kursbuchstrecken dar sondern richten uns nach der VzG-Einteilung. Ein Stück Schiene kann immer nur einer Strecke zugeordnet sein, niemals zwei Strecken.

Abgesehen davon ist die tabellarische Aufstellung der Betriebsstellen im Text eine unnötige Dopplung zum Streckenband. Außer der Verbundeinteilung erfährt der geneigte Leser dort fast nichts, was er nicht auch aus dem Streckenband erfährt. Und die Verkehrsverbünde lassen sich auch gut und gern mit zwei Sätzen Fließtext abhandeln, dazu brauchts wirklich keine derart monströse Tabelle... Firobuz (Diskussion) 10:39, 15. Mai 2013 (CEST)--

Natürlich endet die Strecke in Cölbe. Der Abschnitt danach ist ja auch nur gepunktet und mit einem eindeutigen Verweis auf die Main-Weser-bahn dargestellt. Also ist das lediglich ein Bezug dazu, wie es in zig anderen Artikeln gängige Praxis ist, s. Bahnstrecke Warburg–Sarnau und Hindenburgbrücke. Dort beschränkt sich das Streckenband auch nicht nur auf die Streckenabschnitte die unmittelbar zu Strecke gehören. Und die hier beandelte Strecke hat nunmal schon seit ihrer Entstehung einen direkten Bezug nach Marburg. Aber ich will das gar nicht weiter untermauern, denn entweder ist dieses Vorgehen generell falsch, dann aber bitte auch bei allen anderen Artikeln oder nicht. Dann gehört es zu diesem Artikel wie zu allen anderen. --GleisArchäologe (Diskussion) 16:34, 15. Mai 2013 (CEST)
Der Verweis auf andere Artikel taugt leider selten als Argumentation, denn man wird immer einen Artikel finden der schlechter ist, als der um den in jenem Moment diskutiert wird. Und auch Kollege axpde hat sich ja weiter oben auf dieser Diskussionsseite eindeutig zu diesem Punkt geäußert. Und der Hinweis auf die Main-Weser-Bahn ist ja auch im jetzigen Zustand vorhanden, wer hierzu Infos haben möchte kommt mit einem einzigen Klick weiter. Und genau das ist ja der große Vorteil einer Online-Enzyklopädie, man muss nichts doppelt aufführen (und sollte sich auch daran halten). Abgesehen davon finde ich auch die Bahnübergänge überflüssig, denn in so einem Streckenband soll es um Betriebsstellen der Eisenbahn gehen, nicht um asphaltierte Verkehrswege. Firobuz (Diskussion) 18:37, 15. Mai 2013 (CEST)--
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bahnstrecke_Kreuztal–Cölbe/Archiv/1&oldid=148699845“