Diskussion:Bahnstrecke Neustadt–Herzberg

Überarbeiten

Der Artikel ist sehr lückenhaft und bedarf dringend der Überarbeitung. Die wichtigen Fakten sind bereits im Artikel Ruppiner Eisenbahn enthalten, die ihren Namen erst durch die Fusion zweier Gesellschaften erhalten hat. Die Kreisbahn war nie eine Kleinbahn.--Nordgau 17:00, 2. Jan. 2010 (CET)

Hab den ersten Satz mal umgeschrieben. -- Platte U.N.V.E.U. 18:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Da ist ja diese militärische Anschlussbahn zwischen dem Abzweig nach Rheinberg und Wulkow. Weiß jemand näheres über diesen Abzweig, zum Beispiel, ob er noch genutzt wird etc.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 18:44, 2. Jan. 2010 (CET)

Laut Karte ist der stillgelegt. -- Platte U.N.V.E.U. 18:49, 2. Jan. 2010 (CET)

Das ganze Lemma ist unpassend. Es ist nicht korrekt, den Artikel wie folgt einzuleiten: Die Ruppiner Kreisbahn war eine Bahngesellschaft in Brandenburg und dann die Geschichte einer Bahnstrecke zig Jahre nach dem Ende dieser Bahngesellschaft beschreiben. Entweder man sagt: "Ruppiner Kreisbahn ist der Name einer Bahnstrecke in Brandenburg, die sie von ihrer ersten Betreiberin übernommen hat.." (oder so etwas in der Art) oder besser das ganze gleich unter Bahnstrecke Neustadt (Dosse)–Herzberg (Mark) (ggf. ohne Namenszusätze) einzuordnen. Ob "Ruppiner Kreisbahn" wirklich der Spitzname dieser Strecke ist, lasse ich mal dahingestellt. --Global Fish 23:07, 2. Jan. 2010 (CET)

Ließe sich denn eventuell genügend Stoff finden, um die Gesellschaft auszulagern? Ansonsten würde ich sagen, wir verschieben das ganze auf Bahnstrecke Neustadt–Herzberg (mir egal, ob mit oder ohne Klammerzusätze Dosse und Mark) und machen Ruppiner Kreisbahn entweder zu einer Weiterleitung hierauf oder aber zur Ruppiner Eisenbahn, allerdings mit Kategorie versteht sich. -- Platte U.N.V.E.U. 23:17, 2. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel behandelt primär die Strecke, also verschieben auf Bahnstrecke Neustadt–Herzberg (ohne Klammerzusätze, wie üblich). Da zwei Redirects möglich sind, schlage ich für Ruppiner Kreisbahn eine Begriffsklärung vor. --Vanellus 15:22, 3. Jan. 2010 (CET)

Naja, je nachdem wie weit man die Inhalte voneinander trennt wird's entweder eine BKL oder ein Redirect. -- Platte U.N.V.E.U. 15:40, 3. Jan. 2010 (CET)

Aber die ehemalige Ruppiner Kreisbahn beinhaltete doch nur diese Strecke. Deshalb wäre ich für redirect.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 18:43, 3. Jan. 2010 (CET)

Ja, aber Vanellus' Kommentar bezog sich ja darauf, dass einerseits eventuell ein Redirect auf die Strecke sinnvoll wäre, andererseits ein Redirect auf Ruppiner Eisenbahn, in der die Ruppiner Kreisbahn ja später aufging. --Global Fish 10:59, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich würde die Ruppiner Eisenbahn ersteinmal da raus lassen, denn zu dieser gehörten ja noch andere Strecken.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 11:02, 4. Jan. 2010 (CET)

Es war auch nicht die Rede davon, den Artikel zur Ruppiner Eisenbahn in irgendeiner Weise anzutasten. Es ging darum, wohin man ein Redirect von Ruppiner Kreisbahn leitet. M.E. auf alle Fälle zu Ruppiner Eisenbahn, denn in diese Gesellschaft ging die Ruppiner Kreisbahn auf. Die Frage ist nur, ob *auch* ein Redirect zu diesem Streckenartikel sinnvoll ist, dann braucht man eine BKL. --Global Fish 11:05, 4. Jan. 2010 (CET)

War jetzt mal mutig und habs, nachdem niemand grundsätzlich gegen die Verschiebung war, mal verschoben und eine BKL für Ruppiner Kreisbahn angelegt.
Andere Frage: den Güterverkehr habe ich rausgenommen; m.W. gibt es keinen und der nun ergänzte und als Ref. verlinkte Artikel spricht von einer möglichen Reaktivierung, also ist dort nichts mehr. --Global Fish 14:27, 4. Jan. 2010 (CET)

Muss "Ruppiner Kreisbahn" im Einleitungssatz eigentlich zwingend fettgedrukt sein?--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 21:34, 4. Jan. 2010 (CET)

Geschichte

Mir ist aufgefallen, dass die Geschichte zwischen 1949 und 1994 fehlt. Ob man da nicht noch etwas ergänzen könnte?--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 21:56, 4. Mär. 2010 (CET)

Du machst Späße, der Artikel ist doch von dir ;) Ich hatte zwar früher daran gedacht, den Artikel auch zu schreiben, aber eben wegen dieser Lücke es dann sein lassen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 03:51, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich bin mir darüber völlig im klaren, dass ich eigentlich als Autor auch etwas dazu beitragen müsste. Doch erstens finde ich zur Zeit selber nichts (ich habe gestern schon recherchiert). Und zweitens habe ich nebenbei auch noch hier zu tun. Aber schön, dass du es mit Humor nimmst.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 07:11, 5. Mär. 2010 (CET)

PE

Ist das eine Zuggattung oder nur ein Tippfehler?--Köhl1 (Diskussion) 09:11, 2. Jun. 2017 (CEST)

Das stimmt schon so, für einige Jahre hab es in Brandenburg die Unart, die einzelnen Linien nach deren Betreibern zu bezeichnen, die DB-Produkte blieben bei RE und RB, die ODEG bekam OE, die Prignitzer Eisenbahn PE und so weiter. Argumentiert wurde damit, dass die Bezeichnungen ja Marken der DB Regio seien. Erst nachdem die Privaten auch die ersten RE-Linien über die Ausschreibungen gewonnen hatten, und somit neue Kürzel nötig gewesen wären (OX z.B.) ging man zum bewährten System zurück. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:48, 2. Jun. 2017 (CEST)