Diskussion:Bahnstrecke Welver–Sterkrade

Das Hick-Hack mit der Passivkonstruktion

Meine Frage "Wer ist man?" war rein rhethorischer Natur, natürlich war es die Deutsche Bundesbahn, aber das dürfte von vorne herein klar sein. Ich weiß nicht, warum da unbedingt auf einer Vermeidung der Passivkonstruktion bestanden wird (ja auch dies war eine :), es ist völlig üblich, Sachverhalte dieser Art eben genauso zu beschreiben! Es wurde gemacht, Punkt. "Wer" ist völlig unerheblich, solange es nicht irgendetwas besonderes zu berichten gibt! Gruß Axpde 16:12, 6. Feb. 2008 (CET)

Du hast vollkommen recht. Wenn die Person des Handelnden unerheblich ist, ist das Passiv die geeignete Darstellungsform. Es gibt keinen Grund, der gegen diese Konstruktion spricht. --BurghardRichter 09:58, 7. Feb. 2008 (CET)

Eine derartige Häufung der Passivkonstruktion ist zu vermeiden, da es ein Indiz für Spracharmut und stilistische Beschränktheit ist. Als Lektüre für euch beide: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Verwende lebendige Verben. Dazu Wolf Schneider: "Das Passiv ist ein Lieblingsinstrument der Bürokratie (...): Die handelnden Personen zu benennen (...) ist unsere Aufgabe." (Deutsch für Profis, S. 50) Vgl. auch Ders.: Deutsch für Kenner, S. 71f: "Das Passiv ist eine späte, künstliche, gleichsam entmenschlichte Form des Verbs, in Dialekten selten oder ubekannt, Kindern spät zugänglich und bei jedem Verständlichkeitstest im Hintertreffen." Außerdem ist die "Person" wohl kaum unerheblich, da manche eingestellten Strecken nach der Veräußerung durch die Bahn von anderer Seiten abgebaut worden sind. QED. Mir geht es nicht darum jede Passivkonstruktion zu verbannen. Aber wo direkt zwei aufeinanderfolgen, sieht unschön aus. --Herrick 10:28, 7. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich mich da mal neutral einschalten darf: Herrick macht die Änderung, weil der auf den umstrittenen Satz folgende Satz wieder auf "wurde" aufbaut. Dann macht es ja Sinn, einen von beiden Sätzen umzustellen. Benedictus 10:25, 8. Feb. 2008 (CET)

Von Bismarck bis Hugo

sind die auf der Strecke 2236 gefahren oder geflogen. 22462236 und Tim. Im Bahnarchiv sieht man auch das Bf Bismarck nicht in -0,3 ist sondern die Hst Zoo auf der 2236. Streckenbeginn der 2236 ist an W 267 in Bismarck mit km 0,836 macht bis ehem. Bahnhofsgebäude (heute Stw und alter Schuppen) km 0,0 und bis zur Hst Zoo -0,3, Strecke 2246 beginnt in Hugo W 322 in km 2,890 und keine Verlängerung nach Bismarck. --84.149.85.181 13:42, 31. Mai 2015 (CEST)

Herrje ... zum x-tausendsten Mal: Das VzG wurde erst in den 1970er Jahren geschaffen.

Zu dieser Zeit war die Strecke der Königlich-Westfälischen Eisenbahn-Gesellschaft z.T. schon seit fast einhundert Jahren abgebaut. Da hatten die Ersteller des VzG schonmal keine Lust, jeden Hektometer der ehemaligen Strecken ins VzG aufzunehmen.

Im übrigen wurde die KWE-Strecke (heute "2246") bereits am 12. Februar 1879 in Betrieb genommen, die NWE-Strecke (heute "2236") dagegen erst am 14. Juni 1880, also über ein Jahr später!!!

Aber klar, die IP hat natürlich Recht, in diesen 16 Monaten sind die Züge der KWE von Bismarck nach Hugo geflogen!

Tja, wenn man keine Ahnung hat ... Gruß a×p_de^Hallo! 22:39, 31. Mai 2015 (CEST)

Mit dem Argument - VZG aus den 1970er Jahren - kannst Du die VZG Verlinkungen alle hier streichen. Trotzdem ist der Bf Bismarck heute (rechte Spalte der Kilometrierung) auf der S-Bahn im km 0,0 von der 2236 (richtigerweise auf der Strecke 2153 im km 29,8) und der Bft Zoo im km -0,3 der 2236 (richtigerweise auf der Strecke 2153 im km 29,5). --84.149.85.181 05:20, 1. Jun. 2015 (CEST)

@Axpde: keine Antwort durch ignorieren. Es geht hier scheinbar nicht um die richtige Information sondern um Deine persönliche Animositäten --2003:4D:2C68:D597:3CDC:C4:B1CD:BC7D 08:53, 18. Jul. 2015 (CEST)

Wie bitte? Wie soll ich denn eine Antwort geben, wenn Du keine Frage stellst?

So, dann nochmal zur Klarstellung, damit es vielleicht auch die ominöse IP begreift:

Die Kilometrierungen kann man ganz leicht im NRWbahnarchiv nachsehen, aber zumeist eben nur von Strecken mit VzG-Nummer. André Joost hat auch ein paar Strecken mit aufgenommen, die nie eine VzG-Nummer erhalten haben, wie z.B. die Strecke Bodelschwingh–Bismarck der KWE, d.h. aber noch lange nicht, dass Du Dir den Rest nach Belieben zusammenreimen kannst!

Die Strecke Bismarck–Winterswyk der NWE ist definitiv eine ganz andere Strecke, die erst ein Jahr nach der KWE-Strecke in Betrieb genommen wurde!

Die Strecke Bochum–Bismarck der BME ist drei Jahre älter und wurde auf dem Abschnitt Crange–Bismarck gemeinsam mit der KWE genutzt, hatte aber separate Kilometrierungen für jede Gesellschaft!

So, das sind Fakten und keine dahergelaufene Behauptung wie "Es geht hier scheinbar nicht um die richtige Information sondern um Deine persönliche(n) Animositäten" – wer auf Grund mangelnder Fach- oder Faktenkenntnisse lieber zu persönlichen Angriffen gegen mich greift, der hat sich und seine Gesinnung eh' schon allen offenbart! a×p_de^Hallo! 10:43, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab schon immer gewusst das es in Bahnthemen besser ist als IP mitzuarbeiten und nicht nur weil ich Interna ausplaudern könnte. Es ist sonst einfach zu anstrengend auch wenn ich schon 10 Jahre angemeldet bin mit mehreren Kilo an anderen Beiträgen. Das Beste wäre es einfach die Kilometer in der rechten Spalte für die S-Bahn weg zu lassen. --2003:4D:2C68:D5D0:2549:B01D:B44E:D144 15:42, 18. Jul. 2015 (CEST)

*ausrück* Je länger die Diskussion geht, desto weniger kann ich nachvollziehen. Worin liegt jetzt das eigentliche Problem? Dass die 2236 in der Box fehlt oder das Kilometrierung nicht stimmen soll? Von Bismarck aus gesehen starten die 2236 und 2246 mit derselben Kilometrierung, nur eben mit dem Unterschied, dass die 2246 eig erst in Abzw Hugo beginnt (besagte 2,8). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:15, 18. Jul. 2015 (CEST)

Der Artikel ist richtig, vollständig und bedarf keiner Bearbeitung oder Verbesserung - schon gar nicht durch IP's. Alles was ich hier geschrieben habe ist Blödsinn und ist zu ignorieren. Was ich im Artikel unter meiner IP Spezial:Beiträge/84.149.85.181 geändert habe sollte nochmals hinterfragt werden. Abschließend sollte der Artikel wie auf Wikisource als fertig gekennzeichnet und kategorisiert werden sowie geschützt werden. Alles ist gut so. --2003:4D:2C68:D5D0:94E:337A:729B:CE24 18:43, 18. Jul. 2015 (CEST)

Wenn man auf eine einfache Frage nicht einmal eine vernünftige Antwort bekommt... wie soll man denn da noch helfen? Oder hab ich irgendwas falsches gesagt? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:03, 18. Jul. 2015 (CEST)

Abkürzung

Wäre es möglich, die Abkürzung für Königlich-Westfälische Eisenbahn-Gesellschaft zu vereinheitlichen? WfE - KWE? Gruss --DOMartin (Diskussion) 12:39, 2. Apr. 2018 (CEST)