Diskussion:Bahre

Rettungsdienst

Ich hab die Formulierung Daselbe wie eine Trage im Rettungsdienst mit dem Unterschied, dass auf einer Bahre eine Leiche und nicht eine lebende Persone transportiert wird. wieder entfernt. Erstens finde ich die Unterscheidung, wie auch bei Retten/Bergen, übertrieben. In der Schweiz verwendet man meines Wissens auch im Rettungsdienst mancherorts "Bahren". Zweitens ist Bahre und Trage keineswegs das selbe, der Unterschied liegt ja nicht nur an den Vitalfunktionen des Transportierten. Drittens begeistert mich auch die Formulierung nicht, ein paar Typos gab's noch obendrein. -- DerSchim 15:22, 9. Jan 2006 (CET)

Dies Unterscheidung von Retten und Bergen ist nicht übertrieben sondern bei den Hilfsdiensten fachlicher Usus der streng beachtet wird. In einem Lexikon sollte ein Fachbegriff so beschrieben sein, wie er in dem jeweiligen Fachgebiet richtig benutzt wird. Ich muß noch hinzufügen, dass ich schon im Rettungsdienst gearbeitet habe.

Wird umgangssprachlich nicht zwischen Retten und Bergen unterschieden, bzw zwischen Trage und Bahre ist das eben umgangssprachlich, fachlich jedoch falsch. Einen Unterschied zwischen umgangssprachlichem und fachlichen Gebrauch gibt es unzählige Beispiele.

Von der konstruktiven Ausführung lassen sich bei Tragen und Bahren keine einheitlichen Merkmale ableiten, die es rechtferigen eine Definition darauf aufzubauen. Letztendkich liegt es doch an den Vitalfuntionen des Tranportierten, bzw. daran ob der geplanten Benutzung (im Leichenwagen oder Rettungswagen) eher Vitalfunktionen zu messen sind oder nicht.

--Helmut Hahn 23:34, 29. Jan 2006 (CET)

Dass du "schon im Rettungsdienst gearbeitet hast" ist schön, aber damit bist du hier nicht der einzige. Somit würde ich dich bitten, nicht unbedingt von deinen eigenen Erfahrungen auf die Allgemeinheit zu schließen.

Retten/Bergen wird keineswegs überall "streng beachtet", hierzulande ist das Rettungstuch z. B. vorrangig als Bergetuch bekannt, auch Hubschrauber führen im Gebirge Taubergungen und keine Taurettungen durch.

Trage und Bahre sind zwei verschiedene Dinge, die sich nicht durch die Lebendigkeit des Transportierten unterscheiden. Wenn ein Patient beim Transport verstirbt, liegt er immer noch auf einer Trage und nicht auf einer Bahre.

Dass die Bezeichnung eine umgangssprachliche ist, steht ja im Artikel, ebenso steht in der Zeile darüber, dass Bahren für Särge verwendet werden. Ich halte es daher nach wie vor für übertrieben, so darauf herumzureiten.

DerSchim 10:43, 30. Jan 2006 (CET)

Es bleibt trotzdem falsch: Siehe auch http://www.drk-meinerzhagen.de/ausruestung/krankentragen und die analoge und zutreffende Darstellung unter Trage

-- 178.1.50.2 20:58, 5. Jan. 2012 (CET) UserX

die definitionen sind da nicht einheitlich. wir halten uns da eher an den duden als an irgendwelche lokalen drk-seiten. -- seth 11:13, 6. Jan. 2012 (CET)

Der Name eines Gegenstandes wird in der Regel von dem abgeleitet, wofür er vorgesehen ist und das ist bei einer Trage für Patienten und einer Bahre für Tote grundverschieden. Sie waren früher bestimmt einmal synonym, doch spätestens seit der Entwicklung des modernen Rettungswesens haben sie sich stetig auseinander entwickelt. Eine Trage wird also nicht plötzlich zur Bahre, nur weil ein Toter draufliegt. Der Duden ist auch nicht immer vollkommen fehlerfrei weil dort nicht von jedem Bereich Fachleute sitzen. Wenn ein Begriff nur lange genug von der "Allgmeinheit" und vor allem den Medien (die oft die wenigste Ahnung haben) falsch verwendet wird, wird er irgendwann einmal als "richtig" deklariert. scheinbar und anscheinend sowie realisieren oder Sinn machen sind da treffende Beispiele. --Felmadyn (Diskussion) 09:41, 9. Sep. 2012 (CEST)

gudn tach!

ja, sprache ist immer im wandel. deshalb ist es auch schwierig, sprachgebrauch als wirklich "falsch" zu bezeichnen. in der sprache ist es naemlich tatsaechlich so demokratisch, wie es in der mathematik nicht ist. wenn im geburtstagsparadoxon die meisten leute eine einschaetzung <10% abgeben, dann kann man mathematisch zeigen, dass diese einschaetzung falsch ist. im sprachgebrauch ist das anders: wenn die meisten leute "Keks" statt urspruenglich "cakes" schreiben, und damit trockenes kleingebaeck meinen, dann ist das eben nicht falsch. es waere nur dann falsch, wenn man etymologische hintergruende normativ anwenden wuerde, was jedoch unfug ist.

ja, der duden ist nicht 100% fehlerfrei, aber wenn dort etwas falsches drinstuende, muesstest du belegen koennen, dass es falsch ist. und dafuer reichen nicht wie oben angefuehrt einzelne seiten irgendwelcher ortsvereine.

ein aehnlicher fall ist uebrigens "bergen" vs. "retten", da glauben auch hin und wieder leute, dass ausschliesslich ihre persoenliche verwendung die einzig wahre sei. davon sollte man in einer enzyklopaedie abstand nehmen. -- seth 10:49, 9. Sep. 2012 (CEST)