Diskussion:Bairstowverfahren

Der Artikel erklärt leider nichts über Herleitung, warum das ganze konvergiert, Zusammenhang zum Newtonverfahren, das muss mathematisch viel konkreter werden. Viele Gruesse --DaTroll 09:57, 14. Apr 2005 (CEST)

Der Artikel war vorher auch nicht vorhanden, bis ich ihn angelegt habe. Die wesentlichen Vorteile des Verfahrens und der Algorithmus wurden dargelegt, aber wenn etwas fehlt, der darf es jeder gerne Ergänzen ;-) Ralf Pfeifer 14:34, 17. Apr 2005 (CEST)

Algorithmus

Als ich meine Arbeiten an dem Artikel abgeschlossen hatte, waren Text, mathematische Literatur, Benennung und Algorithmus im Einklang und der Algorithmus selbst erprobt. Dass sich natürlich viele ein Denkmal in einem eleganten Algorithmus setzen wollen, in dem sie vorgebliche Verbesserungen einbringen, ist zwar eine erstklassige Ego-Therapie, aber dem Sinn des Artikels und dem Auftrag der Wikipedia nicht wirklich dienlich. Ralf Pfeifer 20:22, 1. Mär. 2007 (CET)

Variablennamen sind Schall und Rauch, ihre Benutzung sollte konsistent sein. Warum ein Polynom f eine Koeffizientenfolge $a_{0},\dots ,a_{n}$ haben sollte, ist mir nicht einleuchtend. Außerdem werden dabei zu viele Buchstaben verbraucht, was in der Herleitung Probleme machte. Mach' Dir bitte entweder die Arbeit und benenne alle Variablen im gesamten Artikel um, oder lass es so, wie es ist. So wie es ist, stimmt der Pseudo-Code mit der informellen Beschreibung des Algorithmus und mit der Herleitung überein. Nochmals: Bis auf die Variablenbezeichnungen wurde nichts an Deinem originalen Code verändert.--LutzL 10:48, 2. Mär. 2007 (CET)

Entschuldigung, dass ich mit Abschluß meiner Arbeiten den Artikel mit konsistenter Benennung der Variablen hinterlassen habe. Wenn Dir schon nicht klar ist, warum die Koeffizientenfolge $a_{0},\dots ,a_{n}$ sein sollte, dann wundert mich der Wert Deiner Begründung für eine andere Benennung nicht. Ralf Pfeifer 11:22, 10. Mär. 2007 (CET)