Diskussion:Balaklawa

Balaklawa als Test-Stadt für die Ukraine

Ich versuche im Moment, mit Sewastopol (und damit eingeschlossen Balaklawa) ein Muster für einen Artikel über eine ukrainische Stadt zu erstellen. Natürlich gibt es zwei oder drei grössere Städte in der Ukraine (Schmunzeln), aber ein kleines Städtchen wie Balaklawa ist ein gutes Testobjekt. Ich freue mich über die Mitarbeit von klugen Köpfen, insbesondere wenn es um die Formatierung geht... --Jürg 16:36, 31. Aug 2005 (CEST)

U-boot Bunker

Stimmen die Angaben(Anzahl der Personen und U-Boote) zum Bunker? auf [1] sind andere Zahlen(3000 Personen und 9 Boote) genannt. Aber ein Presseartikel ist auch nicht gerade eine zuverlässige Quelle. 30.000 Personen klingt mir aber extrem viel, vorallem wenn man die nötigen Lebensmittel, Atemluft etc. für 30 Tage berücksichtigt. [2] meint es wären 10 Mittelklasse-Boote und mehrere Tausend Menschen. In der russischen Wikipedia steht zum Projekt 856 GTU nichts von den Personen aber ebenfalls maximal 14 Boote. Ok, die Anzahl der Boote kann schwanken, je nach Klasse und damit Größe der Boote. Aber die Anzahl der Personen habe ich in "mehrere tausend" geändert, wie auf der russischen Seite. Das erscheint wesentlich glaubwürdiger als 30.000. --Tostan 07:23, 19. Aug. 2008 (CEST)

Umstritten?

Meine Änderung des Satzes "auf der international zwischen Russland und der Ukraine umstrittenen Halbinsel Krim" zu "auf der ukrainischen Halbinsel Krim" wurde gerade revertiert. M.E. ist da überhaupt nichts umstritten, völkerrechtlich können die Russen da annektieren, was sie wollen, die Krim bleibt de jure ukrainisches Staatsgebiet. Xneb20 z.K. --62.53.200.132 15:41, 26. Mär. 2024 (CET)

Das Argument von Xneb20 (im Revert), dass wir hier nicht urteilen, ist an sich richtig aber hier nicht passend. Die Krim - gegen die Quellenlage – als „umstritten“ zu beschreiben, wäre ein Urteil. --Rießler (Diskussion) 19:18, 26. Mär. 2024 (CET)

Seh ich ähnlich. Die Krim ist völkerrechtlich unumstritten ukrainisch. Dass Stadt wie Halbinsel völkerrechtswidrig annektiert/besetzt sind, steht sowohl hier als auch nebenan. Scheint mir auch problemlos darstellbar. --Korrupt (Diskussion) 13:01, 2. Apr. 2024 (CEST)

Man muss auch achten, keine falsche Ausgewogenheit in Artikel darzustellen: Die überwältigende Mehrheit aller Staaten erkennt die Krim nicht als Teil Russlands an, auch wenn Russland die faktische Kontrolle seit 2014 ausübt.

Meiner Ansicht nach muss man das nicht jedes Mal von neuem erwähnen. Ich würde einfach vorschlagen, es zu streichen, also nur von der Halbinsel Krim zu sprechen. Im Artikel zur Krim steht dann mehr dazu. --Bildungskind (Diskussion) 13:04, 2. Apr. 2024 (CEST)

Vorgeschichte: Lange Zeit hieß es einfach "auf der Krim", dann: [3], [4], [5]. Ob es die Präzisierung, dass die Krim zur Ukraine gehört, überhaupt gebraucht hätte, mag man diskutieren, aber sie ist natürlich die völkerrechtlich einzig gültige Aussage, Putins Privatmeinung interessiert hier nicht. Ich ändere es also einfach wieder ab. --Magiers (Diskussion) 13:05, 2. Apr. 2024 (CEST)

Siehe auch Kategorie:Ortsteil in der Ukraine, die ja auch noch niemand in Frage gestellt hat. --Magiers (Diskussion) 13:07, 2. Apr. 2024 (CEST)

Für mich so auch voll in Ordnung, ich wollte nur sichergehen, dass ein Konsens besteht, bevor der Zusatz entfernt wird. Danke! --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:17, 2. Apr. 2024 (CEST)