Diskussion:Balduin I. (Jerusalem)
was mich (nicht nur hier in Wikipedia) immer wieder irritiert ist, daß Balduin als der jüngste Sohn von Eustach II. bezeichnet wird (und sich scheinbar auch so verhalten hat), aber 1058 oder um 1058 geboren sein soll - Gottfried VI. hingegen erst um 1060 geboren ist (womit er ja immerhin um die 2 Jahre jünger wäre). Wäre nett wenn einer mal diesen ewigen Widerspruch auflösen könnte, der nicht nur in Wikipedia herumgeistert. Wenn man auf der Seite von Eustach II. nachschaut, springt einem das eigentlich sofort ins Auge (wenngleich ich da schon seit Jahren herumrätsel). Egal wo man nachschaut: überall hat sich das festgefressen das Balduin der 'jüngere' Bruder ist. Hartmann Schedel 23:00, 4. Aug 2005 (CEST)
- ich hab eigentlich die Zahlen auch immer so gefunden, aber da scheint wohl eine gewisse unsicherheit zu sein. Welcher Zeitraum mit "um 1060" oder "um 1058" gemeint ist, ist wohl nicht definiert, aber die beiden "ums" könnten sich möglicherweise überschneiden. Daher hab ich Balduin mal zu "einem Sohn" umbennannt. --Gunter Krebs Δ 00:46, 5. Aug 2005 (CEST)
- wenn man sich sein Verhalten anschaut, entspricht dieses aber schon den damaligen Gepflogenheiten eines jüngeren Bruders. Er kam praktisch überall an 2. Stelle, und war seinem Bruder Gottfried immer nachgeordnet - von daher plädiere ich sowieso auf "jüngerer Bruder". Nur eben die vermuteten Geburtsdaten der beiden passen da nicht so recht ins ins Bild. Hartmann Schedel 14:47, 5. Aug 2005 (CEST)
- Klar, vom Verhalten her hast Du absolut recht. Vielleicht sollten wir dann, mangels besserer Daten, schreiben "um 1058 (aber nach Gottfried)" bzw. "um 1060 (aber vor Balduin)" - klingt aber irgendwie blöd. Ich werde mal zu Hause in der Offline-Bibliothek nach quellenangeaben suchen. --Gunter Krebs Δ 15:39, 5. Aug 2005 (CEST)
- eine Vermutung von mir ist ja, daß dem damalige Ur-Historiker, der die Daten recherchiert hat (muß länger her sein, die Daten findet man auch schon in jahrzehntealten Quellen), bei der "sauberen" Niederschrift seiner Notizen einfach ein Fehler unterlaufen ist, und er die Zahlen vertauscht hat (wer weiß, vielleicht wars schon spät abends und er war müde und wollte "das nur noch schnell fertig machen" oder so) - nun wird das ruckzuck ein paarmal irgendwo veröffentlicht, ohne das dies einem aufgefallen wäre und schwupps... zieht sich dieser eine Fehler durch die Jahrzehnte und Publikationen (wäre auch nicht das erste Mal, das sowas passiert). Vermutung also: die Daten stimmen im Prinzip, müssen aber einfach vertauscht werden. Hartmann Schedel 18:32, 5. Aug 2005 (CEST)
- Klar, vom Verhalten her hast Du absolut recht. Vielleicht sollten wir dann, mangels besserer Daten, schreiben "um 1058 (aber nach Gottfried)" bzw. "um 1060 (aber vor Balduin)" - klingt aber irgendwie blöd. Ich werde mal zu Hause in der Offline-Bibliothek nach quellenangeaben suchen. --Gunter Krebs Δ 15:39, 5. Aug 2005 (CEST)
- wenn man sich sein Verhalten anschaut, entspricht dieses aber schon den damaligen Gepflogenheiten eines jüngeren Bruders. Er kam praktisch überall an 2. Stelle, und war seinem Bruder Gottfried immer nachgeordnet - von daher plädiere ich sowieso auf "jüngerer Bruder". Nur eben die vermuteten Geburtsdaten der beiden passen da nicht so recht ins ins Bild. Hartmann Schedel 14:47, 5. Aug 2005 (CEST)
Godehilde erste Frau Balduins
[Quelltext bearbeiten]verstarb auf dem ersten Kreuzzug?--Bene16 06:22, 25. Sep. 2010 (CEST)
- Ja sicher! Das steht auch so im Artikeltext... --Herrgott 09:16, 25. Sep. 2010 (CEST)
Balduin I. von Jerusalem
[Quelltext bearbeiten]Warum Balduin I. (Jerusalem) und nicht Balduin I. von Jerusalem, wie er normalerweise in der Literatur geschrieben wird? (nicht signierter Beitrag von 176.2.46.213 (Diskussion) 15:55, 30. Jun. 2015 (CEST))