Diskussion:Barbenheimer

Die Löschung der Seite „Barbenheimer“ wurde ab dem 21. Juli 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschen

Glaubt hier wirklich jemand, dass sich in 5 Jahren noch jemand für diesen Artikel interessiert? Ich bin dafür ihn möglichst schnell zu löschen. --Rita2008 (Diskussion) 19:08, 20. Jul. 2023 (CEST)

wenn ich mal was sagen dürfte.

Es wurde mittlerweile sogar ein Film mit dem Titel Barbenheimer angekündigt. Weshalb man eventuell ja den Beitrag hier in den Filmbeitrag einbauen kann --Moneyrain Soldiers (Diskussion) 21:08, 11. Nov. 2023 (CET)

Dann stell doch einen Löschantrag.--Blobstar (Diskussion) 19:16, 20. Jul. 2023 (CEST)

Gerne, habe hier eher Protest erwartet. --Rita2008 (Diskussion) 15:35, 21. Jul. 2023 (CEST)

Nein wollte ich nicht, sondern nur dass es ja einen bestimmten Platz gibt, um Ideen, einen Artikel zu löschen, zu diskutieren, wo dann auch mehr Leute daran teilnehmen und Argumente gehört werden können.--Blobstar (Diskussion) 18:34, 21. Jul. 2023 (CEST)

Finde ich gut mit dem Löschantrag. Ich habe mich ja hier mit dem Autor des Artikels über das Genre und den Inhalt des Barbie Film gestritten, weil der Film meiner Meinung nach der wichtigste Film über Emanzipation, Gleichberechtigung und den Geschlechterkampf ist, den es in den letzten Jahren gab. Und es ist nicht nur eine "knallbunte Komödie"!

Wer das im Film nicht mitbekommen hat, der tut mir leid. --Bernadette1303 (Diskussion) 07:44, 24. Jul. 2023 (CEST)

Weiß nicht ob es enzyklopädisch relevant ist, ist wahrscheinlich schwierig zu beurteilen. Aber ich finde den Artikel nicht schlecht und ich habe gerade genau danach gesucht und der Artikel enthält Antworten auf meine Fragen. Er erfüllt also zumindest eine gewisse Funktion. Und das wird sicherlich auch noch in 5 Jahren Leute interessieren, wenn auch nicht ganz so viele. --Wandynsky (Diskussion) 11:23, 24. Jul. 2023 (CEST)

Naja, ich verweise an der Stelle mal an die Animal Crossing & Doom Eternal Crossover-Memes beide Spiele am gleichen Tag veröffentlicht wurden. Alles ganz nett und lustig, aber vergessen, sobald der Hype weg ist. Sollte mMn. ausreichend sein, dass man das vielleicht in den jeweiligen Artikeln erwähnt. Chris Retro (Diskussion) 15:41, 26. Jul. 2023 (CEST)

Dann zeig doch bitte mal, wo es in dem damaligen Fall auch nur annähernd so viel Mainstream-Berichterstattung gegeben hat? Nicht alles, was hinkt, ist auch ein Vergleich. --Julius1990 Disk. Werbung 17:44, 26. Jul. 2023 (CEST)

"NIchT alles, WAS HINKt, IsT auCh eIn vERgLeIcH." Schön, dass man hier auch nach 20 Jahren noch die gleichen, alten Sprüche für Aussagen reingedrückt bekommt, die man nicht getätigt hat.

Kern meines Gedanken ist, ob "Barbenheimer" ein einmaliges, eigenständiges "Event" ist, oder ob es nicht Teil der bisherigen Remix-Kultur in den sozialen Medien ist (über welche dann vielleicht eher geschrieben und Barbenheimer als eines der erfolgreichsten Beispiele angeführt werden kann. Mainstream-Berichterstattung gibt es hier natürlich zahlreicher und ausführlicher, vielleicht sollte man aber auch schauen, was die Inhalte und Phenomene sind, über die hier eigentlich berichtet wird (Kinosterben, Zeitgeist zwischen Feminismus und Ukraine, Sommerloch, Memes, Fear of missing out, #noBarbenheimer, usw.)). --Chris Retro (Diskussion) 13:36, 27. Aug. 2023 (CEST)

Vollkommen unerheblich, ob es einen Überblicksartikel geben sollte. Das Phänomen hat eine eigenständige, breite Rezeption erfahren. Und so wie ich die Kultur- und Kunstwissenschaften kenne, wird es zu den Memes rund um Barbenheimer etc. auch entsprechende Fachaufsätze geben (und das wird gar nicht mal all zu lange dauern). Eine Kollegin hat mir schon über das Thema Barbenheimer und die Ikonographie der Atombombe gesprochen und meinte, es wäre ein schönes Thema für einen Konferenzbeitrag. Es ist auch so, dass jeder gute Artikel Kontexte etc. behandelt, in denen das jeweilige Lemma rezipiert wurde. Das ist auch seit bald 15 Jahren so der Standard in der Wikipedia. 2004 habe ich noch gesagt, alle Olympische Spiele sollten in einem Artikel abgehandelt werden. Heute haben wir Artikel zu den einzelnen Spielen, die so sie gut sind, auch die politischen, kulturellen, medialen, wirtschaftlichen, medizinischen Kontexte behandeln. Selbes gilt zum Glück mit Artikeln wie "Barbenheimer" auch im popkulturellen Bereich. --Julius1990 Disk. Werbung 14:08, 27. Aug. 2023 (CEST)

Umsatz

@Scholle2008: Danke für deine Ergänzung. Könntest du den Satz "Allerdings blieb Oppenheimer knapp hinter dem Eröffnungswochenende von Alles steht Kopf (90,4 Millionen US-Dollar) zurück, welcher das größte Eröffnungswochenende hatte, dass die inländischen Kinokassen nicht übertraf." aber noch so umformulieren, das gleich verständlich wird, was gemeint ist? Ich nehme auch an, dass der Vergleich inflationsbereinigt ist oder wurde etwas bei Oppenheimer herausgerechnet? Denn sonst schiene mir Oppenheimer, doch mehr eingenommen zu haben als "Alles steht Kopf", oder irre ich mich? Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 18:18, 26. Jul. 2023 (CEST)

Japan

Nachträglich Anmerkung: Beiträge, die nicht WP:WQ-/WP:DS-konform sind, sowie Antworten darauf durch "[...]" ersetzt. -- seth (Diskussion) 22:47, 1. Aug. 2023 (CEST)

in Japan findet man das alles nicht so witzig. --2A02:3034:14:748F:F10B:2EC5:F544:B738 10:42, 1. Aug. 2023 (CEST)

hm, interessiert hier offenbar keinen, denn das würde ja auch den rosaroten Blick auf das "Filmevent des Jahres" trüben, für dessen Marketing sich Wikipedia hier vollkommen unkritisch einspannen lässt. Schwach. --2003:D4:670B:CA00:2CAC:7604:C285:68C7 15:31, 1. Aug. 2023 (CEST)

[...] Das steht hier ja erst ein paar Stündchen, in denen ich als Artikelautor erst einmal einen anderen Artikel geschrieben habe. Ich werde mir diese Sache natürlich anschauen, aber wohl auch beurteilen müssen, ob es tatsächlich verwertbar ist. Sowas geht nicht sofort. --Blobstar (Diskussion) 15:42, 1. Aug. 2023 (CEST)

Na, auch in den paar Tägchen, in denen der Artikel schon existiert, hättest dir ein paar Gedanken darüber machen können, wofür diu dich hier einspannen lässt, also etwa darüber, dass das Marketingbudget ($150 Millionen) von Barbie die Produktionskosten weit übersteigt und es sich also bei dem ach so spontanen Internetphänomen vor allem um Astroturfing handelt: davon keine Rede. --2003:D4:670B:CA00:2CAC:7604:C285:68C7 16:03, 1. Aug. 2023 (CEST)

Hättest du für die Behauptung des Astroturfng auch einen Beleg, oder hätte ich mir das einfach selbst zusammendenken sollen und als Einzelnachweis „eigene Gedanken“ hinschreiben sollen? --Blobstar (Diskussion) 16:24, 1. Aug. 2023 (CEST)

[...] Hilfreich ist diese destruktive Art nicht für eine angenehme Zusammenarbeit und die Qualität des guten Artikels, auch wenn du - "liebe IP" - es anders sehen möchtest. [...] Ich hab keinerlei Zweifel, dass der Autor diesen Artikel weiterhin pflegen wird und diese Frage kultureller Sensibilität, die in Japan Aufregung ausgelöst hat, hier mit aufnehmen wird. So wie er das mit anderen Aspekten zuvor auch schon getan hat. Aber hey, was wäre die Wikipedia ohne Meckern und bad faith im Agieren? --Julius1990 Disk. Werbung 16:20, 1. Aug. 2023 (CEST)

[...]

Warum lesen wir im Artikel nix über das Marketingbudget von Barbie, das, wie bereits angemerkt, die Produktionskosten durchaus übersteigt? Sag es mir. --2003:D4:670B:CA00:2CAC:7604:C285:68C7 17:47, 1. Aug. 2023 (CEST)

Bring einfach mal Quellen bei, wo diese Information im Kontext "Barbenheimer" auftaucht. Wie du nur zu gut weißt, bilden wir ab, was anderswo publiziert wird, nicht was ein agitierter Wikipedianer sich persönlich so zusammenreimt. [...] --Julius1990 Disk. Werbung 17:51, 1. Aug. 2023 (CEST)

Trag diese den Film Barbie doch entsprechend in den Artikel des Films ein. --Blobstar (Diskussion) 17:55, 1. Aug. 2023 (CEST)

[...] Gern geschehen!. --2003:D4:670B:CA00:2CAC:7604:C285:68C7 18:49, 1. Aug. 2023 (CEST)

Sieht nach einer Quelle aus, um die Infos über den Barbie-Film in den Barbie-Film-Artikel zu stecken. Nur über Barbenheimer steht da nicht wirklich was, das ja nur ein einziges Mal in der Unterüberschrift erwähnt ist. --Blobstar (Diskussion) 18:55, 1. Aug. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Administrativer Hinweis: Ich habe einige gegen WP:WQ bzw. WP:DS verstoßende Beiträge entfernt. Nicht alles waren persönliche Angriffe, sondern teilweise war es nur persönliche Kritik. Ich bitte euch jedoch, auch für persönliche Kritik besser nicht die Artikeldiskussion, sondern eure eigenen Diskussionen zu nutzen.

Ab jetzt bitte hier nur noch zur Sache, also ohne Unterstellungen, ohne Angriffe etc.

Vielen Dank! -- seth (Diskussion) 22:51, 1. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis für Preise und Nominierungen

Erstmal Danke an die, die den Abschnitt bislang ergänzt haben. Bislang läuft der auch wirklich gut. Ich will nur mal sozusagen vorsorglich darauf hinweisen, dass es ja der Artikel zum bestimmten Phänomen Barbenheimer und nicht ein Sammelartikel für die zwei Filme Barbie und Oppenheimer zusammen ist. Dieser Abschnitt soll also nicht mit "Bei Award X hat Film 1 soviele und Film 2 soviele" überhäuft werden, und auch nicht mit Nennungen anderer Filme wie "Film 1 liegt damit hinter Filme X, Y". Wie gesagt, bislang ist's gut, nur bloß bitte darauf achten. --Blobstar (Diskussion) 18:10, 10. Jan. 2024 (CET)

Manches lässt sich vielleicht eher bei den individuellen Filmartikeln gesagt werden. Etwa die Reaktion auf die Oscar-Snubs für Greta und Margot sollte wohl lieber oder auch (?) In den Barbie-Artikel, ohne dass Oppenheimer miterwähnt werden muss. --Blobstar (Diskussion) 09:28, 24. Jan. 2024 (CET)